ООО ЧОО " Грифон": Суд взыскал задолженность по зарплате и компенсации с ООО "ЧОО Грифон".

Номер дела: 2−7985/2024 ~ М-6229/2024

Дата решения: 23.07.2024

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [М.] [В.]

Ответчик: ООО ЧОО " Грифон»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−7985/2024

35rs0010−01−2024−011074−35

заочное решение

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи [В.] Т.А.

при секретаре [С.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Грифон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

[К.] М.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Грифон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец в период с 06.10.2021 по 24.05.2024 работал в ООО «ЧОО Грифон» в должности охранника. За период с января 2024 по май 2024 заработная плата ответчиком не выплачена. Ссылаясь на нарушение трудовых прав, просит взыскать с работодателя в свою пользу заработную плату за период с января 2024 по май 2024 в размере 51 900 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.02.2024 по 01.07.2024 в размере 1 903 руб. 30 коп., оплату вынужденного прогула с 25.05.2024 по 05.06.2024 в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Не возражал, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ЧОО Грифон» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь статьями 167, 233−234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [К.] М.В. согласно записи из трудовой книжки от 06.10.2021 был принят на работу в ООО «ЧОО Грифон» на должность охранника.

05.06.2024 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, о чём имеется запись в трудовой книжке истца..

В ответе ОСФР по Вологодской области от 12.07.2024 № представлены сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым за период с октября 2021 года по июнь 2024 года ООО «ЧОО Грифон» уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование истца.

Из представленного [К.] М.В. расчета следует, что остаток задолженности по заработной плате составляет 51 900 руб., из расчета: 1500 руб. (начисление за январь 2024 года 20 400 руб. за вычетом выплаченной суммы в размере 18 900 руб.) + 5900 руб. (начисление за февраль 2024 года 24 000 руб. за вычетом выплаченной суммы в размере 18 100 руб.) + 9600 руб. (начисление за март 2024 года 24 000 руб. за вычетом выплаченной суммы в размере 14 400 руб.) +16 900 руб. (начисление за апрель 2024 года 24 000 руб. за вычетом выплаченной суммы в размере 7100 руб.) +18 000 руб. (начисления за май 2024 года по 1200 руб. за 15 смен, выплат не производилось).

Контрарасчета ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период ответчиком не представлено, суд на основании статьей 22, 129, 135, 136, 140 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2024 по май 2024 в размере 51 900 руб.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2024 по май 2024 в размере 51 900 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчёту истца размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на день обращения с исковым заявлением в суд составляет 1 903 руб. 30 коп., из расчёта: за январь 2024 года с 01.02.2024 по 01.07.2024 г. (152 дня) = 1500 *1/300 -16%*152=121, 60 руб.; за февраль 2024 года с 01.03.2024 г. по 01.07.2024 (123 дня) = 5900 *1/300*16%*123=387, 04 руб.; за март 2024 года с 01.04.2024 по 01.07.2024 (92 дня) = 9600*1/300*16%*92=471, 04 руб.; за апрель 2024 года с 01.05.2024 по 01.07.2024 (62 дня) = 16 900 *1/300*16%*62=558, 82 руб.; за май 2024 года с 25.05.2024 г. по 01.07.2024 (38 дней) = 18 000*1/300*16%*38= 364, 80 руб.

Проверив расчёт, представленный [К.] М.В., суд признает его арифметически верным.

Контрарасчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с января 2024 по май 2024 года в размере 1 903 руб. 30 коп.

Согласно статье 394 ТК РФ при восстановлении на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка, суд исходит из среднедневного размера заработной платы истца равного сумме 1 200 руб. и количества дней вынужденного прогула за период с 25.05.2024 по 05.06.2024 равного 12 дням, в связи с чем приходит к выводу, что размер средней заработной платы истца за время вынужденного прогула составит 14 400 руб.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., из расчета 1200 руб. *12 дней.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 696 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 233 — 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [К.] М. В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Грифон» (ИНН №) в пользу [К.] М. В. (паспорт №) заработную плату за период с января 2024 по май 2024 в размере 51 900 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.02.2024 по 01.07.2024 в размере 1 903 руб. 30 коп., оплату вынужденного прогула с 25.05.2024 по 05.06.2024 в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с января 2024 по май 2024 в размере 51 900 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Грифон» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 696 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2024 г.