Общество с ограниченной ответственностью "К-Строймонтаж": Суд признал трудовые отношения и взыскал задолженность по зарплате.

№ 2−2228/2024

УИД 35rs0009−01−2024−000479−57

решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи [С.] А.А.,

при секретаре [К.] Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бевз Е.В., [Е.] А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью К-Строймонтаж об установлении трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

у с т, а н о в и л:

Бевз Е.В. и [Е.] А.П. обратились в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что между истцами и ответчиком возникли трудовые отношения, о чем было достигнуто соглашение между работодателем и работниками об исполнении трудовой функции последними. Соглашением было установлено, что работники по заданию работодателя обязуются выполнять обязанности по адресу: г. Донецк с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями соглашения, работникам была установлена фиксированная заработная плата в размере 150 000 рублей в месяц каждому работнику. В свою очередь, трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет при увольнении не произведен. Работники исправно выполняли свои трудовые функции, возложенные на них работодателем, однако работодатель вопреки заключенному соглашению нарушил его условия и не выплатил обусловленную заработную плату в размере 180 000 рублей каждому работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ. Между работником и работодателем была достигнута договоренность о выплате заработной платы за предыдущий месяц 10 числа, а 20 числа — аванс на будущий месяц. Так, ДД.ММ.ГГГГ работники прибыли в г. Донецк, ДД.ММ.ГГГГ каждому работнику был выдан аванс в размере 20 000 рублей наличными, далее были выплаты аванса и заработной платы, после ДД.ММ.ГГГГ выплаты не производились. ДД.ММ.ГГГГ работники вернулись в г. Вологду. После обращения работниками в прокуратуру г. Вологды, работодатель частично погасил задолженность по оплате заработной платы работникам в размере 50 000 рублей каждому, однако обязанность по оплате задолженности в размере 130 000 рублей каждому работнику на день обращения истцами в суд так и не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась неполученной и без исполнения. С учетом уточнения требовании просят суд установить трудовые отношения между ООО «К-Строймонтаж» и Бевз Е.В., [Е.] А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу Бевз Е.В. задолженность по заработной плате в размере 110 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59682, 67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 7 календарных дней в размере 14931, 77 руб.. Взыскать с ответчика в пользу [Е.] А.П. задолженность по заработной плате в размере 110 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59682, 67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 7 календарных дней в размере 14931, 77 руб..

В судебное заседании истцы Бевз Е.В., [Е.] А.П. не явились, действуют через представителя [В.] М.Н. которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «К-Строймонтаж» Чичканова О.Н. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требования, представила отзыв, пояснив, что ответчик не оспаривает наличие трудовых отношении с Бевз Е.В. и [Е.] А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не был представлен необходимый пакет документов для оформления Трудового договора. В сентябре 2023 ответчики на работу не выходили. Между сторонами были достигнуто соглашение о размере заработной платы 575 руб. в час без вычета НДФЛ. ООО «К-Строимонтаж» проведено служебное расследование по факту отражения недостоверных сведений о количестве отработанных часов при формировании табеля учета рабочего времени на участке в г.Донецк, теплосети участок 566 и 562 в период с ДД.ММ.ГГГГ. Должностные лица необоснованно отражали в табеле 10 часов в день рабочего времени, т.е. в табеле отображено в рабочее время и время доставки от места проживания до объекта и обеденный перерыв. Фактически рабочий день составлял 8 часов, это привело к переплате заработной платы у Бевз Е.В. и [Е.] А.П. за июнь и июль на 37 000 руб. Из табеля учета рабочего времени следует, что в августе истцы отработали не каждый день, имели выходные, [Е.] А.П. отработал 200 часов, Бевз Е.В. — 176 часов. Истцы злоупотребляют алкоголем, в сентябре 2023 они не были допущены к работе, и уехали в г.Вологду. В августе 2023 истцы получили аванс за август в размере 20 000 руб. каждый. В ноябре 2023 истцы получили по 50 000 руб. каждый. Исходя из расчета заработной платы за 8 часовой рабочий день, имеется переплата заработной платы за июнь и июль 2023 года в сумме 37 000 руб. у каждого. Кроме того, из имеющейся копии табеля на выдачу заработной платы Бевз Е. получил 90 000 руб., [Е.] А. 110 000 руб. Количество дней отпуска для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4, 67, размер компенсации составит 9961, 62 руб., поскольку имеется переплата, то общество не имеет задолженности перед истцами. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Черевко А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, являлся руководителем организатором рабочего процесса в г.Донецк в спорный период. Бевз и [Е.] работали на участке в г.Донецк разнорабочими, рабочий день длился 8 часов, час предоставлялся на обед, и час на дорогу, к 8.00 автобус привозил рабочих на объект, в 17.00 забирал с объекта. В табеле мастер выставил 10 часов рабочий день. Денежные средства за работу выдавались наличными денежными средствами в вагончике под роспись, когда привозили деньги тогда и выдавали, ориентировочно 10 и 20 числа месяца. Бевз и [Е.] злоупотребляли алкоголем, на работу могли не выйти, в сентябре на работу не выходили, уехали домой. Заработная плата истцам выплачена в полном объеме, еще и с переплатой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Свидетель [К.] Д.П. в судебном заседании пояснил, что работал с истцами в г. Донецк по 17 августа 2023 года, заработную плату получил в полном объеме из расчета 500 руб. в день. Премию могли выдать, зарплату выдавал мастер [Б] Д., расписывались в табеле, зарплату не всегда выдавали в установленные сроки.

Свидетель [Б.] Д.Л. в судебном заседании пояснил, что Бевз и [Е.] работали на его участке в г. Донецк, в августе были отстранены от работы за злоупотребление алкоголем, в сентябре на работу не выходили, до отъезда домой несколько дней в сентябре продолжали проживать в общежитии. Истцы часто злоупотребляли алкоголем, были не выходы на работу. За работу всем была выплачена заработная плата. Он заполнял журналы, вел учет рабочего времени, в табеле ставили 10 часов рабочего времени, без вычета обеденного перерыва в течение часа и времени на дорогу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «К-Строймонтаж» и Бевз Е.В., [Е.] А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выполнении работ.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК рф).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК рф).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Заработная плата (оплата труда работника) в силу статьи 129 ТК РФ определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 ТК рф).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения Трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 ТК рф).

ООО «К-Строймонтаж» не оспаривает факт трудовых отношении между истцами и ответчиком.

Из представленных табелей рабочего времени, объяснении свидетелей, третьего лица следует, что Бевз Е.В. и [Е.] А.П. исполняли трудовые обязанности в ООО «К-Строймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ [Е.] А.П. в должности экскаваторщик, Бевз Е.В. — сварщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходили, в табеле рабочего времени имеется отметка «н».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании Бевз Е.В. и [Е.] А.П. об установлении трудовых отношений между ООО «К-Строймонтаж» и [Е.] А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «К-Строймонтаж» и Бевз Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что заработная плата составляла 500 руб. час с учетом вычета НДФЛ, без учета НДФЛ 575 руб. час., оплата почасовая.

Согласно Акту проведения служебного расследования по факту отражения недостоверных сведений о количестве отработанных часов при формировании табеля учета рабочего времени на объекте «Теплосети участки 566 и 562» с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что мастер [Б.] Д.Л. недостоверно отображал количество рабочих часов в день, вместо 8 часов указывал 10.

Из расчета ООО «К-Строймонтаж» следует, что Бевз Е.В. фактически отработал в июне 2023 — 95 часов, переплата составила 11 000 руб., в июле 2023 — 248 часов переплата составила 26 000 руб., в августе 2023 -176 часов, начислено 88 000 руб., в сентябре — 0 часов.

Из расчета ООО «К-Строймонтаж» следует, что [Е.] А.П. фактически отработал в июне 2023 — 95 часов, переплата составила 11 000 руб., в июле 2023 — 248 часов, переплата составила 26 000 руб., в августе 2023 -200 часов, начислено 100 000 руб., сентябре — 0 часов.

Согласно выписки ПАО «Промсвязьбанк» по счету № принадлежащего Бевз Е.В. следует, что Бевз Е.В. совершил операции по внесению наличных денежных средств на территории г.Донецка в период 19.06.2023 по 07.09.2023 в сумме 406 000 руб.

Из заявления об уточнении исковых требовании и объяснений Бевз Е.В. в судебном заседании следует, что в августе 2023 года им получен аванс 20 000 рублей за себя и за [Е.] А.П.

07.11.2023 [Е.] А.П. и Бевз Е.В. получили по 50 000 руб. каждый, в расписке указали, что претензии не имеют.

Таким образом, с учетом переплаты и фактически полученных денежных средств у ООО «К-строймонтаж» перед истцами задолженность по выплате заработной платы отсутствует.

Отсутствует и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, расчет которого составляет 2133, 11*4, 67= 9961, 62 в отношении каждого истца. Поскольку Бевз Е.В. начислено к получению на руки за август 2023 года 88 000 руб., получено 70 000 руб., переплата за июнь, июль 2023 — 37 000 руб. [Е.] А.П. начислено к получению на руки за август 2023 года 100 000 руб., получено 70 000 руб., переплата за июнь, июль 2023 — 37 000 руб.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истцов, в виде не оформления трудовых отношении, руководствуясь статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194−198, 233−235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бевз Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) и [Е.] А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить трудовые отношения между ООО «К-Строймонтаж» и Бевз Е.В. в период с 19.06.2023 по 06.09.2023.

Установить трудовые отношения между ООО «К-Строймонтаж» и [Е.] А.П. в период с 19.06.2023 по 06.09.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-Строймонтаж» ОГРН 1 207 700 394 725 в пользу Бевз Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-Строймонтаж» ОГРН 1 207 700 394 725 в пользу [Е.] А.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-Строймонтаж» ОГРН 1 207 700 394 725 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А. А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025