Краевое Государственное Казенное учреждение " Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей " Детский дом № 37": Суд удовлетворил исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации.

Дело №2−7103/2025

УИД 35rs0010−01−2025−007767−78

решение

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи [К.] Н.В.,

при секретаре [Б.] Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой а.а. к краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №37» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

[К] а.а. обратилась в суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №6» (далее — (далее — КГКУ Детский дом 6, работодатель, ответчик) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2025 по делу № 2−330/2025 признано незаконным увольнение Калашниковой а.а. на основании приказа от 15.05.2024 №, изменена формулировка увольнения истца с «прекращение действия Трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, ч.3 ст.79 ТК РФ» на увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (ст.80 ТК РФ), а также дата увольнения с 21.05.2024 на дату вынесения решения судом, то есть 18.03.2025. Кроме того вышеуказанным решением в пользу Калашниковой а.а. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22.05.2024 по 14.02.2025 в размере 144 759 рублей 20 копеек, компенсация за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, рассчитанная по состоянию на 14.02.2025, в размере 28 265 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Вышеуказанным решением при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд не вышел за пределы требований истца, в связи с чем взыскал сумму меньше причитающейся. Решением суда рассчитана средняя заработная плата истца в размере 939 рублей 78 копеек, в связи с чем истец полагает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу полученную разницу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.05.2024 по 14.02.2025 в размере 18 983 рубля 94 копейки. Кроме того подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.02.2025 по дату вынесения решения суда по гражданскому делу № 2−330/2025, по 18.03.2025 в размере 20 675 рублей 16 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец [К] а.а. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика КГКУ «Детский дом №37» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. В представленных письменных возражениях на исковые требования просит в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьей 394 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Вологодского городского суда Вологодской области, вступившим в законную силу, от 18 марта 2025 года, исковые требования Калашниковой а.а. к КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №37» о признании увольнения незаконным, изменения основания и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признано незаконным увольнение Калашниковой а.а. на основании приказа от 15.05.2024 №, которым прекращено действие Трудового договора от 01.02.2023 и Калашниковой а.а. уволена из краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №37» 21.05.2024 (прекращение действия Трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ч.3 ст.79 ТК РФ).

Изменена формулировка увольнения Калашниковой а.а. «прекращение действия Трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, ч.3 ст.79 ТК РФ» на увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (ст.80 ТК РФ), изменить дату увольнения Калашниковой а.а. с 21.05.2024 на дату вынесения решения судом, то есть 18.03.2025.

С государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №37» в пользу Калашниковой а.а. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22.05.2024 по 14.02.2025 в размере 144 759 рублей 20 копеек, компенсация за задержку выплаты причитающихся денежных сумм, рассчитанная по состоянию на 14.02.2025, в размере 28 265 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калашниковой а.а. отказано.

С государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №37» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6190 рублей 74 копейки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, законодатель определил основания, при наличии которых, установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решением суда от 18 марта 2025 года увольнение Калашниковой а.а. на основании приказа от 15.05.2024 №, которым прекращено действие Трудового договора от 01.02.2023 и [К] а.а. уволена из краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №37» 21.05.2024 (прекращение действия Трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ч.3 ст.79 ТК РФ) призвано незаконным, дата увольнения изменена дату с 21.05.2024 на дату вынесения решения судом, то есть 18.03.2025, следовательно с ответчика подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула за период с 15.02.2025 по 18.03.2025, поскольку период с 22.05.2024 по 14.02.2025 являлся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2−330/2025.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК рф.

В силу положений статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Вышеуказанным решением от 18 марта 2025 года (гражданское дело № 2−330/2025) судом определен средний дневной заработок Калашниковой а.а. в размере 939 рублей 78 копеек. Этим же решением взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по 14.02.2025 (дата решения суда 18.03.2025). Соответственно, взысканию подлежит заработная плата за время вынужденного прогула с 15.02.2025 по 18.03.2025 включительно (т.е. за 32 дня) в размере 30 072 рубля 96 копеек (без удержания ндфл).

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.05.2024 по 14.02.2025 в размере 18 983 рублей 94 копеек, суд не находи правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Калашниковой а.а. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2−330/2025 заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.05.2024 по 14.02.2025 в сумме 144 759 рублей 20 копеек (из расчета суммы среднедневного заработка 790 рублей 05 копеек Х количестве дней за спорный период 183).

Решением суда от 18.03.2025, вступившим в законную силу, суд не усмотрел оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и удовлетворил требования истца в пределах заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец самостоятельно избирает способ защиты права, формулируя конкретные исковые требования (пункт 4 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации), чем обусловливаются пределы рассмотрения дела в суде и его обязанность принять решение по заявленным требованиям (часть третья статьи 196 данного Кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П, от 20 июля 2023 года N 43-П и др. отмечал, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований Калашниковой а.а. в данной части, и полагает необходимым отметить, что истец в рамках рассмотрения спора по гражданскому делу № 2−330/2025 не была лишена возможности увеличить исковые требования в данной части, представить расчет и изменить сумму, заявленную ко взысканию, сведений о несогласии с расчетами, произведенными судом в части среднедневного заработка в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Далее, в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает сумму в размере 5 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4 000 рублей

Руководствуясь статьями 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калашниковой а.а. (паспорт серия №) к краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №37» (ОГРН 1032700249625, ИНН 2714004653) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №37» в пользу Калашниковой а.а. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15.02.2025 по 18.03.2025 в размере 30 072 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калашниковой а.а. отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №37» в доход бюджета городского округа «Город Вологда» государственную пошлин в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. [К.]

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.