Краевое Государственное Казенное Учреждение " Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Детский дом № 6": невыплата зарплаты

Дело № 2−3892/2025

УИД 35rs0010−01−2025−003229−15

решение

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи [М.] К.А., при секретаре [Е.] М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] Анны [А.] к краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №6» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

[К] а.а. обратилась в суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №6» (далее — (далее — КГКУ Детский дом 6, работодатель, ответчик) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.12.2024 по делу № с КГКУ Детский дом 6 в пользу [К] а.а. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.05.2024 по 09.12.2024 в сумме 106 321 руб. 66 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 040 руб. 55 коп., с правом удержания подоходного налога, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Ответчик исполнил данное решение суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 92 499 рублей 66 копеек, в части выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы — 26 040 рублей 55 копеек, в части выплаты компенсации морального вреда — 20 000 рублей. За период с 09.12.2024 по 28.02.2025 на суммы, подлежащие выплате, начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула выплачена истцу 28.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 212 рублей 66 копеек, компенсация морального вреда выплачена истцу 28.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 931 рубль 36 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула выплачен 28.01.2025, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 7 442 рубля 52 копейки.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просит:

- взыскать с КГКУ Детский дом 6 в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.12.2024 по 28.01.2025 в размере 7 442 рубля 52 копейки с правом удержания подоходного налога;

- взыскать с КГКУ Детский дом 6 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 рублей 02 копейки;

- взыскать с КГКУ Детский дом 6 в свою пользу почтовые расходы на отправку копии заявления ответчику в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание истец [К] а.а. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик КГКУ Детский дом 6 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09.12.2024 по делу №, вступившим в законную силу 24.01.2025, признан незаконным приказ КГКУ Детский дом 6 от 17.05.2024 № о прекращении (расторжении) Трудового договора в соответствии со статьей 288 Трудового Кодекса Российской Федерации с работником (увольнении) [К] а.а. признан незаконным.

Изменена дата и формулировка увольнения [К] а.а. из КГКУ Детский дом 6 с 21.05.2024 на 09.12.2024. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

С КГКУ Детский дом 6 в пользу [К] а.а. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.05.2024 по 09.12.2024 в сумме 106 321 рублей 66 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 040 рублей 55 копеек, с правом удержания подоходного налога, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Платежным поручением № от 28.01.2025 ответчиком перечислен средний заработок с удержанием НДФЛ в размере 92 499 рублей 66 копеек.

Кроме того, платежными поручениями от 28.02.2025 № и № [К] а.а. перечислены компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 26 040 рублей 55 копеек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, законодатель определил основания, при наличии которых, установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Конституции Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1 Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности трудиться и получать за свой труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №).

Соответственно, в свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату (абзацы второй и седьмой статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации) и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи.

В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу Трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2024 года №).

Иное не согласовывалось бы с конституционными предписаниями о защите достоинства граждан, уважении труда граждан и человека труда (статья 37, часть 1; статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с принципом добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Сообразно упомянутым конституционным предписаниям и основанным на них приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае признания увольнения незаконным работник, по общему правилу, должен быть восстановлен на прежней работе судом, при этом суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (абзац второй части второй статьи 391, части первая и вторая статьи 394).

Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, при том что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.

Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем, чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

Иное не только необоснованно ограничивало бы право работника на эффективную судебную защиту (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), но и не согласовывалось бы с принципами верховенства права и справедливости (преамбула; статья 4, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации уже отмечал, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27 января 1993 года №).

Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.

Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что существенно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно Трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.

На обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года №, от 27 января 2011 года №, от 25 мая 2017 года №, от 27 февраля 2018 года №, от 25 июня 2019 года №, от 24 декабря 2020 года №, от 24 февраля 2022 года № и др.).

Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора,  — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора,  — не были ему своевременно начислены работодателем.

Сказанное не вступает в противоречие и с выраженной до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № правовой позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года №, согласно которой применение к среднему заработку за время вынужденного прогула, взысканному в пользу работника по судебному решению, компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации для случаев задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, требовало внесения изменений в действующее правовое регулирование, поскольку такие изменения, по существу, были внесены в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №, которым положению части первой названной статьи было придано новое конституционное содержание, позволяющее распространить сформулированный в данном Постановлении подход и на отношения, связанные с оплатой вынужденного прогула (постановление Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2024 года №).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.12.2024 в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула исполнено ответчиком лишь 28.01.2025, с КГКУ Детский дом № 6 в пользу [К] а.а. подлежит взысканию компенсация за задержку данной выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2024 по 28.01.2025 включительно.

Согласно расчету истца компенсация, начисленная за указанный период на сумму 106 321 рубль 66 копеек, составляет 7442 рубля 52 копейки.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования [К] а.а. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету истца, поскольку решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.12.2024 в части выплаты компенсации морального вереда и компенсации за задержку выплаты заработной платы исполнено ответчиком 28.02.2025, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 рубль 36 копеек и 1212 рублей 66 копеек соответственно, а в общей сумме 2144 рубля 02 копейки (в требованиях истцом допущена техническая ошибка, поскольку указано 214 рублей 02 копейки).

Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает не основанными на законе, и руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходит из того, что возникшие между сторонами отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам. В случае несвоевременной выплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате материальная ответственность наступает в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе, обязанность по выплате процентов и индексации.

При таких обстоятельствах исковые требования [К] а.а. о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

В обоснование почтовых расходов истцом представлен электронный чек об оплате на сумму 91 рубль 20 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным факт несения истцом почтовых расходов на сумму в размере 91 рубль 20 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика государственную пошлины в доход бюджета городского округа город Вологда в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [К] а.а. к краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №6» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №6» (ИНН 2724054565) в пользу [К.] Анны [А.] (№) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.12.2024 по 28.01.2025 в размере 7 442 рубля 52 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [К] а.а. отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №6» (ИНН 2724054565) в доход бюджета городского округа город Вологда государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.