ООО "Бетонно-растворный Завод": Судебное решение о выплате зарплаты работнику.
Номер дела: 2−4741/2025 ~ М-4193/2025
Дата решения: 01.10.2025
Дата вступления в силу:
Истец (заявитель): [Г.] [В.] Петрович, Прокуратура г. Волжского
Ответчик: ООО «Бетонно-растворный Завод»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делу
Дело №2−4741/2025
заочное решение
Именем Российской Федерации
г.Волжский Волгоградская область 01 октября 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи [Г.] а.а.
при секретаре [М.] е.в.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
установил:
Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах [Г.] В.П. к ООО «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указав, что 11 января 2024 года между ООО «Бетонно-Растворный Завод» и [Г]ым В.П. заключен трудовой договор №175, в соответствии с которым последний принят на должность водителя автомобиля. Согласно сведениям ООО «Бетонно-Растворный Завод» перед [Г]ым В.П. имеется задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 96 713 рублей 49 копеек. Поскольку, до настоящего времени заработная плата не выплачена просит суд, взыскать с ООО «Бетонно-Растворный Завод» в свою пользу задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 96 713 рублей 49 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 908 рублей 65 копеек.
Истец [Г.] В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.
Прокурор Соцкова Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Бетонно-Растворный Завод» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).
Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).
В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что 11 января 2024 года между ООО «Бетонно-Растворный Завод» и [Г]ым В.П. был заключен трудовой договор №175, согласно которому последний принят на должность водителя автомобиля с должностным окладом в размере 68 900 рублей.
В соответствии с п.5 Договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (29 — числа текущего месяца-аванс и 14-го числа месяца, следующего за отработанным, — окончательный расчет за отработанный месяц).
Сведениями о задолженности по заработной плате подтверждается, что у ООО «Бетонно-Растворный Завод» перед [Г]ым В.П. имеется задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 96 713 рублей 49 копеек.
Доказательств полной выплаты [Г.] В.П. задолженности по заработной плате сторонами не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, на момент рассмотрения судом дела, установлена задолженность по заработной плате.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Бетонно-Растворный Завод» в пользу [Г.] В.П. задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 96 713 рублей 49 копеек.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Поскольку факт нарушения работодателем (ООО «Бетонно-Растворный Завод») сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашаясь с ним, считая его математически верным, приходит к выводу о взыскании с ООО «Бетонно-Растворный Завод» в пользу [Г.] В.П. компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 908 рублей 65 копеек.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
С учетом данной нормы, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за май 2025 года в размере 96 713 рублей 49 копеек к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с ООО «Бетонно-Растворный Завод», подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа — город Волжский Волгоградской области в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» (ИНН 3435127978, ОГРН 1163443079887) в пользу ФИО1, ».»..г.
года рождения (паспорт <…> №…) задолженность по заработной плате за май 2025 года в размере 96 713 рублей 65 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 908 рублей 65 копеек.Решение суда о выплате работнику заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-Растворный Завод» госпошлину в бюджет городского округа-г. Волжский Волгоградской области в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: <…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
- ❓ Стоит ли работать в БЕТОННО РАСТВОРНЫЙ ЗАВОД водителем автомобиля? →
- 🏙️ Работа в Волжском (19 отзывов) →
-
✓ ПреимуществаНет! Далее →✗ НедостаткиЗдравствуйте, хочу поделиться ситуацией с прошлым работодателем. Увидела в интернете вакансию в сеть аптек «Апрель». Указан был хороший график 2/2, зарплата приличная в районе 50 000. Телефон для связи не прикрепили, только отклик. Ждала 2 недели, обновилась вакансия, появился телефон работодателя. По нему сказали, что нужно ждать, свяжутся сами. Через полмесяца позвонила заведующая, предложила прийти на собеседование. Прошла тест, поговорили, заведующая была самым милым и добрым человеком, все хорошо разложила по полочкам в беседе, и график, коллектив, зарплата, стажировки нет, только прийти посмотреть, где что лежит в аптеке, ну просто сказка, невозможно было отказаться. Итог: стажировка три месяца, вы не считаетесь фармацевтом, только стажёр. Зарплата в сети зависит от ваших продаж, стм и т.д., продавать не дают фармацевты, к которым вас приставляют, ваше дело — полочки и товар. Отработала почти три месяца, ушла из-за отношения заведующей, ужасный человек. Когда задавала вопросы заведующей, она игнорировала, по работе тоже, если отвечала — то хамила. Говорила, что если люди уволятся, то встанешь на их место, пока сиди. ЗП — копейки, заведующей вечно нет, она недоступна. Зато вся работа за неё на ваших плечах,... Далее →💬2 комментария
