ООО "СТАР ГРУПП": Иск о взыскании зарплаты и компенсаций удовлетворён частично.

Дело № 2−4783/2025

заочное решение

именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи [Р.] и.е.

при ведении протокола помощником [Д.] н.а.

07 октября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Чернухиной Н. в. к ООО «СТАР групп» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Ч] н.в. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СТАР групп» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что в период с ».»..г. по ».»..г. стороны на основании Трудового договора, заключённого ».»..г. состояли в трудовых отношениях. Размер заработной платы истца, работающей в должности «<…>», составляла 138 000 рублей в месяц. Однако, за весь период трудовых отношений истцу заработная плата выплачена не была. Неоднократные обращения к работодателю относительно выплаты заработной платы, результатов не дали. Кроме того, истец указывает, что в нарушение Трудового законодательства, трудовой договор с ней расторгнут без её заявления об увольнении, в одностороннем порядке, о чем ей стало известно из данных на портале Государственных услуг только в июле 2025 года. Поскольку до настоящего времени заработная плата не выплачена, просит суд взыскать с ООО «СТАР групп» в её пользу задолженность по заработной плате за период с ».»..г. по май 2025 года (включительно) в размере 354 857 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную на день фактического вынесения судебного акта, а также компенсацию морального вреда 130 000 рублей.

Истец [Ч] н.в. в судебном заседании требования иска поддержала по указанным основаниям, пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Представитель ответчика ООО «СТАР групп» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волжского городского суда Волгоградской области Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ».»..г. между ООО «СТАР групп» и Чернухиной н.в. был заключен трудовой договор №…, согласно которому последняя принята на должность «<…>». Договор заключен на неопределенный срок. Начало исполнения трудовых обязанностей — ».»..г..

В соответствии с разделом 5 Договора, должностной оклад составляет 138 000 рублей в месяц, выплачивается пропорционально отработанному времени. Выплачивается частями два раза в месяц в соответствии с Приказом «О выплате заработной платы» путем перечисления на личный счет работника в банке, либо через кассу работодателя.

Доказательства погашения перед Чернухиной н.в. задолженности по заработной плате, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела, установлена задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СТАР групп» в пользу Чернухиной н.в. задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2025 года в размере 354 857 рублей 14 копеек, в соответствии с представленным расчетом (78857 рублей 14 копеек +138000 рублей + 138 000 рублей).

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения работодателем (ООО «СТАР групп») сроков выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании, истец имеет право на компенсацию, установленную ст. 236 ТК рф.

Трудовым договором №… от ».»..г. предусмотрена выплата заработной платы двумя частями, но конкретные даты договором не определены.

Согласно доводам иска, при заключении Трудового договора сторонами было достигнуто соглашение, что заработная плата будет выплачиваться с 9 числа по 24 число месяца, следующего за расчетным. Опровержения данным доводам ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, которым компенсация исчисляется с ».»..г..

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашаясь с ним, считая его математически верным, приходит к выводу о взыскании с ООО «СТАР групп» в пользу Чернухиной н.в. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ».»..г. по день вынесения решения — ».»..г. в общей сумме 62 671 рубль 71 копейка.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным удержанием заработной платы, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Чернухиной н.в. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Указанный размер компенсации, по мнению суда, с учетом вышеприведенных обстоятельств, будет достаточным.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за март, апрель, май 2025 года в размере 354 857 рублей 14 копеек к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «СТАР групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа — <адрес> в размере 15 938 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. 194 — 198, 233−235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования Чернухиной Н. в. к ООО «СТАР групп» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАР групп» (ИНН №…, ОГРН №… в пользу Чернухиной Н. в., ».»..г. года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №…, задолженность по заработной плате за март-май 2025 года в размере 354 857 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 62 671 рубль 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда о выплате работнику заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении иска Чернухиной Н. в. к ООО «СТАР групп» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере — отказать.

Взыскать с ООО «СТАР групп» госпошлину в бюджет городского округа-<адрес> в размере 15 938 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено ».»..г..

Судья: