ООО "Квант": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2−2645/2025

уид36rs0001−01−2025−003338−43

решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи [К.] и.с.

при ведении протокола пом. судьи [Б.] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов [Ф.] [Е.] [А] к ООО «квант» о взыскании невыплаченной заработной плате,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа обратился в суд с иском в защиту интересов [Ф.] [Е.] [А] к ООО «квант» о взыскании невыплаченной заработной плате в размере 146401, 20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района рассмотрено обращение [Ф.] Е.А. о невыплате ей заработной платы. Согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 08.08.2025 г. [Ф] Е.А. трудоустроена в ООО «квант» с 13.09.2021 по трудовому договору в должности уборщицы. Работодатель ООО «квант» не производил с указанным работником расчет с января по июнь 2025 года, в связи с чем возникла задолженность по оплате труда. Поскольку трудовые права работника нарушены работодателем ООО «квант», работник обратился за их защитой в прокуратуру района. На основании указанных доводов истец обратился в суд с заявленными требованиями в защиту интересов [Ф.] Е.А.

В судебном заседании пом. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антонова Ю.С. заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Представитель ООО «Квант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, а также [Ф.] Е.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст.22 ТК рф).

На основании ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2025 г. в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа от [Ф.] Е.А. поступило сообщение о невыплате заработной платы работодателем ООО «квант» (л.д. 7).

Согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 08.08.2025 г. [Ф] Е.А. трудоустроена в ООО «квант» с 13.09.2022 по трудовому договору в должности уборщицы производственных помещений сборочного производства обособленного подразделения «квант-Воронеж» с окладом в размере 28 000 рублей в месяц (л.д. 11).

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 08.08.2025 г. №168/2025, задолженность по заработной плате ООО «квант» перед [Ф.] Е.А составляет январь 2025 г. в сумме 27189, 94 рублей, за февраль 2025 г. в сумме 26788, 25 рублей, за март 2025 г. в сумме 29356, 51 рублей, за апрель 2025 г. в сумме 19956, 67 рублей, за май 2025 г. в сумме 22826, 04 рублей, за июнь 2025 г. в сумме 20283, 79 рублей. Указанные сведения также подтверждаются расчетными листками за указанный период (л.д. 10, 12−13).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств тому, что задолженность по заработной плате истцу была выплачена в полном объеме, либо частично погашена, ответчиком суду не представлено. Проверив расчет задолженности, сопоставив его с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу [Ф.] Е.А. задолженности по заработной плате в общем размере 146 401, 20 рублей.

При этом в силу положений ст. 211 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата за три месяца: за январь 2025 г. в сумме 27189, 94 рублей, за февраль 2025 г. в сумме 26788, 25 рублей, за март 2025 г. в сумме 29356, 51 рублей, а всего 83 334 (восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля 70 копеек подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование работника о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, период не выплаты заработной платы, отсутствия у истца средств к существованию, считает разумной и справедливой подлежащей взысканию в пользу [Ф.] Е.А. сумму в размере 10 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Размер государственной пошлины подлежит взысканию по правилам статьи 333.19 НК РФ — от размера требований имущественного характера (146401, 20 — 100 000 = 46401, 20×3% = 1392, 03 + 4000 = 5394, 03), а также учитывая рассмотрение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж составляет 8394, 03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «квант» (ОГРН 1167746532667) в пользу [Ф.] [Е.] [А.] (паспорт № …) задолженность заработной плате за январь 2025 г. в сумме 27189, 94 рублей, за февраль 2025 г. в сумме 26788, 25 рублей, за март 2025 г. в сумме 29356, 51 рублей, а всего 83 334 (восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО «квант» (ОГРН 1167746532667) в пользу [Ф.] [Е.] [А.] (паспорт № …) задолженность заработной плате за апрель 2025 г. в сумме 19956, 67 рублей, за май 2025 г. в сумме 22826, 04 рублей, за июнь 2025 г. в сумме 20283, 79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 73066, 5 (семьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2025 г. по март 2025 г. в сумме 83 334 (восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля 70 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «квант» (ОГРН 1167746532667) в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8 392 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано, принесено представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья [К.] и.с.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 года.