ООО "Квант": Работник подал иск о взыскании задолженности по зарплате.

УИД 36rs0001−01−2025−003947−75

Дело № 2−3073/2025

решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи [Д.] Н.В.,

при помощнике [К.] С.А.,

с участием с участием помощника прокурора Антоновой Ю.С.

истца [Г.] З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «квант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа, действующий в защиту интересов [Г.] З.В. обратился с иском в суд к ООО «Квант» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 174 438, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [Г.] З.В. работает в ООО «Квант» в должности уборщицы производственных помещений сборочного производства с 13.07.2023 г. по настоящее время с окладом 28 000 рублей. С декабря 2024 г. предприятие перестало выплачивать заработную плату [Г.] З. В. Недоплата составила: в декабре 2024 года — 2 839, 33 руб., в январе 2025 г. — 24 924, 53 руб., в феврале 2025 г. — 25 036, 75 руб., в марте 2025 г. — 22 143, 50 руб., в апреле 2025 г. — 21 611 руб., в мае 2025 г. — 21 269, 15 руб., в июне 2025 г. — 20 407, 96 руб., в июле 2025 г. — 17 864, 33 руб., в августе 2025 г. — 18 342, 33 руб., а всего 174 438, 88 руб. На основании указанных доводов истец обратился в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антонова Ю.С. и истица [Г.] З.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Квант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 ТК рф).

На основании ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно выписке из приказа о приеме на работу от 03.10.2025 г. № …-1 от 13.07.2023 года [Г.] З.В. была трудоустроена в ООО «квант» в должности уборщицы производственных помещений сборочного производства (л.д. 8).

Из представленных расчетных листков следует, что долг за предприятием за период с декабря 2025 г. по август 2025 г. составил 174 438, 88 руб., из которых: в декабре 2024 года — 2 839, 33 руб., в январе 2025 г. — 24 924, 53 руб., в феврале 2025 г. — 25 036, 75 руб., в марте 2025 г. — 22 143, 50 руб., в апреле 2025 г. — 21 611 руб., в мае 2025 г. — 21 269, 15 руб., в июне 2025 г. — 20 407, 96 руб., в июле 2025 г. — 17 864, 33 руб., в августе 2025 г. — 18 342, 33 руб. (л.д. 10−11).

Как следует из представленной справки о задолженности по заработной плате от 03.10.2025 г. № 187/2025 общая сумма задолженности по состоянию на 03.10.2025 г. составляет 174 438, 88 (л.д. 9).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств тому, что задолженность по заработной плате истцу была выплачена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет задолженности заработной платы, которая определена в размере 174 438, 88 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу [Г.] З.В. задолженности по заработной плате в испрашиваемом размере.

При этом в силу положений ст. 211 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. на общую сумму 52 800, 61 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование работника о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой подлежащей взысканию в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 8720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «квант» (ОГРН 1167746532667) в пользу [Г.] З.В. (паспорт № …) задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г. в сумме 2 839, 33 рублей, за январь 2025 г. в сумме 24 924, 53 рублей, за февраль 2025 г. в сумме 25 036, 75 рублей, а всего 52 800, 61 рублей.

Взыскать с ООО «квант» (ОГРН 1167746532667) в пользу [Г.] З.В. (паспорт № …) задолженность заработной плате за март 2025 г. в сумме 22 143, 50 рублей, за апрель 2025 г. в сумме 21 611, 00руб., за май 2025 в сумме 21 269, 15 рублей, за июнь 2025 года в сумме 20 407, 96 рублей, за июль 2025 г. в сумме 17 864, 33 рублей, за август 2025 г. в сумме 18 342, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 121 638, 27 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. в сумме 52 800, 61 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «квант» (ОГРН 1167746532667) в бюджет государственную пошлину в размере 9 233 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья [Д.] Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.