ООО "Квант": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате.

УИД 36rs0001−01−2025−003345−22

Дело № 2−2632/2025

категория 2.054

решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи [Д.] И.В.,

при секретаре [К.] К.Д.,

с участием прокурора [К.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов [Щ.] [В.] [Г] к обществу с ограниченной ответственностью «квант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов [Щ.] В.Г. обратился с иском в суд к ООО «Квант» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 121180, 46 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района рассмотрено обращение [Щ.] В.Г. о невыплате заработной платы. Согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 18.08.2025 г. [Щ] В.Г. трудоустроена в ООО «квант» с 11.07.2019 по трудовому договору № оп190711−1 в должности сборщика изделий электронной техники сборочного производства. Работодатель ООО «квант» не производил с указанным работником расчет с января, в связи с чем возникла задолженность по оплате труда. Так, согласно справке о задолженности по заработной плате от 18.08.2025 г. № 171/2025, задолженность по заработной плате составляет за январь 2025 г. в размере 27536, 77 руб., за февраль 2025 г. в размере 21 772 руб., за март 2025 г. в размере 22213, 94 руб., за апрель 2025 г. в размере 17243, 95 руб., за май 2025 г. в размере 17722, 38 руб., за июнь 2025 г. — в размере 14691, 42 руб. Поскольку трудовые права [Щ.] В.Г. нарушены работодателем ООО «квант», работник обратился за их защитой в прокуратуру района. На основании указанных доводов истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа Калинина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить

Истец [Щ.] В.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Квант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст.22 ТК рф).

На основании ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2025 г. в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа от [Щ.] В.Г. поступило сообщение о невыплате заработной платы работодателем ООО «квант» с декабря 2024 г. (л.д.7−8).

Согласно сведениям егрюл, ООО «квант», ОГРН 1167746532667, создано 03.06.2016 г., генеральным директором которого является Етонов М.П. (л.д.15−26).

Согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 18.08.2025 г. [Щ] В.Г. трудоустроена в ООО «квант» с 11.07.2019 по трудовому договору № оп190711−1 в должности сборщика изделий электронной техники сборочного производства с окладом в размере 20 000 рублей в месяц (л.д.10).

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 18.08.2025 г. № 171/2025, задолженность по заработной плате ООО «квант» перед [Щ.] В.Г. составляет за январь 2025 г. в размере 27536, 77 руб., за февраль 2025 г. в размере 21 772 руб., за март 2025 г. в размере 22213, 94 руб., за апрель 2025 г. в размере 17243, 95 руб., за май 2025 г. в размере 17722, 38 руб., за июнь 2025 г. — в размере 14691, 42 руб. (л.д.9).

Из представленных расчетных листков следует, что долг за предприятием на конец месяца за январь 2025 г. составил — 27536, 77 руб., за февраль 2025 г. — 21 772 руб., за март 2025 г. — 22213, 94 руб., за апрель 2025 г. — 17243, 95 руб., за май 2025 г. — 17722, 38 руб., за июнь 2025 г. –14691, 42 руб. (л.д.11−12).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств тому, что задолженность по заработной плате истцу была выплачена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, которая определена в размере 121180, 46 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу [Щ.] В.Г. задолженности по заработной плате в полном объеме: за январь 2025 г. — 27536, 77 руб., за февраль 2025 г. — 21 772 руб., за март 2025 г. — 22213, 94 руб., за апрель 2025 г. — 17243, 95 руб., за май 2025 г. — 17722, 38 руб., за июнь 2025 г. –14691, 42 руб.

При этом в силу положений ст. 211 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата за три месяца: за январь 2025 г. в сумме 27 536, 77 рублей, за февраль 2025 г. — 21 772 рублей, за март 2025 г. — 22 213, 94 рублей, а всего 71 522 рубля 71 коп. подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование работника о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, период не выплаты заработной платы, отсутствия у истца средств к существованию, считает разумной и справедливой подлежащей взысканию в пользу [Щ.] В.Г. сумму в размере 10 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о компенсации морального вреда, таким образом, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 7635, 41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194−198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «квант» ОГРН 1 167 746 532 667 в пользу [Щ.] [В.] [Г.] (паспорт № …) задолженность заработной плате за январь 2025 г. в сумме 27 536, 77 рублей, за февраль 2025 г. — 21 772 рублей, за март 2025 г. — 22 213, 94 рублей, а всего 71 522 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 71 коп.

Взыскать с ООО «квант» ОГРН 1 167 746 532 667 в пользу [Щ.] [В.] [Г.] (паспорт № …) задолженность заработной плате за апрель 2025 г.- 17 243, 95 рублей, за май 2025 г. — 17 722, 38 рублей, за июнь 2025 г.- 14 691, 42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 49 657 (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 75 коп.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2025 г. по март 2025 г. в сумме 71 522 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 71 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «квант» ОГРН 1 167 746 532 667 в бюджет государственную пошлину в размере 7 635 (семь тысяч шестьсот тридцать паять) рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано, принесено представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. [Д.]

мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.