Администрация МР Среднеколымский улус, МБУ «Агентство по обеспечению»: Частичное удовлетворение иска о взыскании задолженности по зарплате.

Дело №2−464/2025

14RS0035−01−2024−021611−22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи [Н.] Н.И., при секретаре [С.] В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Ю.] Николаевича к Администрации муниципального района «Среднеколымский район», муниципальному бюджетному учреждению «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений». За период работы с 07.02.2024 по 10.01.2025 года истцу не выплачена заработная плата. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ постановлено: признать приказ главы администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» от 10.10.2022 № 153-к о прекращении Трудового договора с работником [С.] Ю.Н. от занимаемой должности незаконным и отменить. Признать приказ главы администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» от 25.10.2022 № 166-к об отстранении начальника муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» [С.] Ю.Н. от занимаемой должности незаконным и отменить. Восстановить [С.] Ю.Н. в должности начальника муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений». Взыскать с администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» в пользу [С.] Ю.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 311 360 руб.02 коп. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2024 года постановлено: признать приказ главы муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» «Об отстранении от занимаемой должности» от 24.03.2023 № 52-к незаконным и отменить. Признать приказ главы администрации муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» от 20.11.2023 № 218/1-к «О прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и отменить. Восстановить [С.] Ю.Н. в должности начальника муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)». Взыскать с администрации муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» «Среднеколымский улус (район)» в пользу [С.] Ю.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134 851 (сто тридцать четыре тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 83 коп. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2024 года постановлено: взыскать с Администрации муниципального района «Среднеколымский район» (ИНН: №) в пользу истца [С.] Ю.Н. (паспорт 98 13 521108) задолженность по заработной плате в размере 635471, 98 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с Администрации муниципального района «Среднеколымский район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 854, 72 руб. Ответчик обязанность по выплате заработной платы не производит, в связи с чем нарушены права истца на оплату труда. С учетом письменных уточнений просит: взыскать с Администрации МР «Среднеколымский район» задолженность по заработной плате в размере 840128, 22 рублей за период с 07.02.2023 по 10.01.2025 года, заработную плату за время вынужденного прогула за период действия приказа от 16.10.2024 года № 236-к с 16.10.2024 по 14.02.2025 года, компенсацию за задержку выплат в размере 644745, 13 рублей за период с 10.10.2022 года по 10.01.2025 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением от 14.01.2025 года в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений».

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте дате и времени рассмотрения дела, направил своего представителя [Я.] о.с.

Представитель истца [Я.] О.С., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом письменного уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель [Е.] А.З. (по ордеру), действующий в интересах Администрации муниципального района «Среднеколымский район», представитель [А.] Я.В. (по ордеру), действующий в интересах муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений», с доводами иска не согласились. Пояснили, что ответчик фактически трудовые обязанности с момента восстановления на работе не исполнял, отсутствовал на рабочем месте, полагают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника муниципального казенного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений».

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) были рассмотрены гражданские дела по спорам, возникшим между сторонами.

Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2023 года постановлено: признать приказ главы администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» от 10.10.2022 № 153-к о прекращении Трудового договора с работником [С.] Ю.Н. от занимаемой должности незаконным и отменить. Признать приказ главы администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» от 25.10.2022 № 166-к об отстранении начальника муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» [С.] Ю.Н. от занимаемой должности незаконным и отменить. Восстановить [С.] Ю.Н. в должности начальника муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений». Взыскать с администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» в пользу [С.] Ю.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 311 360 руб.02 коп.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2024 года постановлено: признать приказ главы муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» «Об отстранении от занимаемой должности» от 24.03.2023 № 52-к незаконным и отменить. Признать приказ главы администрации муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» от 20.11.2023 № 218/1-к «О прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и отменить. Восстановить [С.] Ю.Н. в должности ___ «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)». Взыскать с администрации муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» «Среднеколымский улус (район)» в пользу [С.] Ю.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 134 851 (сто тридцать четыре тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 83 коп.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2024 года постановлено: взыскать с Администрации муниципального района «Среднеколымский район» (ИНН: №) в пользу истца [С.] Ю.Н. (паспорт 98 13 521108) задолженность по заработной плате в размере 635471, 98 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с Администрации муниципального района «Среднеколымский район» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 854, 72 руб.

Решения суда вступили в законную силу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подписанный сторонами трудовой договор отсутствует.

Приказом и.о. главы муниципального района «Среднеколымский улус (район)» № 60 от 05.04.2024 года во исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и.о. Главы муниципального района «Среднеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 05.04.2024 №60 приказы об увольнении № 52-к от 24.03.2023, № 218−1-к от 20.11.2023 года были отменены, [С.] Ю.Н. восстановлен в должности ___ «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений». В приказе указано, что [С.] Ю.Н. надлежит приступить к исполнению трудовых обязанностей с ____.

Из табелей рабочего времени следует, что в период с 05.03.2024 года по ноябрь 2024 года в отношении [С.] Ю.Н. рабочие дни протабелированы как «прогул».

08.04.2024 года истец обратился с заявлением на имя главы муниципального района «Среднеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за проработанное время с 08.04.2024 года с оплатой проезда по маршруту: Якутск-Москва-Сочи-Москва-Якутск. Указанным заявлением истец также просил выплатить задолженность по заработной плате, указал, что до выплаты задолженности по заработной плате оставляет за собой право не выходить на работу.

18.06.2024 составлен Акт об отказе [С.] Ю.Н. подписать акты об отсутствии на рабочем месте от 10.06.2024, 11.06.2024, 13.06.2024, 14.06.2024, акт подписан в городе Якутске в составе: главы администрации Лаптевым И.В., заместителя начальника учреждения [Т]ым Ю.К., старшего агента по снабжению учреждения Винокуровым М.М.

В материалы дела стороной ответчика представлен приказ от 16.10.2024 года №235/1-к. Приказом от 16.10.2024 года №235/1-к трудовой договор, заключенный с начальником муниципального казенного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» [С.] Ю.Н. аннулирован, в связи с тем. что он не приступил к работе с 05.03.2024 года. Приказ № 60-к от 05.04.2024 года также аннулирован.

14.02.2025 издан приказ №79-а об отмене приказа №236-к от 16.10.2024 года в связи с не уведомлением [С.] ю.н.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 07.02.2023 по 10.01.2025 года.

Суд обращает внимание, что понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу.

По делам рассматриваемой категории обязанность доказать фактическое исполнение трудовой функции в спорный период лежит на работнике.

Материалами дела подтверждается что, решением суда от 04.03.2024 года в пользу [С.] Ю.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 134 851 руб. 83 коп.

Кроме того, судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2024 года постановлено: взыскать с Администрации муниципального района «Среднеколымский район» в пользу истца [С.] Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере 635471, 98 руб. Из решения суда от 14.05.2024 года следует, что в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика с Администрации МР «Среднеколымский район» задолженность по заработной плате за период с 23.02.23 по 08.12.23 в размере 635 471, 98 рублей (8 550, 15 руб. за февраль 2023 года, 76 951, 40 руб. за март 2023 года, 76 951, 40 руб. за апрель 2023 года, 76 951, 40 руб. за май 2023 года, 76 951, 40 руб. за июнь 2023 года, 76 951, 40 руб. за июль 2023 года, 76 951, 40 руб. за август 2023 года, 76 951, 40 руб. за сентябрь 2023 г., 76 951, 40 руб. за октябрь 2023 года, 76 951, 40 руб. за ноябрь 2023 г., 29 314, 82 руб. за декабрь 2023 года.

Ранее на основании решения суда от 22.02.2023 года была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе в размере 311 360 руб.02 коп.

Таким образом, за период по 04.03.2024 года на основании решений Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в пользу истца взыскана как задолженность по заработной плате, так и средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

Иной задолженности по заработной плате за период по состоянию на 04.03.2024 года в отношении [С.] Ю.Н. не имеется, иное судом не установлено и стороной истца не представлено.

В силу статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным настоящим и иными федеральными законами (часть 1). В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (часть 3). На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (часть 5).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается только в случае, когда работник надлежащим образом в письменной форме уведомил об этом работодателя.

В силу статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно части 3 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со статьями 210, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что положения ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления работы в случае невыплаты работодателем заработной платы за фактическое осуществление трудовой деятельности, невыплата взысканных по решению суда сумм задолженности по заработной плате, не является основанием для приостановления работы. Возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных решением суда сумм не предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждено (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) выполнение истцом в оспариваемый период трудовых обязанностей, тогда как в порядке ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

Судом установлено, что ответчиком не было допущено нарушение обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы (ст. ст. 22, 56, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 08.04.2024 года у истца отсутствовали основания для приостановления трудовой деятельности со ссылкой на статью 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовала задолженность перед истцом по выплате заработной платы, а задолженность по решениям суда возникла не вследствие задержки выплаты заработной платы, а в связи с невыплатой взысканной по решению суда суммы.

Доводы истца о том, что [С.] Ю.Н. исполнял свои трудовые обязанности дистанционно (удаленно), находясь в г. Якутске, судом не могут быть приняты, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он с момента вынесения решения суда от 04.03.2024 года, на основании которого он был восстановлен в прежней должности, фактически приступил к исполнению своих должностных обязанностей, либо был лишен возможности трудиться по вине ответчиков.

Не могут быть приняты судом доводы истца о наличии оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период действия приказа от 16.10.2024 года № 236-к за период с 16.10.2024 по 14.02.2025 года.

Согласно статье 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела следует, что [С.] Ю.Н. был восстановлен на работе решением суда от 04.03.2024, уведомлен о необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей с 05.03.2024 года, уведомление получено 18.06.2024, что подтверждается его собственноручной подписью.

Со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 16.10.2024 по 14.02.2025 года [С.] Ю.Н. прибыл на рабочее место в г. Среднеколымск, но был лишен возможности трудиться по вине ответчика, в частности, был отстранен от работы. При рассмотрении настоящего спора судом не установлено, что ответчик препятствовал истцу исполнению его трудовых обязанностей.

Стороной истца не оспаривалось, что в оспариваемый период истец находился в городе Якутске, об издании приказа от 16.10.2024 года № 236-к узнал лишь при рассмотрении настоящего спора 14.01.2025 года.

С учетом изложенного, оснований для взыскания заработной платы за период с 16.10.2024 по 14.02.2025 года суд не усматривает.

Не может служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности заработной платы доводы о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющих право действовать в интересах МБУ Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений указан [Т.] Ю.К., и.о. руководителя учреждения.

Запись о данном лице внесена в ЕГРЮЛ 02.10.2023 года, в период действия приказа об отстранении [С.] Ю.Н. от работы на основании приказа главы муниципального района Республики Саха (Якутия) «Среднеколымский улус (район)» «Об отстранении от занимаемой должности» от 24.03.2023 № 52-к.

С указанного периода истец фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

Согласно Уставу МБУ Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений предметом деятельности учреждения является хозяйственное, материально-техническое и социально-бытовое обслуживание учреждений, а также районной администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)».

Целями учреждения в сфере обслуживания являются: обеспечение сохранности материально-технических средств и оборудования районной администрации «Среднеколымский улус (район)»; подготовка помещений администрации к осенне-зимней эксплуатации; поддержание в исправном состоянии автомобильной техники районной администрации; обеспечение своевременного вывоза ЖБО и ТБО с территории районной администрации; аутсортинг бизнес-процессов; аутсортинг персона.

Согласно разделу 6 Устава начальник учреждения осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями и локальными актами главы районной администрации МР «Среднеколымский район», Уставом, Положением о МБУ «Агентство по обеспечению», условиями Трудового договора, должностной инструкцией.

Начальник учреждения осуществляет текущее руководство учреждения в соответствии с Уставом и действующим законодательством и имеет следующие права и обязанности: действует без доверенности от имени учреждения; обеспечивает функционирование учреждения; организует работу учреждения; распоряжается имуществом учреждения в пределах своей компетенции, заключает договоры, совершает иные сделки, выдает доверенности, представляет учреждение в отношениях с государственными органами, организациями, предприятиями и иными юридическими лицами и гражданами; утверждает структуру, штатное расписание учреждения; издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников Учреждения, утверждает локальные нормативные документы, и процедуры в отношении деятельности Учреждения; осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников учреждения, применяет к ним поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; назначает и освобождает от должности своих заместителей и руководителей структурных подразделений, распределяет между ними обязанности; организует своевременное представление соответствующим органам финансовой и статистической отчетности в установленном законодательством порядке; решает иные вопросы текущей деятельности учреждения.

Учитывая необходимость осуществлять руководство учреждением в бесперебойном порядке, принимая во внимание длительное отсутствие истца, являющегося руководителем учреждения, на рабочем месте, внесение в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени учреждения,  — и.о. руководителя [Т.] Ю.К., не противоречит закону и направлено на обеспечение интересов как юридического лица и работников учреждения, так и администрации муниципального района.

С учетом представленных в материалы доказательств, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец [С.] Ю.Н. действовал недобросовестно, поскольку не предпринимал мер по приведению к исполнению решения суда о восстановлении его на работе, не выходил на работу в отсутствие законных оснований для приостановления работы.

Конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами действующего законодательства, добросовестности их поведения, как со стороны работодателя, так и со стороны работника.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы, взысканной на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате работнику денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы также является мерой материальной ответственности работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и Трудового договора — не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Как указано в постановлении, впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 298747, 33рублей согласно нижеприведенному расчету:

Вопреки доводам истца, нормы статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность начисления процентов на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с работодателя в качестве меры материальной ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года N 16-П речь идет о выплате процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты именно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в связи с выполнением трудовых обязанностей, средний заработок за время вынужденного прогула к таким выплатам не относится, с учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за иной период удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, ответчик не может быть одновременно привлечен к материальной ответственности, предусмотренной положениями статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации и положениями статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку это не предусмотрено действующим трудовым законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от 04.03.2025 года, несвоевременную выплату ответчиком заработной платы, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» (№) в пользу компенсацию за задержку выплат в размере 298747, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Агентство по обеспечению деятельности муниципальных учреждений» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. [Н.]

Копия верна, судья Н.И. [Н.]

Секретарь с/з В. Е. Скрябина

Решение изготовлено 27.04.2025