ООО ЧОП Галиаф+: Суд восстановил работника на должность и взыскал зарплату за прогул.

14rs0035−01−2025−005309−56

Дело № 2−4129/2025

решение

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [М.] Л.И. при секретаре [У.] М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [В.] [В] к ООО ЧОП «Галиаф+» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании неистребованной заработной платы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, направлении сведений в СФР, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Галиаф+». В обоснование своих требований указывает, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2024 года отношения, сложившиеся между [В.] [В.] [В] и ООО ЧОП «Галиаф+» в период с 25.08.2023 по 16.11.2023 признаны трудовыми. Решением суда постановлено обязать ООО ЧОП «Галиаф+» заключить с [В.] [В.] [В.] трудовой договор. Взыскать с ООО ЧОП «Галиаф+» в пользу [В.] [В.] [В.] моральный вред в размере 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Также имеется решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2024 и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2025 которыми постановлено: признать увольнение незаконным, восстановить [В.] В.В. в должности охранника с 17.11.2023, возложить обязанность на ООО ЧОП «Галиаф+» внести исправления записи в трудовую книжку, направить корректировку сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 203 472 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по заработной плате, не исполнил судебные решения. Истец подтвердил, что ему был предоставлен отпуск, истец находился на больничном, после отпуска не выход на работу пояснил, тем, что задолженность по выплате заработной платы не была погашена, не согласен с увольнением. Истец считает, что имеет право взыскать разницу между МРОТ и размером среднего заработка с 22.12.2023 по 22.08.2024, с учетом изменений исковых требований просил: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе в прежней должности, возложить обязанность на ответчика внести исправления в записи трудовой книжке и сведений о трудовой деятельности, взыскать заработную плату за период с 22.12.2023 по 22.08.2024 в размере 82 616 рублей, взыскать с ответчика заработную платы за время вынужденного прогула за период с 22.08.2024 по 22.03.2025 в размере 178 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец [В.] В.В. доводы иска поддержал, просил иск, с учетом уточнений от 22.05.2025, 10.06.2025, удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности [К.] А.А. с доводами иска не согласился, полагает, что увольнение является законным и обоснованным, истец уволен за прогул, задолженности по выплате заработной платы не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, выслушав заключение старшего помощника прокурора города Якутска Малюта Е.И., полагавшей иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части первой ст. 77 ТК РФ в качестве общего основания прекращения Трудового договора указывает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения Трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ, согласно пп. «а» п. 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу №___ отношения, сложившиеся между [В.] В.В. и ООО ЧОП «Галиаф+» в период с 25 августа по 16 ноября 2023 года, признаны трудовыми, суд возложил на ответчика обязанность заключить с [В.] В.В. трудовой договор, также с ООО ЧОП «Галиаф+» в пользу [В.] В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 5 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что [В.] В.В. с 25 августа 2023 года по 16 ноября 2023 года осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Галиаф+» в должности контролера-охранника на объекте АО «Жатайская судоверфь».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2024 года постановлено: признать увольнение [В.] В.В. с работы незаконным. Восстановить [В.] [В.] [В.] в должности охранника с 17.11.2023, возложить на ООО ЧОП «Галиаф+» внести исправления в записи трудовой книжки и направить корректировку сведений в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) о трудовой деятельности [В.] В.В. Взыскать с ООО ЧОП «Галиаф+» в пользу [В.] [В.] [В.] моральный вред в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2025 вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части и в этой части принято решение: иск [В.] В.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить. Взыскано с ООО ЧОП «Галиаф+» в пользу [В.] [В.] [В.] заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 203 472 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2025 по делу №___ исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2025 приостановлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что приказ ООО «Галиаф+» об увольнении [В.] В.В. с 17.11.2023 является незаконным, суд обязал восстановить [В.] В.В. на работу с 17.11.2023 года.

Апелляционным определением с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 22 декабря 2023 года по 22 августа 2024 года в сумме 203 472 рубля в пределах заявленных требований.

Материалами дела установлено, что истец был восстановлен на работу решением Якутского городского суда от 24.09.2024.

Из пояснений истца и ответчика после восстановления на работу к выполнению должностных обязанностей истец не приступал. По заявлению истца приказом работодателя №___ от 25.10.2024 истцу предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 25.08.2023 по 25.10.2024 всего в количестве 63 календарных дней с 28.10.2024 по 30 декабря 2024. Заявление истца на отпуск направлено работодателю электронным письмом на электронную почту, приказ об отпуске для ознакомления также направлено истцу на электронную почту. Указанные факты сторонами не оспариваются.

Платежным поручением ответчика №___ от 25.10.2024 [В.] В.В. зачислены на счет отпускные в размере 57 009 рублей 19 копеек.

Истец с 26.10.2024 по 05.11.2024 был нетрудоспособен, о чем свидетельствует электронные листки нетрудоспособности, выданные ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутская городская больница №3».

Платежным поручением от 23.10.2024 №___ работодателем оплачен больничный лист истца за октябрь 2024 в размере 2343 рублей 88 копеек.

Работодателем составлены акты о невыходе на работу [В.] В.В. 16.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025, 21.01.2025, 22.01.2025.

Уведомление о необходимости явки для дачи письменных объяснений от 16.01.2025 исх.№___ направлено истцу почтой России, вручено 20.01.2025 исходя из отчета об отслеживании почтового отправления.

23.01.2025 работодателем составлен акт о непредставлении письменных объяснений.

Ответчиком издан приказ от 23.01.2025 года №___ о прекращении (расторжении) Трудового договора (увольнении) [В.] В.В. с 15.01.2025 года за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Указанный приказ направлен истцу почтой России 23.01.2025, возвращено в связи с невручением 25.02.2025.

Платежным поручением №___ от 23.01.2025 истцу оплачен окончательный расчет в размере 24 440 рублей 66 копеек.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт, а пункта 39 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Вместе с тем, судом установлено, что невыход истца на работу был обусловлен невыплатой ему заработной платы.

Истец пояснил суду, что в ноябре 2023 им было направлено в адрес ответчика уведомление о невыходе на работу по статье 142 Трудового Кодекса. Указанные обстоятельства рассматривались в рамках рассмотрения дела №___.

В решении Якутского городского суда от 24.09.2024 и апелляционном определении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2025 (абзац третий на странице 5) указанные обстоятельства нашли отражение в судебных актах.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Объективных доказательств, что истцу выплачена заработная плата за период с 22.12.2023 по 22.08.2024 в размере 203 472 рублей, ответчиком не представлено. При этом, суд считает, что приостановление исполнения апелляционного определения определением судом кассационной инстанции, не является причиной не выплаты ответчиком заработной платы, поскольку истец восстановлен на работу с 17.11.2023. Следовательно, причиной невыхода на работу истца после отпуска 16 января 2025 является факт невыплаты ответчиком заработной платы и в связи с этим уведомление истца о приостановлении работы в 2023 году, обстоятельства которого установлены в рамках рассмотрения дела №___.

Таким образом, суд считает, что приказ от 23.01.2025 года №___ о прекращении (расторжении) Трудового договора (увольнении) [В.] В.В. с 15.01.2025 года за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации является незаконным. В связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе в должности охранника с 16.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 ТК рф).

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, то судом в соответствии с требованиями ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца взыскивается утраченный заработок за время вынужденного прогула со следующего дня увольнения, то есть с 16.01.2025 по день оглашения резолютивной части решения.

Согласно абз.2 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Ответчиком представлена справка о среднем заработке от 19.05.2025 согласно которому, за период работы с 25.08.2023 по 15.01.2025 средний заработок [В.] В.В. составляет 30 172 рублей.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 4 статьи 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Суд для расчета средней заработной платы за вынужденный прогул считает правильным с учетом вышеуказанных норм ТК РФ, учитывать средний заработок истца, рассчитанный работодателем.

Размер среднего дневного заработка составляет 1029 рублей 76 копеек (30172:29, 3).

Расчет средней заработной платы за вынужденный прогул истца за период с 16.01.2025 по 17.06.2025, исходя из размера среднедневного заработка в размере 1029 рублей 76 копеек, который умножается на количество рабочих дней в месяц следующий:

с 16.01.202 по 31.01.2025: 1029 рублей 76 копеек *12 р/д =12357 рублей 12 копеек;

с 01.02.2025 по 28.02.2025: 1029 рублей 76 копеек *20 р/д=20595 рублей 20 копеек;

с 01.03.2025 по 31.03.2025: 1029 рублей 76 копеек*21 р/д=21624 рублей 96 копеек;

с 01.04.2025 по 30.04.2025: 1029 рублей 76 копеек *22 р/д =22654 рублей 72 копеек;

с 01.05.2025 по 31.05.2025: 1029 рублей 76 копеек *18 р/д= 18 535 рублей 68 копеек;

с 01.06.2025 по 17.06.2025: 1029 рублей 76 копеек*10 р/д=10297рублей 60 копеек.

Всего за период с 16.01.2025 по 17.06.2025 за вынужденный прогул судом начислено средней заработной платы в сумме 106 065 рублей 28 копеек с учетом налога на доходы физических лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 16.01.2025 по день вынесения решения суда в размере 92 276 рублей 80 копеек (за вычетом ндфл).

В части требований истца о взыскании заработной платы за период с 22.12.2023 по 22.08.2024 суд отказывает, поскольку за указанный период заработная плата взыскана апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) в пределах заявленных исковых требований по делу №___

В части требований истца о взыскании заработной платы за период с 22.08.2024 по 22.03.2025 в размере 178 805 рублей суд частично удовлетворил требования истца за период с 16.01.2025 по день вынесения решения суда, в остальной части отказывает, поскольку истец решением суда от 24.09.2024 был восстановлен на работу, ему выплачены отпускные, оплачены дни нетрудоспособности, выплачен окончательный расчет.

Как указано выше, апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с 22 декабря 2023 года по 22 августа 2024 года в сумме 203 472 рубля.

Истцу выплачено за период с 25.10.2024 по 23.01.2025 всего денежных средств в общей сумме 83 793 рублей 73 копеек (57009, 19+2343, 88+24440, 66), куда входят оплата за дни отпуска за период работы с 25.08.2023 по 25.10.2024, больничные листы с 26.10.2024 по 05.11.2024, окончательный расчет при увольнении 15.01.2025.

Получение указанных денежных средств истец не оспаривает. Приказ о предоставлении отпуска не оспаривает.

С учетом выплаченных работодателем сумм в размере 83 793 рублей 73 копеек и взысканных судом по настоящему делу 92 276 рублей 80 копеек, в пользу истца с ответчика следует 176 070 рублей 53 копеек.

Поскольку увольнение истца является незаконным производные требования о возложении обязанности на Общество внести исправления в записи трудовой книжки и направить корректировку сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о трудовой деятельности [В.] В.В. также подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе другие обстоятельства, значимость для работника нематериальных благ, объем нарушений и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истец был уволен незаконно, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.п.1 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей исходя из стоимости иска 92 276 рублей 80 копеек и неимущественного требования о признании незаконным приказа об увольнении с восстановлением на работу, компенсации морального вреда.

Ответчик заявил о пропуске истцом месячного срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового Кодекса РФ. Истец просил восстановить пропущенный срок, указал на уважительность причин пропуска срока, что об увольнении узнал только 6 марта 2025 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Саха (Якутия).

Суд восстановил истцу срок обращения в суд, поскольку длительное время истец восстанавливает нарушенные работодателем трудовые права, установил решением суда трудовые отношения, ответчик не выплатил заработную плату, истец является инвалидом 3 группы.

Согласно п. п. 1 — 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [В.] [В.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Галиаф+» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании неистребованной заработной платы, направлении сведений в СФР, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Галиаф+» №___ от 23.01.2025 о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) об увольнении [В.] [В.] [В.]

Восстановить [В.] [В.] [В.] на работу в Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Галиаф+» (ИНН 1435266311) в должности охранника с 16 января 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Галиаф+» в пользу [В.] [В.] [В.] средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.01.2025 по день вынесения решения суда в размере 92 276 рублей 80 копеек (без учета налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Галиаф+» внести исправления в записи трудовой книжки и направить корректировку сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о трудовой деятельности [В.] [В.] [В.]

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Галиаф+» в доход местного бюджета города Якутска государственную пошлину в размере 7000 рублей

Решение суда в части восстановления [В.] [В.] [В.] на работу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. [М]

Копия верна: п/п

Судья Л.И. [М.]

Изготовлено: 01 июля 2025 года