ИП Руфова Анджелика Николаевна: Суд признал трудовые отношения между истцом и ответчиком.

Дело № 2−930/2025 (2−12442/2024)

УИД 14rs0035−01−2024−022953−70

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [Н.] Н.И., при секретаре [С.] В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] [А.] [С.] к индивидуальному предпринимателю [Р.] Анджелике [Н.] о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Истец [Н.] А.С. обратилась в суд с настоящим иском к ИП [Р.] А.Н. В обоснование своих требований указывает, что в период с 01.09.2024 по 29.11.2024 года работала в частной инновационной школе «Diamond School» в качестве ___. Между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг №25/к 24 от 01.10.2024 года. Согласно справке, выданной 29.11.2024 года, [Н.] А.С. работала в должности ___ с 01.09.2024 по 29.11.2024 года. Полагает, что договор№25/к 24 от 01.10.2024 года фактически является трудовым, поскольку истец не осуществляла разовые услуги, ежедневно работала у ответчика, подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка. Работала по утвержденному расписанию: первая смена с 08:30 час. до 12:30 час., включая обед для учащихся первой смены с 12:00 час. до 12:30 час.; вторая смена с 12:30 час. до 18:00 час. Ответчиком истцу было выделено отдельное рабочее место. Заработная плата выплачивалась ежемесячно: за сентябрь — 30 000 рублей, за октябрь 40 800 рублей, за ноябрь 26 400 рублей. Вместе с тем, заработная плата выплачена истцу не в полном объеме, без учета сверхурочной работы. С учетом письменного уточнения просила: признать отношения, возникшие между сторонами в период с 01.09.2024 по 29.11.2024 года, трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 174 657, 23 рублей; взыскать компенсацию за задержку выплат за период с 02.10.2024 по 05.02.2025 в размере 8 877, 30 рублей, далее с 06.02.2025 взыскивать компенсацию за задержку выплат по день фактической уплаты; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать судебные расходы в размере 66 500 рублей; обязать ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, а также произвести обязательные отчисления.

В судебном заседании истец [Н.] А.С., его представитель по доверенности [Г.] А.З. исковые требования, с учетом письменного уточнения, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик [Р.] А.Н., ее представитель по ордеру [П.] Е.В. с иском не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Представители УФНС России по Республике Саха (Якутия) и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства не направили.

Опрошенная в судебном заседании свидетель [И.] А.С. показала, что работает ___ в частной инновационной школе «Diamond School» с сентября 2023 года. Проводит занятия в очной форме обучения, а также онлайн, обычно в день от 4 занятий до 7 занятий. С истцом знакома, [Н.] А.С. с сентября 2024 года работала с группой продленного дня, помогала детям выполнять домашние задания. Администратор в школе встречает детей в школе, ведет учет сколько детей посещали занятия, записывает детей на занятие и напоминает им об уроке. У администратора имеется отдельное рабочее место. Детей первой смены забирали в 11−12 часов, детей второй смены забирали в 16−17 часов вечера. Группа продлённого дня находилась в общем зале. Истец оставалась после уроков в школе. В обязанности истца входило осуществление контроля за выполнением детьми домашнего задания. Общее расписание школы распечатывалось и вручалось сотрудникам.

Опрошенная в судебном заседании свидетель [О.] А.И. показала, что является ___ в частной инновационной школе «Diamond School» с 18 октября 2024 года. Занятия проходят в очной форме обучения. Истец [Н.] А.С. работала в группе продленного дня.

Опрошенная в судебном заседании свидетель [Я.] Е.К. пояснила, что работает ___ с ноября 2023 года. В обязанности администратора входит встреча и проводы, решение организационных вопросов. Также свидетель присматривала за детьми после окончания занятий в группе продленного дня. Истец [Н.] А.С. приходила в школу рано утром и очень поздно уходила домой. Истец работала в первую смену с 09−30 до 10−30, во вторую смену с 13−00 до 15−00. Истец после занятий с детьми не занималась, дети передавались под присмотр свидетелю. Детей с первой смены сразу забирали после выполнения домашних занятий, детей второй смены родители иногда забирали в 18 час. вечера. Должностная инструкция администратора разработана в 2024 году.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело при данной явке лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового Кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 01.09.2024 года по 29.2024 года истец работала в частной инновационной школе «Diamond School» в качестве ___ для детей первой и второй смены обучения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРИП [Р.] А.Н. является индивидуальным предпринимателем с 14.06.2022 года, основной деятельностью индивидуального предпринимателя [Р.] А.Н. (огрнип №) является «Образование дополнительное детей и взрослых».

___ частной инновационной школы «Diamond School», данная школа статуса юридического лица не имеет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец [Н.] А.С. приступила к работе в качестве ___ 01.09.2024 года, что подтверждается справкой, выданной ответчиком от 29.11.2024 года и не оспаривалось [Р.] А.Н. в судебном заседании.

01.10.2024 года между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг №25/к 224.

Из пояснений ответчика следует, что в сентябре 2024 года между сторонами был заключен договор аналогичного содержания, текст договора суду не представлен.

Из письменного заявления за подписью [Р.] А.Н. следует, что данный договор (от сентября 2024 года) был заключен в связи установлением испытательного срока истцу.

Согласно договору №25/к 224 от 01.10.2024 года истец принята на работу на должность ___ (пункт 1.1 договора).

Местом работы работника является ____ (пункт 1.2 договора).

В разделе 2 договора определены права и обязанности работника.

Так, согласно пункту 2.1 работник имеет право на рабочее место с условиями труда, отвечающими требованиям безопасности и гигиены; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.

В разделе 3 договора определены права и обязанности работника.

Согласно пункту 3.1 работодатель имеет право: поощрять работника за добросовестный эффективный труд; требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно пункту 3.2 договора работодатель обязан: предоставить работнику работу, обусловленную настоящим договором; обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Работнику устанавливается: шестидневная рабочая неделя с 09:00 до 21:00, в субботу с 10:00 до 17:00 (по записи) с одним выходным днем. Каждый работник выходит на работу по своему четко фиксированному расписанию во время работы школы.

Зарплата выдается педагогу от выручки — 30% и зависит от формирования групп (пункт 4.1 договора).

В ходе рассмотрения данного спора в материалы дела истцом представлены копии расписаний 1-й и 2-й смены школы:

1-я смена: 08:30−09:00 — прием детей в группу продленного дня; 09:00−10:45 выполнение домашнего задания с небольшими перерывами на свободную игру и общение; 11:00−11:50 — прогулки на свежем воздухе, игры, свободное время; 12:00−12:30 — перекус / обед;

2-я смена: 12:30 — встреча детей / сопровождение; 13:00 — обед; 13:15 выполнение домашнего задания с небольшими перерывами на свободную игру и общение; 15:00 — прогулки на свежем воздухе в теплое время года, игры, свободное время; 16:00 — ОФП; 17:50−18:00 уход детей домой.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела документов, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что [Н.] А.С. с 01.09.2024 года фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, истцу было предоставлено рабочее место, что в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним Трудового договора. Данная работа носила личный характер, с установлением прав и обязанностей работника, с выполнением им определенной, заранее обусловленной трудовой функции. Анализ договора на оказание образовательных услуг № 25/к 224 от 01.10.2024 года позволяет сделать вывод, что он фактически является трудовым. Так, стороны поименованы в договоре как «работник» и «работодатель», в договоре регламентированы трудовые права и обязанности сторон, данным договором предусмотрена возможность привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности, установлен режим и график работы. Кроме того, ответчик не оспаривала, что истцу в сентябре 2024 года был установлен испытательный срок, по итогам которого в связи с успешным его прохождением с [Н.] А.С. был заключен договор от 01.10.2024 года.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного Трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Достаточных доказательств опровергающих факт отсутствия между сторонами факта трудовых отношений ответчиком в суд не представлено.

Юридически трудовые отношения между сторонами не оформлялись, что, в свою очередь, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.03.2005 года № 3-П, от 25.05.2010 года № 11-П, Определении от 16.12.2010 года № 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении — работника, лишенного возможности представления доказательств.

С учетом изложенного, требования истца о признании отношений трудовыми в период с 01.09.2024 года по 29.11.2024 года подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, не основан на нормах материального права.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 — 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд признает сложившиеся отношения сторон трудовыми, поскольку они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поскольку материалами дела доказан факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, отвечающих требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации и основанных на личном выполнении [Н.] А.С. конкретной трудовой функции педагога, руководствуясь ст. ст. 66, 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225) у ответчика возникает обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца о приеме на работу [Н.] А.С. 01.09.2024 на должность ___ и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника 29.11.2024.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При определении размера взыскиваемой заработной платы [Н.] А.С., суд принимает во внимание, что ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, поскольку в договоре от 01.10.2024 года размер заработной платы не определен.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского Трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст. ст. 129 и 133 Трудового Кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О минимальном размере оплаты труда“ и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Таким образом, к заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

В 2024 года МРОТ составил 19 242 рубля, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, действующих на территории города Якутска, МРОТ составлял 42 332, 40 рублей (включая 13% НДФЛ) / 36 829, 20 рублей (за минусом 13% ндфл): (19 242 рубля + 1, 8 (северная надбавка) + 1, 4 (районный коэффициент) — 13% НДФЛ = 36 829, 20 рублей).

Из материалов дела следует, что истцу выплачена заработная плата на общую сумму 97 200 рублей, в том числе: за сентябрь — 30 000 рублей, за октябрь 40 800 рублей, за ноябрь 26 400 рублей.

Таким образом, за сентябрь 2024 года в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 6 829, 20 рублей (36 829, 20 рублей — 30 000 рублей (выплаченная заработная плата ответчиком) = 6 829, 20 рублей, за ноябрь 2024 года — 10 429, 20 рублей (36 829, 20 рублей — 26 400 рублей (выплаченная заработная плата ответчиком) = 10 429, 20 рублей, всего 17 258, 40 рублей.

За октябрь 2024 года задолженности по заработной плате не имеется, поскольку ответчик выплатил заработную плату в размере 40 800 рублей

В рамках данного спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу.

В судебном заседании ответчик заявил, что заработная плата за сверхурочную работу не производилась ввиду отсутствия оснований, поскольку истец фактически работала в сентябре 2024 года 54 часа, в октябре 2024 года — 69 часов, в ноябре 2024 года — 63 часа.

Согласно положениям статьи 320 Трудового Кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец с 01.09.2024 по 03.09.2024 года работала с 12:30 час. до 18:00 час. (4, 5 часа), с 04.09.2024 по 29.11.2024 с 08:30 час. до 18:00 час. (9 часов).

Данный факт подтверждается копией расписания 1-й и 2-й смены, с которыми истец была ознакомлена. Кроме того, суд обращает внимание, что пунктом 4.1 договора, подписанного сторонами 01.10.2024 года, истцу установлена шестидневная рабочая неделя с 09:00 до 21:00, в субботу с 10:00 до 17:00 (по записи) с одним выходным днем, таким образом, договором установлен 12 часовой рабочий день в будние дни, 7-часовой — в субботу.

Таким образом, истец с 04.09.2024 года ежедневно осуществляла работу за пределами продолжительности рабочего дня, установленного для женщин, работающих в районах Крайнего Севера (ст. 320 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При пятидневной 36-часовой рабочей неделе продолжительность одного рабочего дня составляет 7 часов 12 минут или 7, 2 часа.

Соответственно, истец с 04.09.2024 года осуществляла работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени согласно производственному календарю, ежедневная продолжительность сверхурочной работы составила 1 час 48 минут или 1, 8 часа (9 часов — 72, 2 часа=1, 8 часа).

Согласно части первой статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 1 статьи 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 28.06.2018 года N 26-П определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года N 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 года N 1622−0-0).

Учитывая, что истец с 01.09.2024 по 03.09.2024 года работала с 12:30 час. до 18:00 час., с 04.09.2024 по 29.11.2024 с 08:30 час. до 18:00 час., соответственно, в сентябре 2024 года истец отработала 177 часов, в октябре 2024 года 207 часов, в ноябре 2024 года 189 часов.

Согласно производственному календарю на 2024 год норма рабочих часов в месяце при 36-часовой рабочей неделе составила: в сентябре 2024 года — 151, 2 часа, в октябре 2024 года — 165, 6 часов, в ноябре 2024 года — 150, 2 часа.

Таким образом, в сентябре 2024 года продолжительность сверхурочной работы истца составила 25, 8 часов (177 часов — 151, 2 часа=25, 8 часа), в октябре 2024 года — 41, 4 часа (207 часов — 165, 6 часа=41, 4 часа), в ноябре 2024 года — 38, 8 часа (189 часов — 150, 2 часа=38, 8 часа).

С учетом произведенных судом расчетов с ответчика подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере 37 508, 23 рублей, в том числе:

- за сентябрь 2024 года — 9 426, 55 рублей (36 829, 20 рублей / 151, 2 часа = 243, 58 рублей, 243, 58 рублей * 25, 8 часа *1, 5=9 426, 55 рублей

- за октябрь 2024 года — 13 811, 04 рублей (36 829, 20 рублей / 165, 6 часа = 222, 40 рублей, 222, 40 рублей * 41, 4 часа *1, 5=13 811, 04 рублей

- за ноябрь 2024 года — 14 270, 64 рублей (36 829, 20 рублей / 150, 2 часа = 245, 20 рублей, 245, 20 рублей * 38, 8 часа *1, 5=14 270, 64 рублей).

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2024 года в размере 54 766, 63 рублей (17 258, 40 рублей+37 508, 23 рублей=54 766, 63 рублей).

Расчет, представленный истцом, судом не принимается, как не основанный на нормах, указанных в части 1 статьи 152 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. В рассматриваемом случае продолжительность сверхурочной работы истца не превышала двух часов в день, в данном случае расчетным периодом является рабочий день.

В силу положений абз. 6 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

На основании пункта 6 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года (далее — Положение), в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с п. 10 Положения в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

На основании приведенных нормативных положений, средний дневной заработок истца составит 1 256, 97 рублей из расчета заработной платы за сентябрь — ноябрь 2024 года в размере 110 487, 60 рублей / 3 месяца / 29, 3 = 1 256, 96 рублей.

Таким образом, размер, подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 256, 97 рублей * 13 дней = 16 340, 61 рублей.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата за отработанное время выплачена истцу не в полном объеме, требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, с дальнейшим начислением компенсации по день фактического исполнения обязательства из расчета одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день, подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат (заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 8 845, 76 рублей за период с 01.10.2024 по 10.02.2025 года, с продолжением начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день.

Согласно пп.1 п.1 ст.419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пп.1 п.1 ст.420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регламентирован в статье 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести оплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.09.2024 по 29.11.2024.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленных нарушений работодателем прав работника, в том числе, по невыплате в полном объеме заработной платы, не заключении Трудового договора, учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, суд полагает разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам настоящего спора, способствующим сохранению баланса между восстановлением прав работника и мерой ответственности, применяемой к работодателю.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы [Н.] А.С. при рассмотрении дела в суде представлял [Г.] а.з.

Истец понес расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. [В.] фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу [Н.] А.С., суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, объема оказанной им истцу правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К представленному ответчиком в материалы дела расписанию, утвержденному 01.09.2024 года, согласно которому [Н.] А.С. является ответственным за выполнение домашнего задания в период с 09:00 час. до 11:00 час. в первую смену, и в период с 13:00 час. до 15:00 час. во вторую смену, а также к доводам ответчика и показаниям свидетелей о том, что [Н.] А.С. фактически работала в день по три часа: с 09:30 час. до 10:30 час., во вторую смену с 13:00 час. до 15:00 час. суд, относится критически, поскольку с вышеуказанным расписанием истец не была ознакомлена, иное материалы дела не содержат, кроме того договором от 01.10.2024 года истцу был установлен иной график работы.

К доводам стороны ответчика и показаниям [Я.] Е.К. о том, что после выполнения домашних занятий присмотр за детьми, посещающих группу продленного дня, осуществляла [Я.] Е.К., являющаяся администратором школы, а не [Н.] А.С., суд также относится критически, поскольку данные доводы опровергаются должностной инструкций менеджера по продажам-администратора, материалами дела, представленной перепиской, просмотренным видеоматериалом на телефоне истца.

Кроме того, суд полагает, что свидетель [Я.] Е.К. является заинтересованным в исходе настоящего спора лицом, поскольку она является действующим сотрудником ответчика, находится в подчиненном и зависимом от директора школы положении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между [Н.] [А.] [С.] и индивидуальным предпринимателем [Р.] Анджеликой [Н.] в период с 01.09.2024 по 29.11.2024 трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя [Р.] Анджелику [Н.] (огрнип: №, ИНН: № внести запись в трудовую книжку [Н.] [А.] [С.] о приеме на работу на должность ___ 01.09.2024 года и увольнении 29.11.2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Р.] Анджелики [Н.] (огрнип: №, ИНН: №) в пользу [Н.] [А.] [С.] задолженность по заработной плате в размере 54 766, 63 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 16 340, 61 рублей, компенсацию задержку выплат за период с 01.10.2024 года по 10.02.2025 года в размере 8 845, 76 рублей, продолжить начисление компенсации за задержку выплат с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя [Р.] Анджелику [Н.] (огрнип: №, ИНН: №) произвести оплату налога на доходы физических лиц, обязательных страховых взносов за период работы с 01.09.2024 по 29.11.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. [Н]

Копия верна, судья Н.И. [Н.]

Секретарь с/з В. Е. Скрябина

Решение изготовлено 21.02.2025