ООО СВТранс: Рассмотрение спора о трудовых отношениях и выплате заработной платы.

Дело № 2−450/2025

УИД 14rs0035−01−2024−021536−53

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [Н.] Н.И., при секретаре [С.] В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [Ю.] [С] к Обществу с ограниченной ответственностью «СВТранс» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т, а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СВТранс» и [В.] Ю.С. был заключен договор на оказание услуг №ДОУ8−12 от 14.02.2022 года. Согласно данному договору исполнитель [В.] Ю.С.) обязуется по заданию заказчика (Общество с ограниченной ответственностью «СВТранс») оказать услуги, указанные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги: экспедирование грузов по заявкам заказчика на автотранспорте, принадлежащем заказчику по городу Якутску и пригороду; погрузочно-разгрузочные работы, если общий вес груза составляет не более 300 кг. Согласно пункту 1.3 договора договор заключен на срок с 14.02.2022 года по 13.05.2022 года включительно. В силу п. 3.1 цена услуг исполнителя составляет: постоянная ежемесячная оплата в размере 60 000 рублей за полный отработанный месяц (из расчета 30 / 31 к.д/мес). В соответствии с законодательством Российской Федерации заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет Российской Федерации НДФЛ. В этот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности. На основании Трудового договора № 8 от 16.05.2022 года истец был принят на работу на должность ___. Полагает, что поскольку функциональные обязанности истца в период с 14.02.2022 года по день увольнения не менялись, между сторонами на основании договора на оказание услуг №ДОУ8−12 от 14.02.2022 года в период с 14.02.2022 по 15.05.2022 года сложились трудовые отношения. Ответчиком в нарушение требований Трудового законодательства заработная плата оплачена не в полном объеме. Так в период действия договора №ДОУ8−12 от 14.02.2022 года оплата ответчиком заработная плата истцу не выплачена, задолженность за период с 14.02.2022 года по 15.05.2022 года составила ___ рублей (___ рублей (положенная заработная плата исходя из размера ___ рублей в месяц) — ___ рублей (выплаченная ответчиком сумма). Кроме того, в период с мая 2022 года по июль 2024 года заработная плата истца составила менее установленного МРОТ, в связи с чем задолженность составила ___ рублей. В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел оплату заработной платы взысканию подлежит компенсация за задержку выплат, а также компенсация морального вреда. С учетом письменного уточнения просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» в пользу [В.] Ю.С. недополученную заработную плату, не доведенную по уровня МРОТ за период с мая 2022 по июль 2024 года в размере 165 354, 2 рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» проценты за задержку выплаты заработной платы за период начиная с мая 2022 по июль 2024 да в размере 6 982, 26 рубля; установить факт трудовых отношений между ООО «СВТранс» и [В.] Ю.С. в период с 14.02.2022 года по 15.05.2022 года, возникших на основании Договора на оказание услуг N? ДОУ8−12 от 14.02.2022 года; взыскать с ООО «СВТранс» в пользу [В.] Ю.С. недополученную заработную плату за период Договору на оказание услуг № ДОУ8−12 в размере 70 000 рублей; взыскать с ООО «СВТранс» [В]а Ю.С. проценты за задержку выплаты заработной платы по Договору на оказание услуг №ДОУ8−12 за период с 06.04.2022 года по 17.02.2025 года в размере 62 059, 01 рублей; взыскать с ООО «СВТранс» [В]а Ю.С. проценты за задержку выплаты заработной платы по Договору на оказание услуг № ДОУ8−12 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 20 600 рублей.

В рамках рассматриваемого спора судом назначены судебно-почерковедческая и повторная судебно-почерковедческая экспертизы.

Согласно заключению № 108/3−2 от 28.02.2025 года эксперта ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации подпись от имени [В.] Ю.С., расположенная в строке «[В] Ю.С.» в платежной ведомости от 12.07.2024 года, выполнена не самим [В.] Ю.С., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи [В.] ю.с.

Согласно заключению № 1835/3−2-25 от 14.07.2025 года эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации подпись от имени [В.] Ю.С., расположенная в платежной ведомости от 12.07.2024 года (строка 1), выполнена не [В.] Ю.С., а другим лицом с подражанием подписи [В.] ю.с.

В судебное заседание истец [В.] Ю.С. не явился, направил своего представителя [К.] с.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности [К.] С.М. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайства не направил, причину неявки суду не сообщил.

Опрошенная в судебном заседании свидетель [Ш.] А.В. показала, что

является главным бухгалтером ООО СВТранс с 18.05.2023 года. Истец работал в обществе в должности водителя-экспедитора. Истец работал по ул. Можайского д. 44, заработную плату получал либо лично, либо через иных лиц по доверенности. Истец лично получил денежные средства в полном объеме, была произведена оплата за отработанное время и отпускные денежные средства, всего в размере ___ рублей. Каких-либо претензий по начислению у истца не имелось. Заработная плата истцу была доведена до МРОТ, перерасчет произведен в мае и в июне 2024 года.

Опрошенная в судебном заседании свидетель [В.] Е.Н. показала, что работает в ПАО Сбербанк заведующим складом с 2012 года, по адресу: переулок Сандал д. 18 А. [В.] Ю.С. работал водителем на грузовом транспорте, забирал со склада оборудование. Приезжал на склад часто, иногда 5 раз в неделю, еженедельно. Истец работал с 2022 года по 2024 год, приезжал с грузчиками.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового Кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СВТранс» и [В.] Ю.С. был заключен договор на оказание услуг №ДОУ8−12 от 14.02.2022 года.

Согласно данному договору исполнитель [В.] Ю.С.) обязуется по заданию заказчика (Общество с ограниченной ответственностью «СВТранс») оказать услуги, указанные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги: экспедирование грузов по заявкам заказчика на автотранспорте, принадлежащем заказчику по городу Якутску и пригороду; погрузочно-разгрузочные работы, если общий вес груза составляет не более 300 кг.

Согласно пункту 1.3 договора договор заключен на срок с 14.02.2022 года по 13.05.2022 года включительно. В силу п. 3.1 цена услуг исполнителя составляет: постоянная ежемесячная оплата в размере 60 000 рублей за полный отработанный месяц (из расчета 30 / 31 к.д/мес).

В соответствии с законодательством Российской Федерации заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет Российской Федерации НДФЛ.

В этот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому [В.] Ю.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему заказчиком имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения ущерба иным лицам.

16.05.2022 между сторонами заключен трудовой договор № 8, согласно которому истец был принят на работу на должность водителя-экспедитора.

Материалами дела подтверждается, что функциональные обязанности истца в период с 14.02.2022 года и по день его увольнения не менялись, на протяжении всего периода истец осуществлял обязанности водителя-экспедитора.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в материалы дела документов, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что [В.] Ю.С. с 14.02.2022 года по 15.05.2022 фактически был допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, истцу было предоставлено рабочее место, что в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним Трудового договора. Данная работа носила личный характер, с установлением прав и обязанностей работника, с выполнением им определенной, заранее обусловленной трудовой функции. Анализ условий договора на оказание услуг №ДОУ8−22 от 14.02.2022, с учетом заключенного договора о полной материальной ответственности позволяет сделать вывод, что он фактически является трудовым.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного Трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Достаточных доказательств опровергающих факт отсутствия между сторонами факта трудовых отношений ответчиком в суд не представлено.

Юридически трудовые отношения между сторонами не оформлялись, что, в свою очередь, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.03.2005 года № 3-П, от 25.05.2010 года № 11-П, Определении от 16.12.2010 года № 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении — работника, лишенного возможности представления доказательств.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами в оспариваемый период сложились гражданско-правовые отношения, не основан на нормах материального права.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 — 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд признает сложившиеся отношения сторон трудовыми, поскольку они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При определении размера взыскиваемой заработной платы [В.] Ю.С., суд принимает во внимание, что ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, .

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского Трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст. ст. 129 и 133 Трудового Кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О минимальном размере оплаты труда“ и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Таким образом, к заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

В 2022 году минимальный размер оплаты труда (мрот) в России составлял 13 890 рублей с 1 января, с 1 июня был увеличен до 15 279 рублей.

В 2023 году минимальный размер оплаты труда (мрот) в России составлял 16 242 рубля в месяц.

В 2024 году минимальный размер оплаты труда (мрот) в России составил 19 242 рубля.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что [В.] Ю.С. была произведен перерасчет заработной платы с учетом необходимости соблюдения требований, установленных ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не предоставлен.

Более того, при рассмотрении данного спора установлено, что в платежном документе, предоставленном стороной ответчика в подтверждение доводов о произведенных выплатах, подпись от имени [В.] Ю.С. выполнена иным лицом, с подражанием подписи [В.] Ю.С., что установлено заключением № 108/3−2 от 28.02.2025 года эксперта ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации, а также заключением № 1835/3−2-25 от 14.07.2025 года эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации подпись от имени [В.] Ю.С., расположенная в платежной ведомости от 12.07.2024 года (строка 1), выполнена не [В.] Ю.С., а другим лицом с подражанием подписи [В.] ю.с.

Платежные документы, предоставленные ответчиком вызывают сомнения в их подлинности, поскольку они имеют расхождения в реквизитах документов, а также в суммах.

Расчет истца судом проверен, является верным, с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию не доначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 165 354, 20 рублей.

Доводы истца о том, что [В.] Ю.С. не выплачена заработная плата за период с 14.02.2022 по 15.05.2022 года также заслуживают внимания.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об оплате труда за оспариваемый период, суду не предоставлены.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению, что постоянная ежемесячная оплата за полный отработанный месяц составляет в размере ___ рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 180 000 рублей, согласно расчету, произведенному истцом (за февраль 2022 года — ___ рублей, март 2022 года — ___ рублей, апрель 2022 года — ___ рублей, май 2022 года — ___ рублей).

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку заработная плата за отработанное время выплачена истцу не в полном объеме, требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, с дальнейшим начислением компенсации по день фактического исполнения обязательства из расчета одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день, подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 84 305, 94 рублей (по день вынесения решения суда).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленных нарушений работодателем прав работника, в том числе, по невыплате в полном объеме заработной платы, не заключении Трудового договора, учитывая характер спорных правоотношений, размер задолженности ответчика и период нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, суд полагает разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам настоящего спора, способствующим сохранению баланса между восстановлением прав работника и мерой ответственности, применяемой к работодателю.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Интересы [В.] Ю.С. при рассмотрении дела в суде представлял [К.] с.м.

Истец понес расходы в размере 20 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. [В.] фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось в пользу [В.] Ю.С., суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, объема оказанной им истцу правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 600 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между [В.] [Ю.] Сергеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «СВТранс», на основании договора на оказание услуг №ДОУ8−12 от 14.02.2022 года, в период с 14.02.2022 по 15.05.2022 года трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» в пользу [В.] [Ю] [С.] задолженность по заработной плате в размере 235 354, 2 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 84 305, 94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. [Н.]

Копия верна, судья Н.И. [Н.]

Секретарь с/з В. Е. Скрябина

Решение изготовлено 29.07.2025