ООО "Инсайд": Спор о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсаций при увольнении сотрудника.

Мотивированное решение составлено 21.11.2024 г.

Дело №2−1629/2024 УИД 76rs0017−01−2024−001651−39

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи [К.] М.Л.,

при секретаре [Е.] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [М.] [К] к ООО «инсайд» о взыскании невыплаченных при увольнении сумм, компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «инсайд» к [С.] [М.] [К.] о взыскании излишне выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т, а н о в и л:

Истец [С.] М.К. обратился в суд с иском к ООО «Инсайд» указав, что 06.09.2023 г. между сторонами заключен трудовой договор №. Пунктом 1.1. договора закреплено, что истец нанимается на работу в общество крановщиком. В соответствии с п. 1.2. договора, договор является заключенным с 06.09.2023 г. на неопределенный срок. Согласно п. 4.2. договора, на момент его подписания согласованный размер оклада составляет в соответствии со штатным расписанием 20 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 29.12.2023 г. об изменении условий Трудового договора, изменен п. 4.2. и изложен в новой редакции, согласно которой размер оклада составляет в соответствии со штатным расписанием 23 000 руб. В соответствии с п.4.4. Трудового договора, в зависимости от результатов деятельности общества и личного вклада сотрудника, ему может выплачиваться ежемесячная надбавка, размер которой устанавливается директором общества. В соответствии с п. п. 4.2. и 4.4. Трудового договора размер ежемесячной заработной платы выдаваемой «на руки» истцу составлял 42 000 руб., из них 37 000 руб. истец получал в кассе предприятия, а 5000 руб. ему перечислялись на карточку. Расчётных листков за каждый месяц и справки о доходах за время работы у ответчика не выдавалось. В связи с большим объемом работы, в ноябре 2023 г. руководство предложило истцу перейти на другую должность, без подписания каких-либо дополнительных соглашений. В декабре 2023 г. вновь предложили неофициальный перевод на другую должность в Обществе — в гараже, на тракторе. Спустя 6 месяцев после заключения Трудового договора, истец написал заявление о предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней с 18.03.2024 г. по 01.04.2024 г. Однако отпускных выплат истцу не выдали, сославшись, что выплата будет произведена при предоставлении второй половины отпуска за первый год работы. Проанализировав деятельность Общества, халатное отношение руководства по отношению к сотрудникам, истец принял решение об увольнении по собственному желанию. 08 апреля 2024 г. истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. 22 апреля 2024 г. истец получил на руки свою трудовую книжку. На вопрос о сроках выплаты положенных ему денежных средств за неиспользованный ежегодный трудовой отпуск и остаток заработной платы, руководство Общества обещало позвонить. В период с 23 по 29 апреля 2024 г. истец дважды приезжал и ежедневно обращался по телефону к ответчику с просьбой дать точные сведения о сроках выплат. Но ни информация, ни сами выплаты предоставлены не были. 30 апреля 2024 г. истец в целях защиты нарушенных прав ответчиком, обратился за помощью в юридическую консультацию и вынужден был заключить договор об оказании юридических услуг № ЦХ-663 от 30.04.2024 г. на сумму 30 000 руб. 04 мая 2024 г. в адрес ответчика было направлено почтовое отправление с досудебной претензией, содержащее требование к ответчику о выплате в 10-ти дневный срок 40 000 рублей (невыплаченная заработная плата) + 30 000 руб. (юридические расходы) + 50 000 руб. (моральный вред) + 512 рублей (компенсация за задержку) + отпускные выплаты за ежегодный отпуск продолжительностью 14 дней. 13 мая 2024 г. ответчиком была перечислена на карточный счёт истца сумма 40287, 31 руб. с наименованием «зарплата». 23 мая 2024 г. истцом было получено заказное письмо от ответчика, с ответом на досудебную претензию, в котором было указано, что 13.05.2024 г. ответчиком путём перечисления на банковский счёт была оплачена задолженность по заработанной плате истца, компенсации за неиспользованный отпуск и проценты за просрочку заработной платы в общей сумме 40 287, 31 руб. Поскольку ответчик выполнил требования истца частично и уклонился от выполнения части требований, истец вынужден был заключить с юридической консультацией договор об оказании юридических услуг № № от 13.05.2024 г. на сумму 82 000 руб. В рамках договора, юристом проделана следующая работа: изучены дополнительно представленные документы, действующая нормативно-правовая база, регулирующая настоящие правоотношения, позиция высших судов по данному виду споров, а также судебная практика для оценки перспективы разрешения спора. Для формирования линии защиты проанализированы все имеющиеся доказательства, дана им оценка с точки зрения допустимости, достаточности, достоверности. На основании имеющихся доказательств и действующих норм права сформированы доводы и требования составлено исковое заявление и направлено в суд и ответчику, обеспечено представительство в суде. Истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму отпускных за ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 рабочих дней в размере 10539, 48 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 902, 44 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 1885, 57 руб., компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию понесенных им юридических расходов в размере 122 000 руб.

ООО «Инсайд» обратился в суд со встречным иском к [С.] М.К., в котором просил взыскать с [С.] М.К. в пользу ООО «инсайд» излишне выплаченную заработную плату за апрель 2024 года в размере 1987, 71 руб. и излишне выплаченную компенсацию за 14 дней отпуска в размере 10235, 96 руб. В обоснование иска указано, что заработная плата за апрель в размере 17233, 52 руб. (после удержания ндфл), выплачена с наличием счетной ошибки из оклада 26 000 руб., в то время, когда следовало производить расчет заработной платы из действующего оклада по дополнительному соглашению от 29.12.2023 г. к трудовому договору № от 06.09.2023 г. с 01.01.2024 г. [С]а М.К. 23 000 руб. в месяц. Переплата составила 1987, 71 руб. С учетом удержания из начисленных [С.] М.К. сумм НДФЛ, излишне выплаченная зарплата подлежит возврату без учета НДФЛ. Перечисленная [С.] М.К. при расчете по увольнению 13.05.2024 г. компенсация за неиспользованный отпуск за 19 дней выплачена с наличием счетной ошибки, т.к. [С] М.К. получил отпускные за 14 дней марта в феврале 2024 и ему следовало начислить компенсацию только за 5 дней отпуска (19 дн. — 14 дн. = 5 дн.). В результате счетной ошибки [С.] М.К. излишне оплачены 14 дней отпуска в размере 10235, 96 руб. С учетом удержания из начисленных [С.] М.К. сумм НДФЛ, излишне выплаченная компенсация неиспользованного отпуска подлежит возврату без учета ндфл.

В судебном заседании истец [С.] М.К. и его представитель [А.] Ю.Ф. первоначальные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнили требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, которые просили взыскать в размере 112 000 руб. Встречные исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что никаких переплат со стороны работодателя не могло возникнуть, поскольку размер заработной платы истца ежемесячно составлял 42 000 руб. Истец [С.] М.К. пояснял, что часть заработной платы выдавалась наличными денежными средствами в кассе общества, оставшиеся денежные средства переводились на карту, в каком размере ежемесячно выдавались денежные средства наличными, пояснить не смог.

Представитель ответчика [В.] А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда в размере 2000 руб. за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении и невыдачу расчетных листков работнику, в остальном исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав [С.] М.К., его представителя [А.] Ю.Ф., представителя ООО «Инсайд» [В]а А.А., свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец [С.] М.К. в период с 06.09.2023 г. по 22.04.2024 г. работал в ООО «Инсайд» в должности крановщик (л.д.30−38).

Согласно трудовому договору №, заключенному между сторонами 06.09.2023 г. [С] М.К. принят на работу в ООО «Инсайд» на должность крановщика. Данная работа является для сотрудника основной (п. 1.1 договора). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, сотруднику установлен испытательный срок три месяца (п. 1.2 договора). За выполняемую работу сотрудник получает заработную плату, рассчитанную на основании фактически отработанного времени, соответствующую его должности, специальности, квалификации и личному вкладу в работу Общества. На момент подписания договора согласованный размер оклада составляет в соответствии со штатным расписанием 20 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается 12 и 27 числа каждого месяца, за фактически отработанное время в соответствии с табелями учета рабочего времени за 01−15 и 16 и 31 числа. В зависимости от результатов деятельности Общества и личного вклада сотрудника, сотруднику может выплачиваться ежемесячная надбавка, размер которой устанавливается директором Общества. Любое решение об изменении размера и системы оплаты труда, принятое в установленном порядке, становится неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 4.1−4.5 договора).

Дополнительным соглашением, заключенным сторонами 29.12.2023 г., изменены условия Трудового договора № от 06.09.2023 г., согласованный размер оклада, установленный п. 4.2 Трудового договора увеличен до 23 000 руб. с 01.01.2024 г.

В силу положений части 1 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Одним из обязательных условий Трудового договора является условие оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу оплаты труда подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из материалов дела не следует, что в ООО «Инсайд» имеются локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, доказательств обратного, суду не представлено. При данных обстоятельствах, при разрешения настоящего спора суд руководствуется имеющимися в материалах дела условиями Трудового договора.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на получение заработной платы ежемесячно в размере 42 000 руб., часть которой выплачивалась в кассе Общества, а другая часть переводилась на банковскую карту. Какая именно часть ежемесячно выплачивалась в кассе, пояснить в судебном заседании не смог.

Вопреки доводам истца, стороной ответчика в материалы дела представлены платежные ведомости, подписанные, в том числе, истцом [С]ым М.К. и реестры о перечислении заработной платы на банковские карты сотрудников. Согласно представленным документам, за сентябрь 2023 г. размер заработной платы, которую получил истец [С.] М.К., составил 6629, 05 руб. — в кассе Общества и 8284, 81 руб. — на банковскую карту, всего 14913, 86 руб., за октябрь 2023 г. — 7909, 91 руб. — в кассе и 9490, 09 руб. — на карту, всего — 17 400 руб.; за ноябрь 2023 г. — 8285, 81 руб. — в кассе и 9114, 19 руб. — на карту, всего — 17 400 руб.; за декабрь 2023 г. — 1392, 94 руб. (больничный лист, оплачиваемый работодателем) и 4972, 29 руб. — в кассе и 7457, 43 руб. — на карту, всего — 13822, 66 руб.; за январь 2024 г. — 1650, 83 руб. (больничный лист, оплачиваемый работодателем) — в кассе и 12948, 35 руб. — на карту, всего — 14599, 18 руб.; за февраль 2024 г. — 11 005 руб. — в кассе и 9005 руб., всего — 20 010 руб.; за март 2024 г. — 5002 руб. — в кассе и 5003 руб. — на карту, всего — 10 005 руб.

13.05.2024 г. истец получил окончательный расчет на карту в размере 40287, 31 руб., из которых 17233, 52 руб. — заработная плата за 16 дней апреля 2024 г., 13527, 46 руб. компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска, 8700 руб. — премия, 826, 33 руб. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, что подтверждается сводным расчетом начисления и выплаты заработной платы, реестром о перечислении заработной платы на карту (л.д. 68, 111).

Из табеля учета рабочего времени за март 2024 г. следует, что [С.] М.К. в период с 11.03.2024 г. по 24.03.2024 г. находился в очередном оплачиваемом отпуске, данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Согласно платежной ведомости от 04.03.2024 г. №№ [С.] М.К. 04.03.2024 г. в кассе Общества выданы отпускные в сумме 9267, 18 руб., вопреки доводам истца о несвоевременной выплате ответчиком отпускных.

Согласно сведениям о состоянии ИЛС застрахованного лица [С.] М.К. размер его дохода в ООО «Инсайд» с 06.09.2023 г. по 31.12.2023 г. составил 73030, 52 руб., за I квартал 2024 г. — 61932, 36 руб., за II квартал 2024 г. — 46307, 31 руб. (л.д. 112−116).

Согласно ответу ОСФР по ЯО от 29.08.2024 г. № на запрос суда истец [С] М.К. в периоды с 14.12.2023 г. по 18.12.2023 г. и с 12.01.2024 г. по 16.01.2024 г. являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем ему начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 2322, 90 руб. и 2752, 05 руб., соответственно (л.д. 129).

Тем самым, доводы истца [С.] М.К., изложенные им в исковом заявлении и в судебном заседании о получении им заработной платы в размере 42 000 руб., с переводом на карту 5000 руб. и получением в кассе ответчика 37 000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной суммы отпускных за ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней в размере 10539, 48 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 902, 44 руб., компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 1885, 57 руб. суд не усматривает. Поскольку при увольнении, с истцом произведен расчет в соответствии с размером его заработной платы, доказательств иного суду не представлено.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что начисление заработной платы всем сотрудникам Общества осуществляется на основании штатного расписания и приказа директора об утверждении этого штатного расписания. В связи с тем, что в апреле 2024 г. ей было передано новое штатное расписание, в котором размер оклада по должности «крановщик», по которой работал [С.] М.К., с 01.04.2024 г. составлял 26 000 руб., следовательно, все выплаты при увольнении ему были рассчитаны из этого оклада. Дополнительное соглашение к трудовому договору в случае изменения размера оклада подписывается с работником до конца текущего месяца, в котором изменение этого оклада произошло. Всего в Обществе две ставки «крановщика», по обеим ставкам, исходя из штатного расписания, произошло повышение оклада.

Из анализа приведенных положений Трудового законодательства и показаний свидетеля ФИО8 следует вывод о том, что увеличение должностного оклада по должности «крановщик» в ООО «Инсайд» с 01 апреля 2024 г. не носило индивидуальный характер и не зависло, ни от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, следовательно, не подписание [С]ым дополнительного соглашения до его увольнения не может ставить его в неравное положение с иными работниками Общества, должностной оклад которых с 01.04.2024 г. повысился. Кроме того, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что [С.] отказался от подписания дополнительного соглашения об изменении условий Трудового договора в части повышения размера оклада, сам [С.] данные обстоятельства оспаривает, утверждая, что ему не было со стороны руководства предложено подписать данное дополнительное соглашение.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае счетной ошибки со стороны работодателя и не усматривает оснований для квалификации заявленных ООО «Инсайд» ко взысканию сумм как излишне выплаченных, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании самим [С]ым М.К., что в период с 11.03.2024 г. по 24.03.2024 г. он находился в очередном оплачиваемом отпуске. Исходя из периода времени, отработанного в ООО «Инсайд» истцом [С]ым М.К., ему полагалось 19 календарных дней отпуска, учитывая, что 14 календарных дней отпуска истцу были предоставлены, то компенсации подлежала сумма за 5 календарных дней отпуска, что составляет 3559, 86 руб., тем самым с [С.] М.К. в пользу ООО «Инсайд» подлежит взысканию сумма излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9967, 60 руб., что является разницей между 13527, 46 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск за 19 дней, выплаченная истцу) и 3559, 86 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск за 5 дней, которая подлежала выплате истцу).

Иных требований, в том числе о взыскании излишне выплаченных процентов за задержку выплаты заработной платы, ООО «Инсайд» не заявляет и в судебном заседании представитель [В.] А.А. пояснял, что уточнять в данной части исковые требования Общество не намерено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, оснований для выхода за пределы заявленных ООО «Инсайд» требований у суда не имеется.

Частью первой статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представитель ответчика ООО «Инсайд» [В] А.А. и свидетель ФИО8 в судебном заседании не оспаривали, что в Обществе расчетные листки сотрудникам не выдаются из-за отсутствия соответствующего программного обеспечения, вместе с тем, данные обстоятельства являются нарушением прав работника на получение информации о его заработной плате.

Таким образом, поскольку заработная плата выплачена истцу с нарушением установленного законом срока, расчетные листки, которые в силу положений ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежат выдаче работнику, [С.] работодателем не выдавались, что свидетельствует о нарушении его прав как работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая вышеизложенное, компенсация за нарушение сроков расчета с работником [С]ым М.К. за период с 22.04.2024 г. по 13.05.2024 г. составляет 795, 55 руб., с вычетом НДФЛ — 692, 13 руб., исходя из расчета 33901, 22 руб. х 16% х 1/150×22 дня) (где: 33901, 22 руб. — сумма денежных средств, подлежащая начислению истцу при увольнении без вычета НДФЛ, из которых: 19809, 52 руб. — заработная плата, 3559, 86 руб. — компенсация за неиспользованный отпуск, 10 000 руб. — премия).

В связи с нарушением срока расчета при увольнении, ответчиком рассчитана и выплачена компенсация в размере 826, 33 руб., в связи с чем нарушений прав истца в данной части не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК рф).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 82 000 руб. подтверждены представленными в суд договорами об оказании юридических услуг №№ от 30.04.2024 г. и №№ от 13.05.2024 г., соответственно, дополнительным соглашением от 08.02.2024 г. к соглашению о сотрудничестве №№ от 13.05.2024 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру №836 от 30.04.2024 г. на сумму 30 000 руб., №843 от 13.05.2024 г. на сумму 82 000 руб., актом проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг №№ от 13.05.2024 г. (л.д. 49−54).

Из договоров об оказании юридических услуг №№ от 30.04.2024 г. и №№ от 13.05.2024 г., заключенных между [С]ым М.К. (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель) следует, что исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить представленные заказчиком документы и сведения, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели, руководствуясь исключительно интересами заказчика (п. 1.2 каждого договора).

Из дополнительного соглашения от 08.02.2024 г. к соглашению о сотрудничестве, заключенного между ИП ФИО9 (центр) и Антоневским Ю.Ф. (представитель) следует, что центр поручил представителю, а последний принял поручение по оказанию юридических услуг [С.] М.К. в рамках заключенного договора №№ от 13.05.2024 г. Предметом данного договора является оказание юридических услуг — представление интересов [С.] М.К. в суде первой инстанции по вопросу трудовых споров, до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, стоимость услуг по договору составляет 82 000 руб.

Актом проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг №№ от 13.05.2024 г. подтверждается, что исполнитель ИП ФИО9 сдал, а заказчик [С.] М.К. принял следующие мероприятия: прием материала, правовой анализ ситуации клиента, подбор необходимых правовых актов — 13.05.2024 г.; проведена личная встреча и беседа с заказчиком по обстоятельствам дела, получение доверенности и необходимых материалов для составления иска — 16.05.2024 г.; составлено и откорректировано исковое заявление с учетом полученного ответа на судебную. претензию — 03.06.2024 г., подача искового заявления в Ярославский районный суд ЯО -10.06.2024 г.; участие в судебном заседании в Ярославском районном суде — 07.08.2024 г., 14.10.2024 г., 07.11.2024 г.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, в рамках договора об оказании юридических услуг №№ от 30.04.2024 г. на сумму 30 000 руб., исполнителем осуществлено одно мероприятие по составлению досудебной претензии, доказательств осуществления иных работ не представлено. В рамках договора об оказании юридических услуг №№ от 13.05.2024 г. на сумму 82 000 руб., исполнителем в лице [А.] Ю.Ф. проведены мероприятия по консультации истца, составлению искового заявления, подборке нормативных актов, подлежащих применению в данном споре, подаче искового заявления в суд и участие представителя истца в четырех судебных заседаниях — 07.08.2024 г., 10.09.2024 г., 14.10.2024 г. и 07.11.2024 г.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая сложность и обстоятельства дела, объем работы, проведенной представителем истца, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, ведение претензионной работы от имени истца с ответчиком, учитывая, что исковые требования [С.] М.К. удовлетворены частично, при том, что в удовлетворении материальных требований судом отказано, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по договору №№ от 30.04.2024 г. в размере 3000 руб., по договору №№ от 13.05.2024 г. в размере 15 000 руб., а всего — 18 000 руб.

Определенная ко взысканию сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя, одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [С.] [М.] [К.] (паспорт серия №) и встречные исковые требования ООО «Инсайд» (ИНН 7604227871, ОГРН 1127604009961) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инсайд» (ИНН 7604227871, ОГРН 1127604009961) в пользу [С.] [М.] [К.] (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а всего — 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с [С.] [М.] [К.] (паспорт серия №) в пользу ООО «Инсайд» (ИНН 7604227871, ОГРН 1127604009961) излишне выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9967 (девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [С.] М.К. и встречных исковых требований ООО «Инсайд» — отказать.

Произвести зачет взысканных сумм: взыскать с ООО «Инсайд» (ИНН 7604227871, ОГРН 1127604009961) в пользу [С.] [М.] [К.] (паспорт серия №) — 28 032 руб. 40 коп. (38000 — 9967, 60).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. [К]