ООО СЗ "СКФ "КРИТ": Частичное удовлетворение иска о выплате заработной платы и компенсации за задержку.

Дело № 2−8315/2024

УИД 65rs0001−01−2024−013202−71

решение Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи [Б.] Е.А,

с участием истца [Ш.] Р.Н., представителя [М.] В.В., представителя [Г.] Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ш.] Р.Н к ООО СЗ «СКФ «Крит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

иском к ООО СЗ «СКФ «Крит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылался на то, что с 22 июля 2024 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность руководителя проектом. Его рабочее место находится в офисном помещении, а также на строительных площадках. При трудоустройстве, ему была установлена заработная плата в размере 183 908 рублей в месяц должностного оклада. Заработная плата, за период с 22 июля 2024 года по 04 декабря 2024 года выплачивается нерегулярно, не в полном объеме, выплата произведена только двумя платежами в размере 155 000 рублей, других выплат не было.

После уточнения заявленных исковых требований, истец просил суд взыскать невыплаченную заработную плату за период с 22.07.2024 года по день вынесения решения суда в размере 1 266 217 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей проценты за задержку выплаты заработной платы в размер 64 149 рублей 73 копейки.

В судебном заседании истец [Ш.] Р.Н., его представитель [М.] В.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно [Ш.] Р.Н. суду пояснил, что трудовой договор с ним работодатель не расторгал, в отпуск он как без сохранения заработной платы, так и в очередной он не ходил. На работу он приходит каждый день, ранее работал на строительном объекте в [К]е, по завершении строительства, с ноября месяца 2024 года занимался организацией перевозки инструмента и строительных материалов из [К.] на другой объект, так как предыдущий объект окончен строительством. С 14 декабря 2024 года он не работает, находится на больничном, пока к работе не приступил. Подтверждением выполнения работы являются сохранившиеся деловые письма относительно строительства.

Представитель ответчика [Г] Е.И., в судебном заседании исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что действительно с истцом [Ш.] Р.Н. заключен трудовой договор с 22 июля 2024 года, однако с 09 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года [Ш.] Р.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы, а после сентября месяца 2024 года он уже и не работал, просто работодатель не издал приказ о расторжении Трудового договора, но и фактически трудовых отношений не было. [Ш.] Р.Н. в полном объеме выплачена заработная плата за фактически отработанное время. В расчетных листах отсутствует начисление на оклад районного коэффициента и северной надбавки, потому что бухгалтерия забыли начислить.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим причинам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 1, 7 и 75.1), все равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2), Россия уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Поскольку возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2021 года N 43-П, от 20 января 2022 года N 3-П и др.).

Конституционное право каждого трудящегося на вознаграждение за труд в международно-правовом и отраслевом (трудоправовом) смысле понимается и как право на справедливую заработную плату, которое относится к числу важнейших прав в сфере труда и провозглашено, в частности, Всеобщей декларацией прав человека (статья 23) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях реализации права на вознаграждение за труд и права на справедливую заработную плату действующее правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности, условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно основываться в первую очередь на количестве и качестве труда, а также учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, от 28 июня 2018 года № 26-П и от 11 апреля 2019 года № 17-П; Определение от 8 декабря 2011 года № 1622-О-о).

Опираясь на конституционные положения, Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2). Сообразно этому данный Кодекс закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22) и предусматривает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132). Кроме того, в силу данного Кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 149) (постановление № 35-П от 27.06.2023).

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ст.56 ТК РФ, определяющей понятие и стороны Трудового договора, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что 22 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого, [Ш.] Р.Н. принимается на работу по должности руководителя проекта с 22 июля 2024 года.

При этом, работнику устанавливается должностной оклад в размере 183 908 рублей в месяц, заработная плата выплачивается дважды в месяц — аванс 30 числа текущего месяца и 15-го числа следующего месяца заработная плата.

Аналогичные условия о размере должностного оклада отражены и в приказе о приеме [Ш.] Р.Н. на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным ответчиком табелям рабочего времени, истцом [Ш.] Р.Н. отработано в июле месяце 2024 года — 8 дней (с 22.07.2024 по 31.07.2024 года при пятидневной 40-часовой рабочей недели), в августе месяце 2024 года — 13 дней.

В судебное заседание стороной ответчика представлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении [Ш.] Р.Н. отпуска без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ № от 09.08.2024 — с 09.08.20−24 по 21.08.2024 года.

Кроме того, суду представлены акты об отсутствии на рабочем месте руководителя проекта [Ш.] Р.Н. 16.09, 17.09, 18.09, 19.09, 20.09, 23.09, 24.09, 25.09, 26.09, 27.09, 30.09.2024.

Из анализа представленных суду документов следует, что [Ш.] Р.Н. находясь в отпуске без оплаты в период с 01.09.2024 по 30.09.2024, отсутствовал на рабочем месте 16.09, 17.09, 18.09, 19.09, 20.09, 23.09, 24.09, 25.09, 26.09, 27.09, 30.09.2024.

При этом, акты работника об отсутствии на рабочем месте [Ш.] Р.Н. не подписаны, с ними он не ознакомлен.

Судом, предложено ответчику представить заявления [Ш.] Р.Н. о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы в указанные в приказах 46 и 48 дни, однако таких заявлений суду не представлено, в приказах о предоставлении отпуска также отсутствует подпись об ознакомлении [Ш.] р.н.

Истец [Ш.] Р.Н. в судебном заседании утверждал, что он не писал заявлений на отпуск и в отпуске без оплаты не был.

Свидетель ФИО суду пояснил, что он работал на одном объекте с [Ш.] Р.Н. и ежедневно встречался на объекте в [К]е с [Ш.] Р.Н., он знал и видел сам лично, что [Ш.] Р.Н. выполнял трудовые обязанности в СКФ Крит. С сентября он лично работал на объекте в Троицком, поэтому видел [Ш.] только когда он приезжал по работе в Троицкое. С 24 октября по 28 ноября он был на больничном. Последний раз на рабочем месте он видел [Ш.] Р.Н. 29 ноября 2024 года, когда последний в [К]е забирал свои личные вещи с объекта.

Согласно представленным суду скриншотам переписке, в сентябре месяце с участием истца велся разбор и перенос оборудования на другую строительную площадку.

Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что в период времени с 22 июля 2024 года истец [Ш.] Р.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком по делу ООО СЗ «СКФ «Крит», работая в должности руководителя проекта с 22 июля 2024 года по 29 ноября 2024 года включительно, с установлением должностного оклада 183 908 рублей.

Суд окончательную дату для расчета заработной платы принимает за истинную 29 ноября 2024 года включительно, поскольку сам истец не оспаривал того факта, что в декабре месяце 2024 года он находился на листке нетрудоспособности, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что 29 ноября 2024 года он видел как [Ш.] Р.Н. забирал с работы свои личные вещи. Доказательств выполнения трудовых обязанностей истцом [Ш.] Р.Н. после 29 ноября 2024 года суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться и принять за истиные и достоверные доказательства акты об отсутствии работника на работе и приказы о нахождении работника [Ш.] Р.Н. в отпуске без оплаты, поскольку, как отмечено выше, с актами об отсутствии на рабочем месте и приказами об отпуске без оплаты истец [Ш.] Р.Н. не ознакомлен, заявления на отпуск, суду не представлены. Доказательством же исполнения трудовых обязанностей является как скриншот переписки, так и показания свидетеля допрошенного в судебном заседании, а также сам факт отсутствия соглашения о расторжении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период с 22 июля 2024 года, однако по 29 ноября 2024 года, а не по день рассмотрения дела судом.

Для расчета начислений заработной платы, суд принимает должностной оклад в размере 183 908 рублей (согласно условий Трудового договора), а также количество рабочих дней согласно производственному календарю.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст. 148 ТК рф).

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК рф).

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 ТК рф).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (ч. 1 ст. 317 ТК рф).

В состав заработной платы включаются выплаты компенсационного и стимулирующего характера (ч. 1 ст. 129 ТК рф).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК рф).

Согласно позиции Минтруда России и Роструда районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на заработную плату в целом, а не на отдельные ее составляющие (Письма Минтруда России от 16.04.2020 N 14−1/В-424, Роструда от 27.09.2022 N пг/23987−6-1).

Районные коэффициенты и процентные надбавки являются составными частями заработной платы (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 76-о).

Районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника, в который включаются в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании организации, и другие выплаты, установленные системой оплаты труда организации (Письмо Минтруда России от 27.04.2018 N 14−3/10/в-3162).

Таким образом, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на заработную плату в целом, включая в том числе предусмотренное системой оплаты труда вознаграждение, выплачиваемое единовременно (Письмо Роструда N пг/23987−6-1).

Таким образом, сумма начислений заработной платы за июль месяц составляет за 8 дней (183908 / 23 по производственному календарю в месяц х 8 дней х 40% + 60%) = 63 968 + 38380, 80+31984; за август месяц (183908 / 22 по производственному календарю в месяц х 22 дней х 40% + 60% = 183 907, 9 + 110344, 74 + 91953, 95, сентябрь — (183908 / 21 по производственному календарю в месяц х 21 дней х 40% + 60% = 183 907, 9 + 110344, 74 + 91953, 95, октябрь — (183908 / 23 по производственному календарю в месяц х 23 дней х 40% + 60% = 183 908 + 110344, 8 + 91954, ноябрь (183908 / 21 по производственному календарю в месяц х 21 дней х 40% + 60% = 183 907, 9 + 110344, 74 + 91953, 95, всего 1 679 159 рублей 37 копеек.

Суду представлены сведения, что в июле месяце истцу [Ш.] Р.Н. перечислен аванс за июль месяц в размере 25 000 рублей, выплачена заработная плата за июль месяц в августе месяце 30 652 рубля, 30 августа выплачен аванс за август 73 000 рублей и заработная плата за август 14 сентября 27 000 рублей. [А.] образом, общая сумма зачислений денежных средств составила 155 652 рубля.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы истцу [Ш.] Р.Н. составляет 1 679 159, 37 — 155 652 = 1 523 507 рублей 30 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании заработной платы, при расчете невыплаченной заработной платы, суд не производит удержаний НДФЛ, поскольку не наделен полномочиями по удержанию НДФЛ, поэтому истец [Ш.] Р.Н. обязан самостоятельно произвести исчисление налога на доходы физического лица и произвести его уплату в бюджет.

Частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, при доказанности невыплаты заработной платы с нарушением сроков начиная с 14 сентября 2024 года, а не с 16 августа 2024 года, как-то заявлено истцом по делу, суд считает необходимым взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере 55 265 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования [Ш.] Р.Н удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СКФ «Крит» (№) в пользу [Ш.] Р.Н (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы 1 523 507 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 55 265 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СКФ «Крит» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 30 235 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л. В. Омелько