ООО ЧОО "Центурион": Установлен факт трудовых отношений и взыскана зарплата за трёхмесячный период.

заочное решение

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи [Г.] С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (далее ООО ЧОО «Центурион») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО ЧОО «Центурион» в должности охранника, а также дополнительно выполняла обязанности бригадира охранников, а именно — обеспечивала своевременные выходы на дежурство охранников в восьми школах <адрес> РТ; составляла и отправляла табеля за отработанное время в ООО ЧОО «Центурион»; информировала коллектив охранников об изменениях в работе. За эту работу ей было обещано выплачивать заработную плату (помимо работы охранником) 5000 рублей в месяц. В ноябре 2023 года ей выплатили за сентябрь 2023 года заработную плату в размере 5000 рублей. За октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года заработную плату не выплатили.

На основании изложенного, просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Центурион» и работником ФИО1 в должности бригадира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать (с учетом уточненных исковых требований) с ООО ЧОО «Центурион» в пользу ФИО1 заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что помимо работы охранником она также работала и бригадиром. Ей обещали оформить трудовой договор, однако свои обещания не выполнили. Она выходила на работу каждый день, выходной — воскресенье, подчинялась правилам внутреннего Трудового распорядка. Заработная плата работы охранником взыскана на основании решения суда.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Центурион», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 суду показали, что истица действительно работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, а также дополнительно выполняла обязанности бригадира охранников. Истице обещали оформить трудовой договор, однако свое обещание не выполнили. Также истице заработную плату не выплатили. Сами свидетели в указанный период времени работали охранниками, осуществляли охрану различных школ <адрес>, истица работала и охранником и бригадиром.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Частью 1 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями — не позднее трех рабочих дней со дня признания.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства следует, что характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением Трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. четвертый п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя — физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что основной вид деятельности общества ООО ЧОО «Центурион» — деятельность охранных служб, в том числе частных.

Согласно объяснениям ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ЧОО «Центурион» охранником на объекте СОШ №, а также дополнительно работала бригадиром, в ее должностные обязанности входило: обеспечение своевременного выхода на дежурств охранников в восьми школах <адрес> РТ; составление и отправление табелей за отработанное время в ООО ЧОО «Центурион»; информирование коллектив охранников об изменениях в работе. Выплата заработной платы осуществлялась путем перечисления на ее счет, открытый в банке. Работодатель должным образом не оформил с ней трудовые отношения. За сентябрь 2023 года истице выплачено 5000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели в судебном заседании подтвердили обстоятельства работы и размер заработной платы истца ФИО1 Показали, что сотрудники ответчика допустили ФИО1 к работе в должности бригадира, обещали оформить с ней трудовой договор.

В подтверждении своих доводов, ФИО1 представлены составленные ею графики работы охранников, выписка по счету, согласно которой в ноябре 2023 года ФИО1 перечислено 5000 рублей.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Трудового законодательства ООО ЧОО «Центурион» трудовой договор с ФИО1 не заключило.

Суд, руководствуясь статьями 15, 16 ТК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что факт выполнения ФИО1 работ в качестве бригадира в ООО ЧОО «Центурион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение; истец осуществляла трудовую деятельность именно в ООО ЧОО «Центурион», являвшимся исполнителем оказания услуг по физической охране образовательных учреждений <адрес>; ООО ЧОО «Центурион» непосредственно осуществило допуск к работе истца.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пояснениям ФИО1, показаниям свидетелей, представленному расчету задолженности заработная плата по устной договоренности с работодателем составляла 5000 рублей в месяц.

За сентябрь 2023 истице выплачена заработная плата в ноябре 2023. Таким образом, за период с октября по декабрь 2023 года у ООО ЧОО «Центурион» образовалась задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 600 руб., в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» (ОГРН 1220200002483, ИНН 0276967243) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 9203 №) в должности бригадира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» в бюджет Заинского муниципального образования государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [Г.] с.г.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья [Г.] с.г.