ООО "Заинский кирпичный завод": Суд обязал взыскать задолженность по зарплате в пользу работника кирпичного завода.

УИД 16rs0039−01−2024−001564−52

дело №2−75/2025

Учет 054г

заочное решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего [Г.] С.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» о взыскании заработной платы,

установил:

Заинский городской прокурор Республики Татарстан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (далее ООО «Заинский кирпичный завод») о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Заинский кирпичный завод».

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Заинский кирпичный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 650 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекции труда рт.

Представитель истца — помощник Заинского городского прокурора- ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 принят к ответчику на работу в мае 2020 года на должность сторожа, что подтверждается сведениями пенсионного фонда. С февраля 2024 образовалась задолженность по заработной плате в размере 118 650 руб. С декабря 2024 года предприятие закрыто, однако ФИО1 от работы не отстранялся, продолжал выходить на смены, исполнял свои трудовые функции.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что он работал у ответчика с мая 2020 по июль 2024 г. на должности сторожа. Зарплата за смену составляла 2825 руб. Работал сутки через трое. С февраля 2024 года по июль 2024 года образовалась задолженность. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Заинский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица — Государственной инспекции труда РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника Заинского городского прокурора, пояснения ФИО1, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Заинский кирпичный завод» зарегистрировано по адресу: <адрес>, Верхнешипкинское сельское поселение. Основной вид деятельности общества — производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожжённой глины.

Работники ООО «Заинский кирпичный завод» в том числе и ФИО1 по факту нарушения их трудовых прав ООО «Заинский кирпичный завод» обратились в Заинскую городскую прокуратуру.

Из объяснений ФИО1 следует, что он работал по графику в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты заработную плату не получал (л.д.8).

Как видно из табеля учета рабочего времени и графика дежурства охранников ООО «Заинский кирпичный завод» за январь — май 2024 года, в них, том числе, указан и ФИО1, которым в феврале 2024 года — отработано 6 смен по 24 часа, в марте 2024 года — 8 смен по 24 часа, в апреле 2024 года — 7 смен по 24 часа, в мае 2024 года — 8 смен по 24 часа (л.д.11−23).

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили обстоятельства работы и размер заработной платы ФИО1 Показали, что они вместе с истцом работали в должности охранников в ООО «Заинский кирпичный завод» по графику сутки через трое. ФИО1 принимал смену у ФИО4 Заработная плата была установлена в размере 2825 руб. за смену.

Суд, руководствуясь статьями 15, 16 ТК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что факт выполнения ФИО1 работ в качестве охранника в ООО «Заинский кирпичный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение; истец осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «Заинский кирпичный завод». Истец выполнял работу по графику дежурств.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно материалам дела, пояснениям ФИО1, показаниям свидетелей, представленному расчету задолженности заработная плата по договоренности с работодателем составляла 2825 рублей за смену. Рабочая смена составляла 24 часа, следовательно заработная плата истца за смену составляла 2825 рублей.

За февраль 2024 года у ООО «Заинский кирпичный завод» образовалась задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 16 950 руб. (2825×6), за март 2024 года — 22 600 рублей (2825×8), за апрель 2024 года — 19 775 рублей (2825×7), за май 2024- 22 600 рублей (2825×8), за июль 2024 года — 22 600 рублей (2825×8). Итого 118 650 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Заинского городского прокурора о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно статье 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 4560 руб., в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, статьей 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 233−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (ИНН 1647011700) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 650 (сто восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заинский кирпичный завод» (ИНН 1647011700) в бюджет Заинского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий [Г.] с.г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Председательствующий [Г.] с.г.