ИП Дугина Ольга Владимировна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3032/2024 ~ М-2196/2024

Дата решения: 22.11.2024

Дата вступления в силу: 10.01.2025

Истец (заявитель): [К.] [Ф.] [Н.]

Ответчик: ИП [Д.] Ольга [В.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № ~ М-2196/2024

уид 74rs0№-04

мотивированное решение

изготовлено дд.мм.гггг

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего [Ц.] И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

фио1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, работавшим с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности водителя автобуса, взыскать задолженность по заработной плате за май 2024 года в сумме 40 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности водителя автобуса. Трудовой договор заключен не был, но ФИО1 был фактически допущен к работе, исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего Трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени. На неоднократные просьбы истца заключить с ним трудовой договор в письменном виде ответчица постоянно ссылалась на занятость, обещая оформить трудовой договор в ближайшее время. Кроме того, ответчиком незаконно удержана часть заработной платы в мае 2024 года на сумму 40 250 руб., в которую вошла сумма штрафа в размере 5000 руб., оплата за поврежденный задний бампер в размере 25 300 руб., ветровое стекло в размере 9950 руб. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе и ухудшении здоровья.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 — ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель [Е.] В.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности водителя автобуса. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Как указано в иске, в должностные обязанности ФИО1 входило осуществлять по распоряжению ответчика перевозку пассажиров.

В ходе судебного следствия установлено, что в обязанности ФИО1 входили развоз сотрудников предприятий в утреннее и вечернее время, о чем соответствующие объяснения даны ФИО1 и не отрицалось стороной ответчика.

Трудовой договор между сторонами заключен не был, однако ФИО1 был фактически допущен к работе, исполнял трудовые обязанности, подчиняясь установленным ответчиком правилам внутреннего Трудового распорядка, соблюдая режим рабочего времени. Для осуществления перевозок пассажиров ответчик предоставила истцу автобус марки №.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными ведомостями за март, апрель, май 2024 года, с указанием количества произведенных истцом за полный месяц рейсов и размера начисленной ответчиком заработной платы (л.д. 9−11).

Факт трудовых отношений в спорный период стороной ответчика не оспаривался, в данной части иск признан.

Как предусмотрено статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 61 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, к которому приложены копии платежных ведомостей, расчетные листки и внутренняя документация индивидуального предпринимателя (л.д. 36−79). Содержащийся в отзыве довод о том, что в документации отсутствуют сведения об истце, так как не заключался трудовой договор, является несостоятельным. Также ответчик в судебном заседании не отрицал факт исполнения ФИО1 должностных обязанностей водителя (л.д. 97).

Факт исполнения истцом именно трудовых обязанностей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с соблюдением правил внутреннего Трудового распорядка, с исполнением трудовой функции по определенной должности подтвержден письменными доказательствами, пояснениями самого истца.

При этом оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также не представлено доказательств того, что между сторонами сложились гражданско — правовые отношения.

С учетом указанных обстоятельств, между сторонами фактически имели место трудовые отношения без оформления письменного Трудового договора.

Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Главой 21 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 188 Трудового Кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон Трудового договора, выраженным в письменной форме.

По смыслу приведенного законоположения обязательным условием для возникновения у работодателя обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием личного автомобиля, принадлежащего работнику, является использование работником автомобиля с согласия (ведома) работодателя и в его интересах, при этом размер возмещения должен быть определен в письменном соглашении сторон.

Как указывает истец, при увольнении ответчик выплатил истцу заработную плату за май 2024 года не в полном объеме, удержав 40 250 руб. (за поврежденный задний бампер сумму в размере 25 300 руб., за ветровое стекло сумму в размере 9950 руб., штраф ГИБДД в сумме 5000 руб.), при этом, согласно расчетной ведомости за май 2024 года, также представленной истцом, исходя из количества произведенных истцом рейсов по перевозке пассажиров, ответчик начислил заработную плату в размере 72 050 руб.

В обоснование удержания указанных денежных средств, стороной истца представлены копии счета на оплату № от дд.мм.гггг (л.д.12) и счета на оплату № (л.д. 13) от дд.мм.гггг.

За май 2024 года истцу выплачена заработная плата в размере 31 800 руб., что следует из представленной расчетной ведомости (л.д. 40).

С учетом изложенного, истец полагал, что задолженность по заработной плате за май 2024 года в размере 40 250 руб., исходя из следующего расчета: 72 050 руб. (начисленная заработная плата за полный месяц) — 31 800 руб. (фактически выплаченная заработная плата) = 40 250 руб. (незаконно удержанная ответчиком часть заработной платы за май 2024 г.).

дд.мм.гггг трудовые отношения между сторонами были прекращены. До настоящего времени ответчик расчет по заработной плате не произвел. На неоднократные просьбы истца выплатить недоплаченную заработную плату отвечает отказом.

Критически оценивая представленные истцом сведения из ЮУТТП относительно средней заработной платы водителя пассажирского автобуса, которая за май 2024 года составила 80 000 руб., суд исходит из характера выполняемой истцом работы, которая представляла собой фактически не полноценную рабочую смену водителя пассажирского автобуса, а два рейса (утренний и вечерний) для развоза сотрудников предприятий.

Проведен судом и сравнительный анализ схожих по перечню обязанностей вакансий водителя автобуса, размещенных в сети Интернет и представленных в материалы дела в виде скриншотов, согласно которым заработная плата водителя автобуса с такими же как у истца обязанностями варьируется от 25 000 руб. до 45 000 руб.

Кроме того, обосновывая требования о взыскании заработной платы в размере 40 250 руб., которая согласно позиции истца складывается из удержанных суммы штрафа в размере 5000 руб., оплаты за поврежденный задний бампер в размере 25 300 руб., за ветровое стекло в размере 9950 руб., истцом соответствующих доказательств тому представлено не было, а оформленные и представленные истцом в дело счета на оплату соответствующих работ и деталей (л.д. 12, 13) таким доказательством не являются.

Учитывает суд и то, что в счете на оплату № от дд.мм.гггг помимо одного заднего бампера содержатся сведения о приобретении еще одного заднего и одного переднего бамперов (л.д. 13).

Принимает суд во внимание и штатное расписание ИП ФИО2 на 2024 год, утвержденное дд.мм.гггг, согласно которому по состоянию на май 2024 года оклад водителя автобуса составлял 22 500 руб.

Что касается представленных сведений относительно оплаты труда истца за иные месяцы, согласно которым за март 2024 года выплачена зарплата в размере 22 500 руб. (л.д. 73), за апрель 2024 года выплачена зарплата в размере 73 300 руб. (л.д. 74), суд исходит из того, что в апреле 2024 года истец выполнял дополнительно иную работу, связанную с ремонтом автобусов, что им не оспаривалось, зарплата же за март 2024 года соответствует сведениям, содержащимся в штатном расписании.

Требований о взыскании иных платежей, полагающихся работнику в соответствии с трудовым законодательством, истцом не заявлено.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 14 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерные действия работодателя по невыплате причитающейся заработной платы причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Моральный вред выразился в том, что ФИО1 неоднократно приходилось приезжать к ответчику и просить деньги, каждый раз получая унизительный отказ, также он был обманут работодателем и лишен средств к существованию, в связи с чем испытал нравственные страдания. В результате перенесенных по вине ответчика переживаний истец испытал стресс, ухудшилось здоровье.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, суд учитывает, что истец, работая без заключенного Трудового договора, находился в социально-нестабильном состоянии, был лишен возможности в полной мере реализовывать свои трудовые права, принимает во внимание и поведение ответчика, которая уклонилась от оформления надлежащим образом трудовых правоотношений с истцом, не отрицая при этом факт трудовых отношений как таковых.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ИП ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий