ООО "СпортЦентр": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0022−02−2024−013899−09

Номер дела ~ материала 02−11288/2024 ∼ М-7685/2024

Дата поступления 16.08.2024

Стороны Истец: [Д.] Э.Г. Ответчик: ООО «СпортЦентр»

Cудья [К.] В.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 28.11.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 28.11.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено, 28.11.2024

Дата вступления решения в силу 14.01.2025 УИД 77rs0022−02−2024−013899−09 № 2−11288/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2024 года город Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [К.] В.А., при секретаре судебного заседания [А.] А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Д.] …э.г. к ООО «СпортЦентр» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов,

установил:

Истец — [Д.] Э.Г. (далее [И.] обратилась с настоящим исковым заявлением к ООО «СпортЦентр» (далее Заказчик), в обосновании указав, что между ним и ответчиком 30.12.2022 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался в установленные договором сроки и условия оказать услуги по консультации клиентов, организации и проведению занятий в фитнес-клубе, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг исполнил не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства. Истец [Д.] Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «СпортЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, возможности довести свою позицию по суда лишен не был. Суд с учетом положений ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, исходя из положений ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом толкование условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных. На основании ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом положениями ст. 782 предусмотрен односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг от 30.12.2022 (далее Договор). На основании п.1.1 Договора от 30.12.2022 Исполнитель обязался по заданию оказать услуги, а именно консультировать клиентов, организовать и вести занятия в фитнес-клубе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д.24, а Заказчик оплатить эти услуги. Занятия проводятся в следующих формах:  — платный урок: занятие, проводимое для группы клиентов по специализированной программе, согласно расписанию платных уроков, утверждаемому в клубе;  — персональная тренировка: занятие, проводимое по индивидуальной программе, основанной на персональном подходе к общей физической и спортивной подготовке клиента;  — групповое занятие: занятие, проводимое для группы клиентов, согласно расписанию и формату, утверждаемому в клубе;  — консультирование клиентов: проводится в форме непрерывного личного общения и контроля клиентов Заказчика в течение определенного времени для обеспечения безопасности самостоятельных занятий клиентов Заказчика и соблюдения правил посещения клуба;  — вводная персональная тренировка: разовое индивидуальное занятие с клиентом по ознакомлению со спортивным оборудованием, инвентарем и основными принципами безопасных занятий (п. 1.2 Договора). Согласно главе 2 Договора Исполнитель обязался исполнять вышеописанные услуги по поручению заказчика. При этом Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (п.2.2.4 Договора). Так, на основании п. 3.2 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно соответственно количеству оказанных услуг в отчетном месяце, в срок не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным, на основании соответствующего акта оказания услуг. В приложении к договору содержится расчет стоимости по оказанию той или иной истцом услуги. Также на основании чека об оплате судом установлено, что между сторонами также был заключен договор об оказании услуг от 29.12.2023, в рамках которого истцу выплачено сумма Из представленной истцом электронной переписки следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнил в неполном объеме. Так истцом в январе 2024 года были оказаны услуги на сумму сумма, однако ответчик произвел оплату лишь сумма В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Кроме того, согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из представленных документов, ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение за январь 2024 года на общую сумму сумма, однако он произвел оплату только на сумму сумма Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере сумма Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в заявленном размере. В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая по существу исковые требования, суд соглашается с тем, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате денежного вознаграждения за оказанные по Договору услуг, у [Д.] Э.Г. возникло право требования процентов за пользование неправомерно удерживаемыми ответчиком денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует положениям закона, является арифметически верным и учитывает действовавшие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России. Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 12.09.2024 составляет сумма Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу [Д.] Э.Г. с ответчика подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [Д.] …э.г. удовлетворить. Взыскать с ООО «СпортЦентр» (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) в пользу [Д.] …э.г. (…****) задолженность по договору об оказании услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 22.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскивать с ООО «СпортЦентр» (ИНН 7704814640, ОГРН 1127746651548) в пользу [Д.] …э.г. (…****) проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 12.12.2024. Судья В.А. [К.] PAGE \* mergeformat 1