ТСЖ Архитектор-1: Частичное удовлетворение иска об оплате прогулов и компенсациях при увольнении.

Номер дела: 2−6429/2024 ~ М-4796/2024

Дата решения: 01.11.2024

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [М.] [Г.] [М.]

Ответчик: ТСЖ Архитектор-1

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−6429/2024 66rs0004−01−2024−008276−18

В мотивированном виде изготовлено 15.11.2024 г.

решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего [П.] А.А., при секретаре судебного заседания [Б.] А.А.,

с участием истца [М.] Г.М., ее представителя [Н.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [Г.] [М.] к товариществу собственников жилья «Архитектор-1» о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [М.] Г.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Архитектор-1» о взыскании оплаты за вынужденный прогул за период с 01.08.2023 г. по 05.04.2024 г. в размере 407625, 84 руб., компенсации при прекращении Трудового договора в сумме 94700, 00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что решением правления ТСЖ «Архитектор-1» она была незаконно отстранена от деятельности в качестве председателя правления, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2023 г. исковые требования [М.] Г.М. к [М.] Е.А., [Ж.] Е.Е., Петросян Т.К., ТСЖ «Архитектор-1» о признании недействительным решения правления ТСЖ, недействительной записи в ЕГРЮЛ удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 05.04.2024 г. Истец полагает, что после вступления решения суда в законную силу у нее возникло право требования выплаты причитающейся заработной платы, оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда. После незаконного отстранения от выполнения обязанностей председателя ТСЖ истец по последствиям перенесенных переживаний была вынуждена проходить лечение, у нее обострились хронические заболевания.

В судебном заседании истец и ее представитель [Н.] Н.В. заявленные требования поддержали, истец дополнительно пояснила, что требование о компенсации морального вреда обусловлено совершенными в отношении нее противоправными действиями членов правления, о чем она обращалась с заявлениями в полицию.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что в период с 27.02.2023 г. по 27.03.2023 г. по инициативе собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 40 было проведено собрание, на котором протоколом от 27.03.2023 г. принято решение о ликвидации ТСЖ «Архитектор-1». Исполнительным органом, действующим без доверенности, является ликвидатор [М.] Е. А. Протоколом № 1 от 29.05.2023 г. внеочередного заседания членов правления ТСЖ «Архитектор-1» [М.] Г.М. освобождена от должности председателя правления, председателем правления избрана [М.] Е. А. Приказом ТСЖ «Архитектор-1» от 09.06.2023 г. трудовой договор с [М.] Г.М. расторгнут по основанию пункта 3 части первой статьи 83 ТК РФ. В августе 2023 г. истец, обладая доступом к бухгалтерскому программному обеспечению, произвела себе выплату заработной платы платежным поручением № 126 от 04.08.2023 г. в сумме 49725, 00 руб., платежным поручением № 127 от 04.08.2023 г. в сумме 49725, 00 руб. Начиная с 01.07.2023 г. по настоящее время многоквартирный дом по адресу г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 40 находится в управлении ООО «ужкх».

Представитель ответчика [Л.] Т.Н. в судебном заседании 21.10.2024 г. доводы возражений поддержала, в судебное заседание 01.11.2024 г. ответчик представителя не направил, до судебного заседания об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, дополнительных доказательств и пояснений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, [Ж.] Е.Е., Петросян Т.К., Целищева М.Д. в судебное заседание не явились, извещены повесткой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В настоящем исковом заявлении на разрешение суда заявлен индивидуальный трудовой спор, связанный с взысканием с работодателя денежных средств, причитающихся истцу как работнику в связи с выполнением трудовой функции по должности председателя правления товарищества собственников жилья на основании Трудового договора.

Возможность наличия между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества трудовых отношений в системе действующего правового регулирования признана не противоречащей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 г. N 28-П.

В судебном заседании установлено, что истец [М.] Г.М. на основании Трудового договора от 29.05.2018 г. была принята на работу на должность председателя правления ТСЖ «Архитектор-1».

Приказом ТСЖ «Архитектор-1» № 5 от 09.06.2023 г. трудовой договор прекращен, [М.] Г.М. уволена 09 июня 2023 г. в связи с принятием решения о досрочном прекращении полномочий.

С приказом об увольнении истец ознакомлена 05.07.2023 г., увольнение в порядке, установленном трудовым законодательством, путем заявления индивидуального Трудового спора в суде истцом не оспорено.

В связи с заключением Трудового договора 29.05.2018 г. и его прекращением 09.06.2023 г. юридически значимый период для разрешения настоящего спора судом устанавливается по 09.06.2023 г., включительно.

Доводы истца о том, что незаконность ее увольнения и, соответственно, возникновение права на оплату вынужденного прогула установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2023 г. (дело № 2−5161/2023) основаны на неверном толковании норм Трудового законодательства. Данным решением суда рассмотрен иск [М.] Г.М. к [М.] Е.А., [Ж.] Е.Е., Петросян Т.К., ТСЖ «Архитектор-1» о признании недействительным решения правления ТСЖ, оформленное протоколом № 1 от 29.05.2023 г. о прекращении полномочий председателя правления [М.] Г.М. и избрания председателем правления [М.] Е.А., признании недействительной записи в егрюл. Вопрос законности изданного приказа об увольнении, восстановлении на работе, влекущий за собой оплату вынужденного прогула, судом не разрешался.

Исходя из данных обстоятельств, требования истца о взыскании оплаты вынужденного прогула с 01.08.2023 по 05.04.2024 г. в сумме 407625, 84 руб. и связанные с данным требованием компенсации морального вреда при не оспоренном увольнении 09.06.2023 г. суд оставляет без удовлетворения.

При разрешении требования о взыскании компенсации при увольнении в размере 2-х должностных окладов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.

Положениями статьи 297 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из заключенного между ТСЖ «Архитектор-1» и [М.] Г. М. Трудового договора от 29.05.2018 г. следует, что пунктом 7.3 стороны предусмотрели выплату компенсации в случае прекращения Трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении Трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействий) председателя правления в размере 2-х должностных окладов.

Приказом ТСЖ «Архитектор-1» № 7 от 29.06.2022 г., законность которого не оспорена, с 29.06.2022 г. [М] Г.М. за исполнение обязанностей по должности председателя правления установлен должностной оклад в размере 49 700 руб. в месяц (до налогообложения).

Ответчиком доказательства выплаты истцу в день прекращения Трудового договора 09.06.2023 г. причитающейся ей заработной платы за фактически отработанное время в июне 2023 г., а также выплаты предусмотренной трудовым договором компенсации при увольнении в размере двух должностных окладов не представлены. Основание увольнения в связи с виновными действиями (бездействиями) председателя правления в изданных распорядительных актах работодателя при прекращении Трудового договора не указано.

Из представленных реестров ТСЖ «Архитектор-1» от 04.08.2024 и от 07.08.2024 г., выписки по счету следует, что с назначением платежа «заработная плата» 07.08.2023 г. [М] Г.М. перечислена «заработная плата за июнь 2023» в размере 49725, 00 руб., «заработная плата за июль» в размере 49725, 00 руб.

Факт осуществления данных платежей непосредственно [М.] Г.М. после издания приказа об ее увольнении истцом в судебном заседании не оспаривается.

В связи с тем, что юридически значимый период для разрешения заявленного спора определен до 09.06.2023 г. при определении размера причитающейся истцу компенсации при увольнении суд учитывает платеж от 07.08.2023 г. с назначением платежа «заработная плата за июнь 2023» в сумме 49725, 00 руб., производя одновременно расчет заработной платы, которая причиталась истцу при увольнении за отработанное время в июне 2024 г. Платеж от 07.08.2023 г. с назначением «заработная плата за июль 2023» судом во внимание при разрешении данного спора не принимается, поскольку заработная плата за июль при увольнении 09.06.2023 г. ей не причиталась.

За 7 рабочих дней июня 2023 г. истцу, исходя из нормы рабочего времени 21 рабочий день, причиталась заработная плата в сумме 16566, 66 руб. (49700, 00 / 21 дн = 2366, 66 руб.; 2366, 66×7 дн = 16566, 66 руб.).

Данная сумма из платежа 49275, 00 руб. «заработная плата за июнь 2023 г.» вычитается, поскольку обязанность по оплате отработанного времени в июне 2023 г. подлежала исполнению работодателем.

С учетом заработной платы за июнь 16566, 66 руб. в платеже 49725, 00 руб. фактически истцу 07.08.2023 г. выплачена компенсация при увольнении в размере 33158, 34 руб. (49275, 00 — 16566, 66 = 33158, 34).

Задолженность работодателя по выплате компенсации из расчета заявленных в иске двух окладов 94700, 00 руб. (49700, 00×2) составляет 66241, 66 руб. (49700, 00 — фактически выплаченные 33158, 34 = 16541, 66 руб.; 16541, 66 + 49700, 00 = 66241, 66 руб.). Исковые требования разрешаются судом в заявленных в иске пределах (ч. 2 ст. 196 ГПК РФ), соответственно с учетом районного коэффициента 1, 15 сумма НФДЛ 13%, которая подлежит уплате в бюджет, составит 9903 руб. (66214, 66×1, 15 = 76177, 90 руб.; 76177, 90×13% = 9903 руб.).

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

При установленном нарушении трудовых прав истца в части ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате компенсации при увольнении, с учетом характера нарушенного права суд полагает справедливой сумму компенсации в размере 10 000 руб. Компенсация в таком размере позволяет восстановить нарушенные ответчиком трудовые права истца, компенсировать причиненные ей переживания, связанные с чувством несправедливости, тревоги, необходимостью защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Иные заявленные истцом доводы, обосновывающие заявленный размер компенсации морального вреда относительно неправомерных действий третьих лиц, к предмету настоящего индивидуального Трудового спора не относимы, судом отклоняются без их анализа по существу.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобождена, взыскивается в доход бюджета с ответчика, составляет 2487 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Архитектор-1» (ИНН 6661057423) в пользу [М.] [Г.] [М.] (<данные изъяты>) компенсацию при увольнении в размере 66 241 руб. 66 коп. (подлежит удержанию НДФЛ 13% — 8611 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Архитектор-1» (ИНН 6661057423) в доход бюджета государственную пошлину 2 487 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. [П.]