Работа водителем автобуса: отзывы сотрудников в Москве
Ищете работу водителем автобуса в Москве? 🔥 Изучаете вакансии и зарплаты?
Работа водителем автобуса в Москве для соискателя часто содержит риски, поэтому чужой опыт вдвойне ценен.
Чтобы не ошибиться в выборе работодателя, рекомендуем ознакомиться с отзывами! Здесь собраны мнения бывших сотрудников о преимуществах, недостатках, зарплатах в лучших и худших организациях в Москве
Худшие компании водителем автобуса по количеству отзывов работников:
Города:
Хотите получать в Telegram уведомления о новых отзывах из города ВОДИТЕЛЯ АВТОБУСА? Перейдите по ссылке и нажмите "Старт".
Отзывы (2)
-
✓ ПреимуществаСвоевременная зарплата и ВСЁ!!! Далее →✗ НедостаткиУсловия проживания: жилые вагончики без душа, без туалета и без умывальника на 6 человек, очень тесные, или же общежитие на ул. Греческая или ул. Монтажная, комнаты на 10 человек и на 16 человек, тоже тесные. Отношение со стороны руководства скотское, питание на Амсторе — [censored]. На Монтажной и на Греческой нормальное, но очередь. Спецодежду с трудом то есть, то нет. По механизации командует не начальник управления, а диспетчер [А.]. Если скажет «ты дурак», надо соглашаться, она ёбнутая, сегодня скажет одно, а завтра от своих слов отказывается. [Т.], начальник управления, её слушает и по ходу их что-то объединяет: одно из двух или секс, или какие-то незаконные схемы. Нормальных водителей она «сжирает», а оставляет или долбоёбов, или лентяев, или алкашей. Пример: Якусик попался с перегаром, а его посадили на Ютонг, или [С.] потерял колёса с газели на ходу, а его посадили на Ютонг. Ну, с [А.] же работали ранее в Промстрое, вот и повышают в работе. Запчастей нет, один автобус три месяца уже стоит с неисправным турбонаддувом, второй уже месяц стоит. Мех по выпуску свою работу не делает, выпуск не проводит. Автобусы без стояночных тормозов ездят, резину на всех Пазиках жрёт и никому ничего не надо. В механизации полный бардак, [Т.] своих не защищает, он только [А.]... Далее →
-
Решение суда по трудовым нарушениям в пользу сотрудника. Дело: 77RS0023-02-2022-008152-93 Далее →