Акционерное общество Слободской молочный комбинат: невыплата зарплаты

Дело № 2-517/2019 <данные изъяты>

43rs0034-01-2019-000702-14

решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи [Л.] И.Л.,

при секретаре [Д.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора Кировской области в интересах [Л] [Е.] [Н.] к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах [Л] Е.Н. к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» (далее – АО «смк») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению [Л.] Е.Н. проверки установлено, что [Л.] Е.Н. работает с дд.мм.гггг по настоящее время в АО «смк». У ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 56147 рублей 40 копеек. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу [Л] Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 56147 рубля 40 копеек.

Помощник Слободского межрайонного прокурора Кировской области Русских Д.М. в судебном заседании на иске настаивал.

Истец [Л] Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «СМК» в судебное заседание не явился. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направленное в его юридический адрес заказное письмо с повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Временный управляющий АО «СМК» Кучумова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что [Л.] Е.Н. с дд.мм.гггг по настоящее время работает в АО «СМК» в должности оператора коммерческого отдела. Данные сведения подтверждаются копией трудовой книжки.

Из лицевого счета [Л.] Е.Н. за 2018 год следует, что ответчиком в течение более года не в полном объеме выплачивалась заработная плата истцу, на дд.мм.гггг долг общества составляет 56 147 рублей 40 копеек.

В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих наличие заявленной суммы задолженности по заработной плате, выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком истцу [Л.] Е.Н. заработной платы, с АО «СМК» следует взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 56147 рублей 40 копеек.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Нарушение прав гражданина, лишение его возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, причиняет ему, как минимум, нравственные страдания, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд находит обоснованным, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 2184 рубля 41 копейка (1884 рубль 41 копейка за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера).

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате, являющейся основным источником средств существования гражданина, образовалась за длительный период времени, на основании ст.212, ч.1 ст.212 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению, поскольку, учитывая финансовое состояние ответчика, замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 211, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Слободского межрайонного прокурора в интересах [Л] [Е.] [Н.] к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» в пользу [Л] [Е.] [Н.] задолженность по заработной плате в сумме 56147 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» в пользу [Л] [Е.] [Н.] компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» государственную пошлину в доход казны муниципального образования «Город Слободской Кировской области» в сумме 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 41 копейка.

Решение суда в части взыскания в пользу [Л] [Е.] [Н.] задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись И.Л. [Л.]