Алексстрой производственно-строительная компания ООО: невыплата зарплаты
копия
Дело № 2- 9918/2021
24rs0048-01-2021-008657-67
решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2021 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи [Ч.] Т.Л.,
при секретаре [К.] Е.А.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной О.С.,
истца [Г.] К.М., ее представителя [М.] Н.А., действующей на основании доверенности от 22.12.2020,
представителя ответчика ООО ПСК «Алексстрой» - [К.] В.Г., действующего на основании доверенности от 27.09.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Г.] ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Алексстрой» о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
[Г.] К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПСК «Алексстрой», в котором просит признать незаконным и отменить приказ от дд.мм.гггг № о прекращении действия Трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.
Требования мотивировала тем, что с дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ООО ПСК «Алексстрой», работала в должности бухгалтера, а с дд.мм.гггг в должности главного бухгалтера. дд.мм.гггг на основании приказа № действие Трудового договора прекращено, она была уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – по инициативе работодателя в связи с утратой доверия. Данный приказ она получила лишь дд.мм.гггг. Полагает увольнение незаконным, поскольку каких-либо виновных действий она не совершала, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией трудовые обязанности всегда выполняла добросовестно; с документами, явившимися основанием к ее увольнению она ознакомлена не была. Кроме того все договоренности по сделкам с недвижимым имуществом Общества проводились лично ФИО7 и с его ведома, истец принимала наличные денежные средства от покупателей по поручению ФИО7 и передавала последнему. Полагает, что при участии в сопровождении спорных сделок по реализации недвижимого имущества она действовала в интересах Общества в соответствии с ее должностной инструкцией, и сложившимся в организации порядком подобных сделок. Какого-либо собственно интереса она при совершении данных сделок не имела. Кроме того считает, что ответчиком не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку наказание к ней применено спустя 4 года с момента совершения первой сделки, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен работодателем не учитывались.
Истец [Г.] К.М., ее представитель [М.] Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ПСК «Алексстрой» – [К.] В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что истец ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности по учету имущества, денежных средств. В частности, осуществляя прием наличных денежных средств в кассу Ответчика, истец распорядилась денежными средствами, полученными от покупателей в качестве оплаты по договорам купли-продажи № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, а также от продажи гаражных боксов №, по своему усмотрению, в кассу или на расчетный счет Общества их не внесла, чем причинила значительный ущерб Обществу. По данным обстоятельствам в отношении истца возбуждены уголовные дела. Указанное и дало работодателю основания для утраты к истцу доверия. Считает, что процедура увольнения работодателем соблюдена, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Расторжение Трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям данным в пункте 47 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № от дд.мм.гггг [Г.] К.М. была принята на работу в ООО ПСК «Алексстрой» на должность бухгалтера с дд.мм.гггг с окладом согласно штатного расписания; дд.мм.гггг с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник обязалась выполнять обязанности согласно должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью договора, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 1 750 руб. по штатному расписанию без учета коэффициентов.
В соответствии с приказом №-б от дд.мм.гггг, дополнительным соглашением сторон от дд.мм.гггг к трудовому договору от дд.мм.гггг, [Г.] К.М. была назначена на должность главного бухгалтера с дд.мм.гггг.
Согласно 4.1.2, 5.1 дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к трудовому договору работник обязалась исполнять обязанности: по организации учета имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств; по принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, по накоплению финансовых средств для обеспечения финансовой устойчивости предприятия; по ведению финансовой и кассовой дисциплины; по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления бухгалтерских документов, расчетов, платежных обязательств, расходованию фонда заработной платы, проведению инвентаризации основных средств. За выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается заработная плата по месячному окладу согласно штатному расписанию.
На основании раздела 3 должностной инструкции главного бухгалтера № от дд.мм.гггг, утвержденной директором ООО ПСК «Алексстрой», с которой истец была ознакомлена под роспись, что подтверждается ее подписью в инструкции, главный бухгалтер, в том числе должна: осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; формировать в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости; организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; вести работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности, бережно относиться к имуществу Работодателя.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с дд.мм.гггг доступ истца к рабочему месту был прекращен, с указанной даты она на рабочем месте не появлялась.
Приказом № от дд.мм.гггг действие заколоченного с [Г.] К.М. Трудового договора прекращено, последняя уволена с работы с дд.мм.гггг по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя).
Данный приказ, как следует из содержания искового заявления, [Г.] К.М. был получен дд.мм.гггг, обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из содержания приказа № от дд.мм.гггг, основанием к увольнению послужило заключение по результатам инвентаризации имущества и документов от дд.мм.гггг, приказ о проведении служебного расследования от дд.мм.гггг, уведомление о предоставлении письменных объяснений от дд.мм.гггг, ответ на уведомление о предоставлении письменных объяснений от дд.мм.гггг, заключение о результатах служебного расследования от дд.мм.гггг.
Как следует из заключения по результатам инвентаризации имущества и документов от дд.мм.гггг, решение о проведении инвентаризации имущества ООО ПСК «Алексстрой» было принято генеральным директором ФИО7 в связи с возбуждением уголовного дела в отношении [Г.] К.М. по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО7 и ИП ФИО6 В ходе инвентаризации была установлена продажа принадлежащих ООО ПСК «Алексстрой» объектов недвижимости, а именно нежилых помещений № и № по адресу: <адрес>, а также гаражных боксов №. При этом передача собственности была осуществлена без участия и уведомления директора ООО ПСК «Алексстрой» ФИО7, распоряжений на оформление передачи в собственность данных помещений покупателям он не давал, документы, связанные с продажей объекта недвижимости, не подписывал. Кроме того денежные средства, переданные [Г.] К. М. покупателями в счет оплаты по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг сумме 6 450 000 руб., по договору купли-продажи № в сумме 4 000 000 руб., а также по договорам купли-продажи гаражных боксов на общую сумму 4 200 000 руб. в кассе организации на расчетном счете Общества отсутствуют.
Данное заключение по результатам инвентаризации подписано единолично директором ООО ПСК «Алексстрой» ФИО7 Доказательств ознакомления истца с указанным заключением суду не представлено. Истец участия в инвентаризации имущества не принимала.
На основании указанного заключения по результатам инвентаризации имущества и документов от дд.мм.гггг, директором ООО ПСК «Алексстрой» ФИО7 издан приказ, согласно которого ввиду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств ненадлежащего исполнения главным бухгалтером возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных п. 4.1.2 дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к трудовому договору б/н т дд.мм.гггг, назначено внутреннее служебное расследование в отношении главного бухгалтера [Г.] К.М., создана комиссия по проведению служебного расследования в составе: руководителя комиссии - директора ООО ПСК «Алексстрой» ФИО7, члена комиссии - инженера по кадрам фио6
Истец с данным приказом от дд.мм.гггг ознакомлена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В ходе служебного расследования от истца были затребованы письменные объяснения.
Из письменной объяснительной [Г.] К.М. от дд.мм.гггг следует, что все договоренности по сделкам и покупкам нежилых помещений №, № гаражных боксов № по адресу: <адрес> проводились с покупателями лично ФИО7; договора купли-продажи были подписан со стороны продавца директора ООО ПСК «Алексстрой» ФИО7 и со стороны покупателей в офисе ООО ПСК «Алексстрой», в кабинете директора; оплата по договорам купли-продажи № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг вносилась покупателями частями в кассу бухгалтерии, приходно-кассовый ордер был подписан со стороны бухгалтера, в дальнейшем денежные средства по договору от дд.мм.гггг сдавались на расчетный счет организации, а по договору от дд.мм.гггг она [Г.] К.М.) передала лично директору ООО ПСК «Алексстрой», который в ее присутствии положил денежные средства в сейф, находящийся в кабинете директора. Указанное, по ее мнению, было сделано для того, чтобы не оплачивать налоговые обязательства. У нее [Г.] К.М.) никогда не было доступа к сейфу, где хранились данные денежные средства, а также другие неучтенные деньги, ключи от сейфа ФИО7 всегда хранил у себя, где в настоящее время находится сейф и его содержимое ей не известно. В отношении расходования денежных средств, полученных от продажи гаражных боксов [Г.] К.М. пояснила, что часть денежных средств была направлена на погашение текущих расходов организации, другая часть - на погашение кредиторской задолженности. Дополнительно в части продажи гаражного бокса № [Г] К.М. указала на то, что в марте 2019 года на момент продажи гаражного бокса № на расчетном счете организации была картотека около 5 млн. руб., со стороны налогового органа ИФНС по <адрес> была предъявлена недоимка за 2016 год по НДС в размере около 5 млн. руб. Кроме того имелся спор в суде по зачету данной суммы. Покупатель гаражного бокса № получал кредит на покупку бокса, и если бы были прямые перечисления на расчетный счет в этот период, то банком автоматически была погашена задолженность по картотеке. В этой связи директором ООО ПСК «Алексстрой» было принято решение оформить данный гаражный бокс через нее [Г.] к.м.), денежные средства поступили на ее расчетный счет как продавца, после чего она их сняла и передала в кассу организации, ФИО7 поместил денежные средства в сейф.
Также [Г.] К.М. в своей объяснительной указывает на то, что вся документация, в том числе все договора купли-продажи хранятся в офисе ООО ПСК «Алексстрой», в связи с чем, и поскольку с дд.мм.гггг доступ в помещения ООО ПСК «Алесксстрой» ей ограничен, она не может предоставить какие-либо документы, связанные с продажей указанных выше объектов недвижимости, просит проверить бухгалтерские документы и внутреннее содержимое сейфа.
Согласно заключению о результатах служебного расследования, комиссия, изучив обстоятельства произошедшего, заключение по результатам инвентаризации имущества и документов от дд.мм.гггг, ответ [Г.] К.М. на уведомление о предоставлении письменных объяснений от дд.мм.гггг, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг, проанализировав расчетный счет организации за 2017 – 2021 годы, установила, что главным бухгалтером [Г.] К.М. без участия и уведомления директора ООО ПСК «Алесксстрой» были совершены действия по продаже недвижимого имущества Общества, а именно нежилых помещений №, № по адресу: <адрес>, гаражных боксов №. Каких-либо распоряжений на оформление передачи в собственность данных помещений покупателям директор ФИО7 не давал, документы, связанные с продажей объекта недвижимости, не подписывал. Денежные средства, переданные [Г.] К. М. покупателями в счет оплаты по договорам купли-продажи: № от дд.мм.гггг сумме 6 450 000 руб., № в сумме 4 000 000 руб., а также по договорам купли-продажи гаражных боксов на общую сумму 4 200 000 руб., в кассе организации на расчетном счете Общества отсутствуют.
На основании установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу, что главным бухгалтером [Г.] К.М. были допущены нарушения должностных обязанностей по учету имущества, денежных средств, а также по обслуживанию денежных средств (приему в кассу организации [Г.] К.М., по мнению комиссии, распорядилась полученным от продажи имущества Общества денежными средствами по собственному усмотрению. Указанное дало комиссии основания для привлечения [Г.] К.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК рф.
С данным заключением о результатах служебного расследования истец ознакомлена не была, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленных ответчиком в материалы дела копий постановлений старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении уголовных дел от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг по заявлению директора ООО ПСК «Алексстрой» ФИО7 по факту продажи [Г.] К.М. принадлежащих ООО ПСК «Алексстрой» нежилых помещений по адресу: <адрес>, а именно: №, №, гаражных боксов №, зарегистрированных в КУСП дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг соответственно, в отношении [Г.] К.М. возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренным ч. 3, 4 ст. 159 УК рф.
Как следует из представленных ФГБУ «ФКП Россреестра» дд.мм.гггг сведений и документов:
дд.мм.гггг между ООО ПСК «Алексстрой» в лице директора ФИО7 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 221, 4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение; цена нежилого помещения по соглашению сторон установлена в размере 14 500 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 8 050 000 руб. в качестве аванса за нежилое помещение вносится в кассу Продавца при подписании настоящего договора, 1 000 000 руб. оплачивается до дд.мм.гггг, 5 450 000 руб. оплачивается до дд.мм.гггг. Согласно справке от дд.мм.гггг оплата по договору на сумму 14 500 000 руб. произведена в полном объеме. Регистрация прекращения права собственности ООО ПСК «Алексстрой» на данное помещение произведена дд.мм.гггг на основании заявления представителя ООО ПСК «Алексстрой» [Г.] К.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, и иных представленных последней документов.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика подтвердила факт подписания директором ООО ПСК «Алекстрой» ФИО7 данного договора от дд.мм.гггг.
Также дд.мм.гггг между ООО ПСК «Алексстрой» в лице директора ФИО7 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения № общей площадью 130, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по цене в сумме 4 000 000 руб.; расчет покупателем за приобретаемое нежилое помещение производится в следующем порядке: 250 000 руб. вносится в кассу Продавца при подписании настоящего договора, 1 875 000 руб. оплачивается до дд.мм.гггг. Согласно справке ООО ПСК «Алексстрой» от дд.мм.гггг оплата по договору произведена в полном объеме в сумме 4 000 000 руб. Регистрация прекращения права собственности ООО ПСК «Алексстрой» на данное помещение произведена дд.мм.гггг на основании заявления и иных необходимых документов, представленных представителем ООО ПСК «Алексстрой» [Г.] К.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.
Факт подписания указанного договора от дд.мм.гггг директором ООО ПСК «Алекстрой» ФИО7 сторона ответчика подтвердила в ходе судебного разбирательства.
Согласно договорам купли-продажи №, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, заключенным ООО ПСК «Алексстрой» (Продавец) с фио10, фио12, ФИО11 (Покупатели) соответственно, Продавец обязуется передать в собственность Покупателей гаражные боксы по адресу: <адрес>, в частности: ФИО10 - гаражных боксов №, №, ФИО12 – гаражного бокса №, ФИО11 – гаражного бокса №. В свою очередь Покупатели обязались принять и оплатить нежилые помещения по цене 600 000 руб. за каждое помещение. По условиям п. 2.1 договоров оплата производится в день их подписания сторонами, настоящий пункт договоров имеет силу передаточного акта. Согласно справкам от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг оплата за гаражные боксы №, №, №, № произведена покупателями фио10, ФИО11 в полном объеме. Регистрация прекращения права собственности ООО ПСК «Алексстрой» на гаражные боксы №, № произведена дд.мм.гггг, на гаражный бокс № – дд.мм.гггг, на гаражный бокс № – дд.мм.гггг на основании заявления и иных необходимых документов, представленных представителем ООО ПСК «Алексстрой» [Г.] К.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.
Согласно договору купли-продажи № от дд.мм.гггг ООО ПСК «Алексстрой» продало в собственность ФИО12 нежилое помещение общей площадью 19, 6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, бокс № по цене 600 000 руб. По условиям договора оплата производится покупателем в следующем порядке: 100 000 руб. в качестве аванса за нежилое помещение вносится в кассу Продавца при подписании настоящего договора, 150 000 руб. оплачивается до дд.мм.гггг, 150 000 руб. - до дд.мм.гггг, 200 000 руб. – до дд.мм.гггг. Согласно справке ООО ПСК «Алексстрой» от дд.мм.гггг оплата по договору произведена покупателем в полном объеме в сумме 600 000 руб. Регистрация прекращения права собственности ООО ПСК «Алексстрой» на данное помещение произведена дд.мм.гггг на основании заявления представителя ООО ПСК «Алексстрой» [Г.] К.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, и иных представленных последней документов.
По договору купли-продажи № от дд.мм.гггг ООО ПСК «Алексстрой» продало в собственность ФИО13 нежилое помещение общей площадью 19, 6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, бокс № по цене 600 000 руб. По условиям договора оплата производится покупателем в следующем порядке: 250 000 руб. в день подписания настоящего договора, 70 000 руб. - до дд.мм.гггг, 70 000 руб. – до дд.мм.гггг, 70 000 руб. – до дд.мм.гггг, 70 000 руб. – до дд.мм.гггг. Согласно справке ООО ПСК «Алексстрой» от дд.мм.гггг оплата по договору произведена покупателем в полном объеме в сумме 600 000 руб. Регистрация прекращения права собственности ООО ПСК «Алексстрой» на данное помещение произведена дд.мм.гггг на основании заявления и документов, представленных представителем ООО ПСК «Алексстрой» [Г.] К.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.
Как следует из договора купли-продажи № от дд.мм.гггг, ООО ПСК «Алексстрой» продало в собственность [Г.] К.М. нежилое помещение общей площадью 19, 5 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, бокс № по цене 600 000 руб. По условиям п 2.1 договора оплата производится покупателем в день подписания договора, настоящий пункт договора имеет силу передаточного акта. дд.мм.гггг ООО ПСК «Алексстрой» [Г.] К.М. была выдана справка выполнении обязательств по договору в части оплаты 600 000 руб. в полном объеме. Регистрация прекращения права собственности ООО ПСК «Алексстрой» на данное помещение произведена дд.мм.гггг. В последующем указанный объект недвижимости был продан [Г.] К.М. по договору купли-продажи от дд.мм.гггг ФИО14 за 575 000 руб.
Указанные договора купли-продажи от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, как следует из пояснений стороны ответчика данных в ходе судебного разбирательства, не расторгнуты, в установленном законом порядке оспорены не были, недействительными или незаключенными не признавались.
Согласно представленной в материалы дела доверенности от дд.мм.гггг, выданной ООО ПСК «Алексстрой» в лице директора ФИО7 на имя [Г.] К.М., последней доверяется представлять интересы ООО ПСК «Алексстрой» во всех государственных, административных, муниципальных и иных организациях и учреждениях, федеральных и территориальных службах, агентствах, департаментах и управлениях, в том числе Управлении Роснедвижимости по <адрес>, органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, его территориальных органах, землеустроительных органах – Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, по всем вопросам, связанным с оформлением, сбором документов и государственной регистрацией права собственности, перехода права собственности, прекращении права, любых договоров, в том числе любых договоров долевого участия в строительстве, ограничений (обременений) прав, договоров аренды, договоров мены на любые объекты недвижимого имущества (жилые и нежилые помещения, здания, строения, сооружения, земельные участки и др.), расположенные на территории <адрес> края Российской Федерации, для чего предоставляется право, в том числе подавать и подписывать заявления и другие документы, оплачивать все необходимые платежи, в том числе государственные пошлины, налоги и сборы, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Также Общество уполномочивает представителя подписывать и подавать от его имени разного рода документы, соглашения, акты и заявления, в том числе на государственную регистрацию перехода права, договоров, совершать все необходимые действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Доверенность выдана сроком до дд.мм.гггг.
Факт выдачи данной доверенности на имя [Г.] К.М. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
В обоснование своих доводов и возражений ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, согласно которым ООО ПСК «Алексстрой» в лице главного бухгалтера [Г.] К.М. от ФИО9 на основании договора купли-продажи нежилого помещений № от дд.мм.гггг приняты денежные средства в сумме 650 000 руб., 250 000 руб., 1 250 000 руб., 850 000 руб., 1 000 000 руб. соответственно. На данных квитанциях имеется печать ООО ПСК «Алексстрой».
Разрешая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности увольнения [Г.] К.М., поскольку у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения Трудового договора, заключенного с истцом, по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При этом суд учитывает, что по мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности. При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт совершения истцом проступка, повлекшего увольнение по порочащему основанию.
Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что в обязанности истца [Г.] К.М. входило непосредственное обслуживание денежных, и, что именно по ее вине работодателю причинен ущерб. Ни трудовой договор, ни дополнительное соглашение к трудовому договору, ни должностная инструкция главного бухгалтера от дд.мм.гггг не предусматривают выполнение главным бухгалтером работ по должностям кассира, контролера, кассира-контролера, а, следовательно, не предусматривают непосредственное обслуживание ею денежных или товарных ценностей. Работа с денежными средствами, как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, производилась на основании устного распоряжения директора ФИО7, носила периодический характер, что не свидетельствует о выполнении истцом в ООО ПСК «Алексстрой» работ по приему, хранению, транспортировке и выдаче денежных средств, учитывая, что какое-либо распоряжение и приказ о возложении на главного бухгалтера таких обязанностей работодателем не издавались, договор о полной индивидуальной материальной ответственности между сторонами не заключался. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг №, должность, занимаемую истцом, характер выполняемой ею трудовой функции не содержит.
Также суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Указания ЦБ №-У «О порядке ведения кассовых операций» от дд.мм.гггг, мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.
Из чего следует, что обязанность по определению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, определению порядка и сроков проведения проверок фактического наличия наличных денег, возлагается на юридическое лицо.
Доказательств того, что ответчиком был разработан и утвержден порядок приема, хранения денежных средств в кассе, истец была ознакомлена с данным порядком, суду представлено не было.
Тогда как материалами дела нашло подтверждение, что работодатель не исполнил обязанность по созданию надлежащих условий для приема, хранения денежных средств, помещение кассы отсутствовало.
Отсутствие жестких требований по оборудованию помещений кассы не снимает ответственности с руководителя юридического лица по обеспечению сохранности наличных денежных средств при ведении кассовых операций.
Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в ООО ПСК «Алексстрой» имелся только сейф, который находился в кабинете директора Общества ФИО7, у последнего и хранились ключи от сейфа, у истца доступа к сейфу не было. Кроме того в кабинете, который занимал директор находились иные, в том числе и посторонние лица, не состоящие с ООО ПСК «Алексстрой» в трудовых отношениях. Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты.
При данных обстоятельствах сам факт нарушения истцом правил оформления документов по приему денежных средств, не может безусловно свидетельствовать о виновных действиях со стороны истца и являться основанием утраты доверия к данному работнику. Доказательств распоряжения истцом объектами недвижимости, принадлежащими ООО ПСК «Алексстрой», полученными от их реализации денежными средствами в своих интересах, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия сговора между истцом и покупателями данных объектов недвижимости.
Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, что подтвердила сторона ответчика в ходе судебного разбирательства.
Кроме того работодателем нарушен порядок увольнения истца, поскольку к дисциплинарной ответственности истец привлечена с нарушением месячного срока со дня обнаружения проступка и по истечении шестимесячного срока со дня его совершения. Материалами дела достоверно установлено, что договора купли-продажи объектов недвижимости - нежилых помещений №, №, гаражных боксов №, заключены ООО ПСК «Алексстрой» дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг соответственно, регистрация прекращения права собственности ООО ПСК «Алексстрой» на данные помещения произведена дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно, а увольнение истца произведено лишь дд.мм.гггг.
Доводы ответчика со ссылкой на приказ от дд.мм.гггг о проведении проверки финансово-хозяйственного состояния ООО ПСК «Алксстрой» и акт инвентаризации имущества от дд.мм.гггг, суд во внимание не принимает, поскольку проверка именно финансово-хозяйственной деятельности, в том понимании как то предусмотрено ТК РФ, Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО ПСК «Алексстрой», Обществом не проводилась, что не отрицал и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства. Кроме того указанные документы как следует из буквального содержания оспариваемого истцом приказа № от дд.мм.гггг основанием к увольнению истца не являлись, с данными документами истец ознакомлена не была, участие в инвентаризации не принимала.
С учетом изложенного суд находит исковые требования [Г.] К.М. о признании незаконным и подлежащим отмене приказа ООО ПСК «Алексстрой» дд.мм.гггг № о прекращении действия Трудового договора с [Г.] К.М. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 4 ст. 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ООО ПСК «Алексстрой» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по день вынесения настоящего решения, поскольку возмещение работодателем неполученного работником в указанный период заработка является правовым последствием признания увольнения незаконным.
В соответствии со п.п. 4, 9 Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг с ООО ПСК «Алексстрой» в пользу [Г.] К.М. вбыла зыскана задолженность по заработной плате в размере 449 105, 45 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 106 001, 91, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в сего 580 107, 36 руб.
Данным решением установлены обстоятельства того, что задолженность ООО ПСК «Алексстрой» перед работником по заработной плате в размере 449 105, 45 руб., состоит из задолженности за период с август 2016 года, январь – март 2017 года в сумме 106 240 руб. и за период с ноября 2019 года по дд.мм.гггг в сумме 316 306, 45 руб.
Установленные указанными судебными постановлениями факты и правоотношения в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с дд.мм.гггг и по день увольнения заработная плата истцу не начислялась.
С учетом требований ст. 139 ТК РФ и приведенного Положения от дд.мм.гггг №, суд полагает необходимым определить средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу [Г.] К.М. с ООО ПСК «Алексстрой» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 219 476, 80 руб., исходя из следующего расчета: 1 291, 04 руб. ((среднедневной заработок (316 306, 45 руб. (заработок истца, предшествующий увольнению) / 245 дн.)) х 170 дн. (дни вынужденного прогула).
Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника [Г.] К.М., суд с учетом положений ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ПСК «Алексстрой» в пользу истца [Г.] К.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Кроме того в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию дела и уровень сложности, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и соразмерности. Данные расходы подтверждены документально, а именно договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг, распиской от дд.мм.гггг на сумму 40 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО ПСК «Алексстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 994, 76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Г.] ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Алексстрой» о признании незаконным приказа об увольнении, его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Алексстрой» от дд.мм.гггг № о прекращении действия Трудового договора с [Г.] ФИО19 по пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Восстановить [Г.] ФИО20 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Алексстрой» в должности главного бухгалтера с дд.мм.гггг.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Алексстрой» в пользу [Г.] ФИО21
средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 219 476 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего 244 476 рублей 80 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Алексстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 994 рубля 76 копеек.
Решение в части восстановления [Г.] ФИО22 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Председательствующий [Т.]
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021
Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий [Т.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Красноярске (94 отзыва) →
Работа в Красноярске (2889 отзывов) →
