АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−718/2021 (2−5053/2020;) ~ М-3049/2020

Дата решения: 05.03.2021

Истец (заявитель): [Н.] [Е.] [В.]

Ответчик: АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

2−718/2021 (2−5053/2020;) ~ М-3049/2020

24rs0056−01−2020−004189−33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05.03.2021 г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи [П.] М.П.,

при секретаре [С.] Д.С.,

с участием истца [Н.] Е.В., её представителя [С.] С.Н.,

представителя ответчика [К.] В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[Н.] Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о взыскании неначисленной и невыплаченной премии по тем основаниям, что истец является работником ответчика АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», по условиям Трудового договора с которым ей подлежит выплате ежегодно премия по итогам работы за год. Однако ответчик незаконно не выплатил истцу премию по итогам работы за 2019 год. С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика в её пользу премию в размере 190864, 23 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату премии с 01.06.2020 по 12.02.2021 в сумме 14429, 34 рубля, в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца 20 000 рублей.

Истец [Н.] Е.В., её представитель [С.] С.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» [К.] В.Р., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что премия не была начислена и выплачена истцу в связи с тем, что она фактически не выполняла трудовых обязанностей в 2019 году.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК рф).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Как видно из приведенных положений Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата включает в себя оплату за труд, определенной на основании субъективных признаков, присущих конкретному работнику (квалификации, способности выполнения сложной работы, производительности труда и его качества), а также компенсационных и стимулирующих выплат, на установление которых влияют определенные объективные факторы производства (работа в условиях, отклоняющихся от нормальных; работа в особых климатических условиях и т.д.).

Таким образом, оплата за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются каждому работнику индивидуально на основании субъективных и объективных параметров, на основании действующей у работодателя системы оплаты труда.

Судом установлено, что [Н.] Е.В. приказом от дд.мм.гггг № л/с была принята на работу в АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (также АО «Востсибнефтегаз») с дд.мм.гггг на должность инженера 2 категории по спецработе 7 разряда первого отдела, с ней был заключен трудовой договор от дд.мм.гггг № на неопределённый срок. Впоследствии в указанный трудовой договор вносились изменения и дополнения, оформленные дополнительными соглашениями сторон. На основании дополнительного соглашения от дд.мм.гггг № к трудовому договору изменено наименование должности [Н.] Е.В., должность стала именоваться «инженер 2 категории по спецработе первого отдела ОАО «Востсибнефтегаз», а также конкретизированы права и обязанности сторон Трудового договора, в соответствии с номенклатурой должностей, должность [Н.] Е.В. стала именоваться «главный специалист по режимно-секретной работе». Должность главного специалиста по режимно-секретной работе включена в Номенклатуру должностей работников АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты>. [Н.] Е.В. работала в должности главного специалиста по режимно-секретной работе с дд.мм.гггг.

Приказом АО «Востсибнефтегаз» от дд.мм.гггг № л/с [Н] Е.В. была уволена с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Этим же приказом [Н.] Е.В. (пункт 3) был прекращен допуск к государственной <данные изъяты>

Решением Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг приказ от дд.мм.гггг №-к о привлечении [Н.] Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными других приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № решение Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг года отменено в части отказа [Н.] Е.В. в удовлетворении требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от дд.мм.гггг №-к, от дд.мм.гггг № л/с и об их отмене, о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования [Н.] Е.В. к АО «Востсибнефтегаз» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от дд.мм.гггг №-к, от дд.мм.гггг № л/с и об их отмене, о восстановлении [Н.] Е.В. на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Признан незаконным приказ АО «Востсибнефтегаз» от дд.мм.гггг №-к о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказ от дд.мм.гггг года № л/с об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, [Н.] Е.В. восстановлена на работе в должности главного специалиста по режимно-секретной работе АО «Востсибнефтегаз» с дд.мм.гггг, в ее пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 687080, 68 рублей, а также компенсация морального вреда.

Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг года, генеральным директором АО «Востсибнефтегаз» был издан приказ от дд.мм.гггг №-к об отмене пунктов 1 и 2 приказа от дд.мм.гггг № л/с о прекращении (расторжении) Трудового договора с [Н.] Е.В. и восстановлении ее на работе в вышеуказанной должности с дд.мм.гггг. Впоследствии после получения работодателем Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг и ознакомления с его содержанием, в приказ от дд.мм.гггг №-к приказом от дд.мм.гггг №-к были внесены изменения, отменяющие приказ от дд.мм.гггг № л/с в целом и восстановлении истца на работе в указанной должности с дд.мм.гггг.

Кроме того, во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг о восстановлении истца на работе в должности главного специалиста по режимно-секретной работе, в штатное расписание АО «Востсибнефтегаз» на основании приказа генерального директора от дд.мм.гггг № з/п введена должность главного специалиста по режимно-секретной работе, которая ранее была исключена из Номенклатуры должностей работников АО «Востсибнефтегаз», подлежащих оформлению на допуск к государственной <данные изъяты> и из штатного расписания организации.

Истец вышла на работу в должности главного специалиста по режимно-секретной работе дд.мм.гггг; в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находилась в очередном отпуске.

Учитывая, что [Н.] Е.В. была уволена с работы дд.мм.гггг и фактически восстановлена на работе дд.мм.гггг, ее карточка о допуске к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты> не была затребована в течение 6 месяцев с момента увольнения, действие ранее оформленного допуска к государственной <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 44 Инструкции № 63 [Н] Е.В. было прекращено, о чем в позицию 8 карточки формы №, оформленной в отношении истца, дд.мм.гггг была сделана соответствующая запись о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, заверенная подписью генерального директора и печатью организации.

Также установлено, что приказом генерального директора АО «Востсибнефтегаз» от дд.мм.гггг №-к «О прекращении допуска к государственной <данные изъяты> истцу было отказано в оформлении допуска к государственной <данные изъяты> за неоднократные нарушения [Н.] Е.В. взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной <данные изъяты> В качестве основания для издания названного приказа явилась служебная записка исполняющего обязанности заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам от дд.мм.гггг №. Кроме того, <данные изъяты> приказом (пункт 2) постановлено предложить [Н.] 3 вакантные должности или работу, соответствующую ее квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющуюся в АО «Востсибнефтегаз», не требующую допуска к государственной <данные изъяты> которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

Во исполнение пункта 2 приказа от дд.мм.гггг №-к, в соответствии с уведомлениями от дд.мм.гггг и повторным от дд.мм.гггг истец (по выходу из отпуска дд.мм.гггг) была предупреждена о прекращении ей допуска к государственной <данные изъяты> и в соответствии с требованиями части 2 статьи 83 Трудового Кодекса РФ, ей были предложены имеющиеся у работодателя в <адрес>, вакантные должности специалиста 1 категории сектора организации авиаперевозок Отдела Транспортного управления и техника 1 категории Отдела контроля контрактования и соблюдения процедур. От подписи данных уведомлений истец отказалась, о чем были составлены соответствующие акты от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг.

Приказом от дд.мм.гггг № л/с трудовой договор с [Н.] Е.В. был прекращен дд.мм.гггг по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением допуска к государственной <данные изъяты>, так как выполняемая работа требует такого допуска). Основанием для издания данного приказа указан приказ №-к от дд.мм.гггг.

Решением Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг [Н.] Е.В. восстановлен срок обращения в суд с иском к АО «Востсибнефтегаз», в удовлетворении исковых требований о признании приказов от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг решение Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг отменено, принято новое решение, которым исковые требования [Н.] Е.В. удовлетворены, признаны незаконными приказы АО «Востсибнефтегаз» от дд.мм.гггг №-к, от дд.мм.гггг № л/с, ФИО1 восстановлена в должности специалиста по режимно-секретной работе АО «Востсибнефтегаз» с дд.мм.гггг, за время вынужденного прогула в ее пользу взыскана заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2032070, 25 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг, решением Красноярского краевого суда от дд.мм.гггг и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Согласно раздела 3 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» о выплате вознаграждения работникам по результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за год № П2−03 Р-0058 ЮД-107 (далее Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания») с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности общества при наличии средств, с учетом распорядительных документов и писем ПАО «НК «Роснефть» в пределах фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом общества на текущий год, работникам состоящим в списочном составе может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный год. Годовое премирование работников списочного состава осуществляется в соответствии с настоящим Положением после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период. Решение о премировании принимается генеральным директором на основания выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период в пределах фонда заработной платы общества и резерва, созданного на годовое премирование, по согласованию с ПАО «НК «Роснефть». Отчетным периодом является календарный год.

Разделом 3.1.2 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» предусмотрены случаи, при которых премия не начисляется и не выплачивается. Из условий данного раздела следует, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Порядок расчета премии регламентирован разделом 3.4 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания».

Оценив установленные по делу обстоятельства, нормативные акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд делает вывод, что годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный год в силу Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» является стимулирующей выплатой работников общества, в том числе истца [Н.] Е.В., входящей в состав заработной платы истца, подлежит выплате всем работникам общества по итогам работы общества за год, и ежегодно её размер рассчитывается в отношении каждого работника согласно норм раздела 3.4 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания».

Поскольку истец фактически работала в АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в 2019 году, в отношении нее не установлено обстоятельств, перечисленных Разделом 3.1.2 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» при которых премия не начисляется и не выплачивается, соответственно ей подлежала выплате премия по итогам года за 2019 год.

Согласно п.3.4.2 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» размер фактически выплачиваемой премии по итогам работы за год зависит от фактической заработной платы работника за отчетный период, целевого процента премии по должности, оценки ключевых показателей эффективности работы общества, коэффициента Трудового вклада работника, корректирующего коэффициента за нарушения трудовой и производственной дисциплины.

Согласно п.3.4.4 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» премия начисляется на заработную плату работника за фактически отработанное время в отчетном периоде, в которую включаются оплата по окладу, за работу в выходные и праздничные дни, оплата командировки производственного характера, надбавки, начисленная ежемесячная премия, различные доплаты, компенсации.

Согласно Приложения №4 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» трудовой вклад работника учитывает его производственные достижения, качество труда работника, которое влияет на результативность и эффективность производства и общества, дисциплинированность и т.п. Коэффициент Трудового вклада может принимать значение от 0 до 1, 2, итоговое его значение определяется как сумма произведений оценок выполнения показателей за отчетный период на веса соответствующих показателей: — качественное исполнение должностных обязанностей: вес показателя 0, 6, шкала оценки 1-если показатель выполнен, 0- если показатель не выполнен; — оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы: вес показателя 0, 2, шкала оценки 1-если показатель выполнен, 0- если показатель не выполнен; — добросовестное соблюдение требований локальных нормативных документов общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений: вес показателя 0, 2, шкала оценки 1-если показатель выполнен, 0- если показатель не выполнен-; качественное и оперативное исполнение особо важных производственно-хозяйственных поручений генерального директора общества: вес показателя 0, 2, шкала оценки 1-если показатель выполнен, 0- если показатель не выполнен.

Ответчик, не оспаривая того обстоятельства, что премия как стимулирующая надбавка, входит в состав заработной платы истца и подлежит ежегодному начислению и выплате истцу, произвел следующее исчисление премии по итогам работы [Н.] Е.В. за 2019 год:

Фактическая заработная плата за 2019 года 329838, 90 рублей х 16, 7 целевой процент премии работника (приложение 2 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания») х 65% от целевого уровня (оценка ключевых показателей эффективности работы общества согласно письма от 28.05.2020 №АА-5454 утвержденная курирующим топ-менеджером ПАО НК «Роснефть» п.3.4.6 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания») х 0 (КТВ (коэффициент Трудового вклада) [Н.] Е.В., равный нулю, согласно мнения премиальной комиссии от 01.06.2020 №50) = 0.

Основанием для установления нулевого коэффициента Трудового вклада послужило то обстоятельство, что работник в течение отчетного 2019 года не выполнял трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией главного специалиста по режимно-секретной работе, по причине отсутствия у неё допуска к государственной <данные изъяты>

В судебном заседании [Н.] Е.В. подтвердила, что в 2019 году она действительно не выполняла никаких рабочих обязанностей, поскольку вся её работа связана с допуском к государственной <данные изъяты>, доступ к которой был ограничен для нее приказом генерального директора АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», впоследствии отмененным по её иску судом. [М.] тем от выполнения должностных обязанностей истец не уклонялась, прибывала на рабочее место и находилась на нем весь рабочий день согласно установленному графику рабочего дня, была готова к выполнению должностных обязанностей. Кроме того, большая часть года составляла вынужденный прогул истца в связи с её незаконным увольнением.

Указанных обстоятельств ответчик в судебном заседании не отрицал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением суда приказы работодателя об увольнении и прекращении допуска истца к государственной <данные изъяты> признаны незаконными, в силу чего суд делает вывод, что невыполнение должностных обязанностей [Н.] Е.В. в 2019 году совершено по вине работодателя, суд полагает, что установление работодателем при исчислении премии за год нулевого коэффициента Трудового вклада [Н.] Е.В. являлось незаконным, привело к нарушению права истца на получения ею гарантированной локально-нормативным актом части заработной платы в виде стимулирующей выплаты — годовой премии.

Суд, с учетом норм Приложения №4 Положения АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» полагает правильным определить коэффициент Трудового вклада [Н.] Е.В. в размере «1» из расчета: произведение веса показателя за качественное выполнение должностных обязанностей 0, 6 на оценку 1 по предусмотренной положением шкале; произведения веса показателя за добросовестное соблюдение требований локальных нормативных документов общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений 0, 2 на оценку 1, по предусмотренной положением шкале; произведения веса показателя за оперативное реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы 0, 2 на оценку 1 по предусмотренной положением шкале — в виду того, что в судебном заседании установлено, что невыполнение должностных обязанностей [Н.] Е.В. было допущено по вине работодателя, в то время как при добросовестном нахождении на рабочем месте в режиме графика рабочего времени она от выполнения должностных обязанностей не уклонялась, а её прогулы носили вынужденный характер, были допущены по вине работодателя. При этом суд считает правильным определить оценку по показателю за качественное и оперативное исполнение особо важных производственно-хозяйственных поручений генерального директора общества, равным нулю, исходя из характера этого показателя, предусматривающего его оценку с учетом конкретных выполненных работ и задач, чего фактически не имело место при выполнении трудовых обязанностей [Н.] Е.В. в 2019 году.

Итого из суммы значений соответствующих показателей коэффициент Трудового участия истца судом определяется в размере 1.

Таким образом, суд считает правильным произвести расчет премии [Н.] Е.В. по следующей формуле:

Фактическая заработная плата х 16, 7% х 65% х 1.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что размер фактической заработной платы истца следует определять лишь за фактически отработанное время с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 328838, 90 рублей, и что в данный размер не подлежит включению сумма оплаты вынужденного прогула [Н.] Е.В. в периоды с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Суд полагает, что поскольку прогул был вынужденным, и заработная плата за время данного прогула не выплачивалась истцу по вине ответчика, допустившего её незаконное увольнение, и она взыскана с ответчика судом, суд считает необходимым при расчете размера премии учитывать заработную плату начисленную решением суда за время вынужденного прогула истца.

Таким образом, суд определяет размер премии истцу [Н.] Е.В. за 2019 год в сумме 123249, 51 рублей, исходя из расчета: 1135416, 92×16, 7% х 65% х1.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В виду того, что ответчиком не была своевременно выплачена премия в указанном судом размере, с учетом даты выплаты премии обществом дд.мм.гггг, и требований иска, подлежат удовлетворению требования иска о взыскании компенсации за задержку суммы премии за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя их расчета:

123249, 51×21 дн х1/150×5, 5% = 949, 02 руб.

123249, 51×35 дн х1/150×4, 5% = 1294, 12 руб.

123249, 51 х201дн х1/150×4, 25% = 7019, 06 руб.

Итого: 9262, 20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает установленные обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска о защите трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233−237 ГПК РФ,

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» в пользу ФИО1 неначисленную и невыплаченную премию за 2019 год в размере 123249, 51 рублей, в счет компенсации нарушения работодателем установленного срока выплаты премии 9262, 20 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г.Красноярска [М.]