АО "Мосотделстрой № 1": Судебное решение по иску о взыскании задолженности по заработной плате.

Уникальный идентификатор дела 77rs0022−02−2023−007160−34

Номер дела ~ материала 02−5604/2023 ∼ М-3645/2023

Стороны Истец: Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы Алыпов О.В. Ответчик: АО «Мосотделстрой № 1»

Дата поступления 12.05.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.08.2023

Дата вступления решения в силу 09.09.2023

Cудья [К.] Ю.В.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 01.08.2023 УИД: 77rs0022−02−2023−007160−34

решение

Именем Российской Федерации 01 августа 2023 года адрес Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [К.] Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5604/23 по иску Преображенского межрайонного прокурора адрес в интересах [М.] фио к адрес № 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат и морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Преображенской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников адрес № 1» о нарушении трудовых прав, по результатам которой установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1» на основании Трудового договора № МОС-2109 от 09.08.2021 года в должности маляр. В адрес № 1» выявлена задолженность по заработной плате перед фио за период сентябрь-декабрь 2022 года, которая по состоянию на 26.04.2023 составляет сумма, что подтверждается расчетными листками юридического лица. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за нарушение сроков выплаты по состоянию на 26.04.2023 года составляет сумма В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в пользу фио невыплаченную заработную плату за сентябрь-декабрь 2022 года по состоянию на 26.04.2023 в сумме сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что факт наличия долга по заработной плате, а также размер долга не оспаривается, денежные средства не выплачены в связи с отсутствием финансирования. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя. В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио осуществлял трудовую деятельность в адрес № 1» на основании Трудового договора № МОС-2109 от 09.08.2021 года (л.д.13) в должности маляра, что подтверждается трудовым договором № МОС-2109 от 09.08.2021 года, приказом о принятии на работу № 2109-П от 09.08.2021. Согласно п. 3.1. указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере сумма Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.04.2022 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере сумма с 01.04.2022 года. 17.01.2023 года фио был уволен по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от 17.01.2023 № 50-У. На момент осуществления прокуратурой проверки обстоятельства о наличии задолженности по заработной плате подтвердились, что следует из иска, поскольку данные нарушения Трудового законодательства послужили поводом для обращения в суд с иском в интересах фио Согласно иска и пояснений истца, на день увольнения окончательный расчет с фио произведен не был. Согласно справки о наличии задолженности по заработной плате от 05.06.2023, представленной ответчиком, долг предприятия перед фио по состоянию на 05.06.2023 года составляет в размере сумма В соответствии с условиями Трудового договора (п. 3.2 договора) заработная плата выплачивается 15 и 30 (31) числа каждого месяца. Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по выплате заработной платы при увольнении фио за сентябрь-декабрь 2022 составляет сумма, размер долга подтверждается представленными расчетными листками за спорный период. Суд с учетом оценки доказательств по делу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу, что указанная сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу фио в счет погашения долга по заработной плате за период за сентябрь-декабрь 2022 года и причитающихся выплат при увольнении. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ. Поскольку доказательств, подтверждающих выплату фио причитающихся денежных средств за указанный период в установленный законом срок и в соответствии с условиями Трудового договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу фио подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты. Проверяя расчет процентов, представленный истцом, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации в размере сумма за нарушение срока выплаты по состоянию на 26.04.2023 года, на основании расчета истца за общий период с 04.10.2022 года, который судом проверен, и признан арифметически верным. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав фио по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 — 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 193−199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с адрес № 1» (ОГРН 1177746438760) в пользу [М.] фио (паспорт FA №2238678 от 28.02.2021) задолженность по заработной плате при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма Взыскать с адрес № 1» (ОГРН 1177746438760) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения. Судья: [К.] Ю.В.