АО НПО "Пластполимер": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3286/2021 ~ М-6990/2020

Дата решения: 07.04.2021

Дата вступления в силу: 12.05.2021

Истец (заявитель): Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга

Ответчик: АО НПО «Пластполимер»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

дело № 2−3286/2021 07 апреля 2021 года

решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [А.] [О.] [Ю.]

при секретаре [Л.] [О.] [В.]

с участием прокурора Алексеева Дмитрия [Д.]

с участием ответчика — представителя АО «НПО «Пластполимер» — [П.] [А.] [А.] действующего на основании доверенности от 12.03.2021г. сроком на 6 (шесть) месяцев (л.д.48),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [Б.] Нины Борисовны к АО НПО «Пластполимер» о компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[Б.] Н.П. состояла в трудовых отношениях с АО «НПО «Пластполимер» с 31.08.2015г. в должности главного механика Технолого-монтажного комплекса (л.д.17−18).

Приказом №24 от 13.08.2020г. [Б.] Н.П. уволена по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.16).

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов [Б.] Н.П. к АО «НПО «Пластполимер» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за июнь, август и октябрь 2020г. в размере 77.994 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 15.500 руб.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2021г. производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за июнь, август и октябрь 2020г. в размере 77.994 руб. 86 коп. прекращено, в связи с добровольной выплатой ответчиком имеющейся задолженности.

Истец — [Б.] Н.П. — в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик — представитель АО «НПО «Пластполимер» — [П.] А.А., действующий на основании доверенности от 12.03.2021г. сроком на 6 (шесть) месяцев (л.д.48),  — в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [Б.] Н.П. состояла в трудовых отношениях с АО «НПО «Пластполимер» с 31.08.2015г. в должности главного механика Технолого-монтажного комплекса (л.д.17−18).

Приказом №24 от 13.08.2020г. [Б.] Н.П. уволена по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.16).

В соответствии со ст.140 ТК РФ — при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных документов следует, что задолженность по заработной плате была выплачена [Б.] Н.П. лишь в феврале 2021г.

В соответствии со ст.237 ТК РФ — моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 24.11.2015г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» — Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и в силу ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства по делу и характер спорных правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3.000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ТК РФ ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга — удовлетворить частично:

- взыскать с АО НПО «Пластполимер» в пользу [Б.] Нины Борисовны компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО НПО «Пластполимер» госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2021г.

уид: 78rs0005−01−2020−008797−75