АО "Тандер": невыплата зарплаты



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/24 (УИД 77rs0031-02-2023-012272-32) по иску Эдикова Дениса Владимировича к адрес об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 16.09.2020, был принят на должность товароведа-стажёра в подразделение Балашиха. Его трудовая функция определяется должностной инструкцией. По устному распоряжению работодателя на него с 14.01.2022 была возложена функция по сборке заказов для Деливери Клаб. По мнению истца, эта обязанность не входит в его трудовую функцию, определённую штатным расписанием и должностной инструкцией. Ответчик понуждает истца к выполнению дополнительных обязанностей при отсутствии письменного согласия истца и без оформления дополнительного соглашения к трудовому договору, не оплачивая выполнение дополнительной работы.
Истец просил суд обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.09.2020 о выполнении дополнительных работ, согласно которому предусмотреть дополнительную выплату к заработной плате в размере ежемесячного оклада в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию за выполнение дополнительных работ с 14.01.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил суд обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.09.2020 о включении дополнительных работ <<сборка заказов Деливери Клаб>>, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что пришло письмо с инфоцентра, руководитель привезла аппарат для сборки и сказала, что он будет собирать заказы. Он работает с 11 до 23ч., по графику 2/2, у него появилась дополнительная нагрузка, он каждый день собирает заказы.
Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 37-41). Пояснила, что доказательств о наложении дополнительной работы на истца не имеется, сообщение от 14.12. не имеет юридической силы. Должностная инструкция истца содержит функции по сборке заказов, должности сборщика заказов у ответчика нет.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16.09.2020 Истец был принят в адрес, филиал Восток в адрес на должность товароведа-стажёра в подразделение Балашиха. Его трудовая функция определяется должностной инструкцией.
Как следует из пояснений истца, Истец неоднократно обращался к директору филиала Москва 2 с заявлением об оформлении совмещения должностей, поскольку на него была возложена дополнительная функция по сбору заказов для курьеров Деливери Клаб (л.д. 6-17).
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.
Из материалов дела следует, что по месту работы истца запущен проект по сбору интернет-заказов Деливери Клаб силами сотрудников ММ (л.д. 59-69). Истец выполняет функции по сбору интернет-заказов.
При этом письменное согласие истца на увеличение объёма трудовой обязанности ответчиком не получено и дополнительное соглашение к трудовому договору, устанавливающее дополнительные трудовые обязанности истца, также не заключено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учётом обстоятельств нарушения прав истца, суд считает разумным определить размер компенсации в сумма
Оснований для обязания ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение с установлением конкретного размера заработной платы суд не усматривает, поскольку вопрос определения размера вознаграждения работника находится в исключительной компетенции работодателя.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать адрес заключить дополнительное соглашение с Эдиковым Денисом Владимировичем к трудовому договору от 16.09.2020 о должностной обязанности по сбору интернет-заказов Деливери Клаб.
Взыскать с адрес в пользу Эдикова Дениса Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.


Судьяфио