АО "ФГ", ООО "ТРИБИЛД": невыплата зарплаты
дело № 2-3068 /2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 октября 2021 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Л. В. [И.] при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. [Ф.] рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца [Ш.] А.В., представителя ответчиков [Д.] Р.В. гражданское дело по иску [С.] [В.] [В.] к акционерному обществу «ФГ», обществу с ограниченной ответственностью «трибилд» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по оформлению договора, по внесению сведений в трудовую книжку, по перечислению платежей по налогу на доходы физических лиц и страховых отчислений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
установил:
[С.] В.В., мотивируя фактическим выполнением обязанностей по трудовому договору по основаниям ст. 16 Трудового Кодекса РФ дд.мм.гггг обратился в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений с акционерным обществом «ФГ» (АО «ФГ») (<данные изъяты>) в период с дд.мм.гггг в должности «<данные изъяты>» по основному месту работы, обязать АО «ФГ» заключить письменный трудовой договор с [С.] В.В. на период с дд.мм.гггг в должности «<данные изъяты>» по основному месту работы, внести запись в трудовую книжку [С.] В.В. о приеме на работу с дд.мм.гггг в должности «директора по информационным технологиям», произвести платежи за [С.] В.В. по налогам на доходы физических лиц и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования начиная с дд.мм.гггг, взыскать с АО «ФГ» в пользу [С.] В.В. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 111324 рубля 30 копеек, а также средний заработок за период приостановления трудовой деятельности с дд.мм.гггг в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 126167 рублей 54 копейки, взыскать среднедневной заработок в размере 3710 рублей 81 копейка за каждый рабочий день по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда 40000 рублей, почтовые расходы-542 рубля 86 копеек. Установить факт трудовых отношений [С.] В.В. с обществом с ограниченной ответственностью «трибилд» (ООО «трибилд») (<данные изъяты>) в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности «<данные изъяты>» по совместительству, обязать ООО «трибилд» заключить письменный трудовой договор с [С.] В.В. на период с дд.мм.гггг в должности «<данные изъяты>» по совместительству, внести запись в трудовую книжку [С.] В.В. о приеме на работу с дд.мм.гггг в должности «руководителя отдела информационных технологий» по совместительству, надлежаще оформить трудовой договор, произвести платежи за [С.] В.В. страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования с дд.мм.гггг Взыскать с ООО «трибилд» в пользу [С.] В.В. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 41470 рублей 30 копеек, а также средний заработок за период приостановления трудовой деятельности с дд.мм.гггг в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 46999 рублей 90 копеек, взыскать среднедневной заработок в размере 1382 рубля 35 копеек за каждый рабочий день по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 40000 рублей, почтовые расходы-438 рублей 08 копеек.
В качестве фактических основании истец указывает, что с дд.мм.гггг был принят в АО «ФГ» на должность «<данные изъяты>» по основному месту работы, с дд.мм.гггг был принят в ООО «трибилд» на должность «<данные изъяты>» по совместительству. В АО «ФГ» была пятидневная рабочая неделя см 8ми часовым рабочим днем и заработной платой 125000 рублей. Заработная плата в ООО «трибилд» была установлена 35000 рублей в месяц. При приеме на работу писал заявление, копии заявлений истцу не выданы, трудовые отношения не оформлены. В связи с задержкой заработной платы приостановил работу с 25.01.2021(т.1 л.д.4-18).
Истец [С.] В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Ранее в судебном заседании дд.мм.гггг исковые требования поддержал. По существу спора пояснил, что дд.мм.гггг он был приглашен на должность <данные изъяты> по адресу г.Челябинск, <адрес>, офис 506. ФИО5 провела с ним собеседование по телефону и он был приглашен в офис. Изначально руководителем должен был стать фио12, но тот не захотел. дд.мм.гггг договор на оказание услуг не подписывал, это было намного позже. Заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не требовали, трудовой договор не заключали. Его ИП связано с разработкой программной деятельности. АО «ФГ» предоставили рабочее место, ФИО13 предоставила график работы с 08.00 до 17.00. Как руководитель график работы документально не вел. В конце месяца докладывал фио14. Когда он просил заключить трудовой договор, ему ответили, что раз мне платят заработную плату, то значит и трудовой договор будет. Как ИП ведет деятельность с дд.мм.гггг года. В трудовой книжке последняя запись была сделана в дд.мм.гггг года. дд.мм.гггг был первый рабочий день. В офис ходил ежедневно сначала с 9.00 до 18.00, позже договорился с 8.00 до 17.00. Он выполнял функции руководителя, раздавал работникам задачи. Они разработали программу доставки еды и чаевые официантам. По поводу Трудового договора обращался к фио15. На тот момент она была директором АО «ФГ». Мне говорили, что мой трудовой договор на подтверждении у юриста. Ни у кого из парней не было Трудового договора. В дд.мм.гггг года с очередной задержкой заработной платы принял решение не ходить на работу, пока не выплатят заработную плату, об этом решении уведомил электронной почтой. Руководителя ООО "трибилд" никогда не видел, работал там по совместительству. Штатное расписание обоих организаций не видел и не интересовался. [Б.] попросила предоставить реквизиты для заработной платы. Реквизиты были предоставлены сразу же, перед первой заработной платой. Он являлся основным руководителем программистов, иногда помогал им. Один участок пишет один программист, потом другой.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. По существу спора полагал, что факт трудовых отношений его доверителя с ответчиками подтвержден свидетельскими показаниями, представленными документами и аудиозаписью. Истец приостановил работу с дд.мм.гггг в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней. Мировое соглашение с ответчиками не заключено.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Поддержал представленные письменные возражения. Пояснил суд, что со всеми сотрудниками, которые хотели заключить трудовые договора с АО «ФГ» и ООО «трибилд» они были заключены. Истец является действующим индивидуальным предпринимателем с ним был заключен гражданско-правовой договор. Ответчики были готовы заключить мировое соглашение с истцом выплатив ему разумную сумму, но истец не согласился.
Третьи лица ИФНС России № по <адрес>, ГУ ГУПФР № по <адрес> и Московской области, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.
Выслушав представителей сторон, оценив показания свидетелей, прослушав аудиозапись, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Статья 16 Трудового Кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 597-О-о).
В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу, в частности, со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса РФ ).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Таким образом, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, что [С.] В.В. состоял в трудовых отношениях с АО «ФГ» в период с дд.мм.гггг по основному месту работы в должности «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждены справкой о безналичном перечислении на счет [С.] В.В. в ПАО «Сбербанк» денежных средств в качестве командировочных расходов и заработной платы, платежными поручениями по перечислению заработной платы и командировочных расходов, доверенностью на имя [С.] В.В. на получение материальных ценностей для АО «ФГ» и счетом фактурой от дд.мм.гггг по получению директором IT [С.] В.В. материальных ценностей от имени покупателя АО «ФГ» (т.1 л.д.27, 83-88, т.2 ).
Из Единого реестра юридических лиц известно, что акционерное общество «ФГ» (<данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гггг по адресу <адрес> пом/ком 2506/3. Генеральным директором является ФИО5, учредителем - ФИО6. К основным видам деятельности отнесена деятельность по обработке данных, предоставлению услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (т.1 л.д.33-35).
Общество с ограниченной ответственностью «трибилд» (<данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гггг по адресу <адрес> пом/ком 2506/2. Генеральным директором и учредителем указан ФИО7. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, разработка строительных проектов (т.1 л.д.36-39).
Факт трудовых отношений [С.] В.В. с ООО «трибилд» подтвержден сведениями о поступлениях на счет [С.] В.В. в ПАО «Сбербанк» денежных средств в качестве заработной платы, платежными поручениями по перечислению заработной платы ( т.1 л.д.27, 83-88).
Из материалов дела известно, что [С.] В.В. является действующим индивидуальным предпринимателем. В этом статусе он был зарегистрирован с дд.мм.гггг. Из материалов дела, и с учетом пояснений сторон известно, что дд.мм.гггг АО «ФГ» и [С.] В.В. заключили договор на оказание услуг №-у, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства написать программный код по ТЗ заказчика. Учитывая, [С.] В.В. приобрел статус индивидуального предпринимателя в дд.мм.гггг году, суд принимает пояснения ответчика о технической описке в годе договора (дд.мм.гггг). Из пояснений сторон известно, что обязательства по данному договору не исполнены ( т.1 л.д.89).
В подтверждение отсутствия расчетов по договору об оказании услуг №-у от дд.мм.гггг истцом представлены выписка операций по счету индивидуального предпринимателя [С.] В.В. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг где отсутствуют поступления от АО «ФГ» ( т.1 л.д.151-152).
Из справки о безналичном перечислении на счет [С.] В.В. в ПАО Сбербанк известно, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу перечислены от АО «ФГ» командировочные расходы 29800 рублей, заработная плата 86500 рублей. От ООО «трибилд» перечислена заработная плата в сумме 23500 рублей ( т.1 л.д.27)
Согласно штатному расписанию АО «ФГ» штат общества состоит из одной единицы -генерального директора (л.д.157).
Из прослушанной аудиозаписи и представленной стенограммы известно, что дд.мм.гггг генеральный директор АО «ФГ» ФИО5 предлагала [С.] В.В. прийти в офис подписать документы и получить деньги, которые он хочет. При этом озвучила, что [С.] В.В. не вышел на работу 12, 13, 14 числа, не указав месяц (т.2 л.д.24).
Свидетели ФИО8 и Свидетель №1 подтвердили суду, что работали программистами в АО «ФГ» с дд.мм.гггг. Работали под руководством [С.] В.В., который вместе с ФИО5 принимал их на работу. В результате официально был трудоустроен только Свидетель №1 и фио16. Все вместе Свидетель №1, [С.] ФИО17 и ФИО19 разрабатывали продукт. Они работали над двумя программными обеспечениями, в первый день им сказали, что ФИО20 с Свидетель №1 будут разрабатывать программное обеспечение «на чай». Рабочий день с 9.00 до 18.00, был ненормированный, но обязательно надо было отработать 8 часов в день (пять дней в неделю). [С.] обычно работал с 8.00 до 17.00. [С.] выдавал им задачи, которые они выполняли, т.к. он являлся начальником. Выход на работы проверял [С.] График выхода на работу был у [С.] [С.] ставил задачи, проверял явку, периодически участвовал в разработке. Изначально задачи ставились устно, после отображались в электронной программе. Ключи от кабинета были у каждого сотрудника. В офисе было 8 человек. У каждого был свой рабочий стол, компьютер, кроме программистов в кабинете сидели: ФИО21 и 2 девушки, которые занимались финансами. [С.] был начальником программистов. ФИО22 являлась генеральным директором. При необходимости уйти с работы в первую очередь отпрашивались у [С.] ФИО23 говорила, что отпрашиваться через [С.] Трудовые обязанности осуществлялись по адресу: г.Челябинск, <адрес>, 5 этаж 506 офис. Позже офис переехал на 3-ий этаж.Показания свидетелей последовательны, логичны, подтверждены трудовым договором № от дд.мм.гггг о приеме Свидетель №1 программистом в АО «ФГ», фотографией стенда с размещением офисов в нежилом здании по адресу г. Челябинск, <адрес>(АО «ФГ» третий этаж, офис 303), сведения с сайте АО «ФГ» о почтовом адресе г. Челябинск, <адрес>.оф.506, сведениями о перечислении АО «ФГ» заработной платы ФИО8 на его счет в ПАО «Сбербанк». Поэтому судом принимаются приведенные показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов истца о факте трудовых отношений с АО «ФГ» ( т.1 л.д. 196, .223, т.2 л.д.10-20).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок правомерно расценено судом как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно части 3 статье 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, свидетельствующие об исполнении сторонами гражданско-правового договора об оказании [С.] В.В. услуг АО «ФГ» не представлены, как и не опровергнуты имеющееся в деле доказательства о наличии трудовых отношений, в том числе показания свидетелей, аудиозапись разговора с генеральным директором, доверенность на имя истца как сотрудника АО «ФГ», перечисление денежных средств в счет заработной платы.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик АО «ФГ» фактически допустили [С.] В.В. к работе в должности «<данные изъяты>» под контролем работодателя и с подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений сторон как трудовых, исходя из реальных условий выполнения работы и выявления вышеназванных признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.
ооо «трибилд» перечислял денежные средства в качестве заработной платы истцу. Указанное обстоятельство в совокупности с размером перечислений фактически подтверждает допуск истца к работе в должности «руководителя отдела информационных технологий» по совместительству.
Доводы стороны ответчиков о гражданско-правовом характере отношений с истцом отклонены судом, поскольку установленные при разрешении спора индивидуальные признаки, характеризующие правоотношения сторон, расценены судом как влекущие признание их трудовыми. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, на что ссылаются в возражениях ответчики, не является препятствием для вступления гражданина в трудовые отношения.
Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, суд полагает обоснованным удовлетворить требования истца об обязании внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу.
Вместе с тем требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиками по настоящее время, суд находит не обоснованным по следующим основаниям.
Истцом не оспаривается, что работа в АО «ФГ» и ООО «трибилд» прекращена им с дд.мм.гггг. Доводы истца о том, что им приостановлена работа в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд находит не состоятельными. Факт трудовых отношений с ООО «трибилд» подтвержден только за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в связи с перечислением [С.] В.В. заработной платы за вторую половину ноября и первую половину декабря. Иных доказательств трудовых отношений с ООО «трибилд» истцом не представлено, поэтому суд полагает обоснованным установить факт трудовых отношений [С.] В.В. с ООО «трибилд» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности «руководителя отдела информационных технологий» по совместительству. В АО «ФГ» трудовые отношения оформлены не были, размер заработной платы и даты выплаты сторонами не согласованы. Предусматривая право работника приостановить выполнение трудовых обязанностей в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 календарных дней, законодатель не устанавливает правил использования этого права. Единственное условие, о котором упомянуто в ст. 142 Трудового Кодекса РФ - это необходимость письменного предупреждения работодателя о своем намерении приостановить работу до выплаты задержанной суммы. В данной ситуации ответчик АО «ФГ» до предъявления [С.] В.В. иска об установлении факта трудовых отношений полагал, что между сторонами существуют гражданско-правовые отношения в связи с подписанием договора на оказание услуг №-у. Более того дд.мм.гггг [С.] В.В. была перечислена заработная плата за первую половину декабря. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дд.мм.гггг [С.] В.В. не приостановил, а прекратил работу в АО «ФГ». Таким образом, факт трудовых отношений между АО «ФГ» и [С.] В.В. имел место в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Отсутствие в штатном расписании АО «ФГ» иных должностей кроме должности генерального директора не является основанием для отказа в требовании истца об установлении факта трудовых отношений [С.] В.В. с акционерным обществом «ФГ» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности «директора по информационным технологиям» по основному месту работы. Более того, трудовым договором свидетеля Свидетель №1 подтверждено, что он состоял в трудовых отношениях с АО «ФГ» в должности программиста, т.е. отсутствие указанной должности в штатном расписании не помешало работодателю заключить трудовой договор на выполнение работником трудовой функции программиста. Установленный судом факт работы нескольких программистов в АО «ФГ» предполагает должность руководителя программистов, которую и отыскивает [С.] В.В. поименовав её как «директор по информационным технологиям». Подпись [С.] В. В. в счете фактуре в качестве «директора IT» подтверждает верное указание истцом занимаемой должности в русскоязычном варианте.
При установлении факта трудовых отношений и при отсутствии доказательств полного и надлежащего исполнения работодателем обязанности, установленной статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, по оплате труда работника, с АО «ФГ» надлежит взыскать задолженность по заработной плате.
Определяя размер задолженности ответчиков перед истцом по заработной плате, суд исходит из следующего: за период с дд.мм.гггг поДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено от АО «ФГ» в качестве заработной платы 86500 рублей (15000+16500+49000+6000). Период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 36 рабочих дней. 86500:36=2402, 77 рубля. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не оплачено 23 рабочих дня 2402, 77 х 23 = 55263, 71.Таким образом, с АО «ФГ» в пользу [С.] В.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 55263 рубля 71 копейка.
Задолженность по заработной плате у ООО «трибилд» отсутствует. От ООО «трибилд» перечислена заработная плата в сумме 23500 рублей за вторую половину ноября 2020 и первую половину декабря 2020. Истцом не доказано выполнением им трудовой функции у данного работодателя после дд.мм.гггг, соответственно требование о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «трибилд» удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, наступает в случае невыплаты начисленной заработной платы. Задолженность по заработной плате АО «ФГ» перед [С.] В.В. была определена судом, не является ранее начисленной заработной платой, поэтому требование истца о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.
В силу п.2, 11 ст. 14 ФЗ от дд.мм.гггг №167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В связи с нарушением работодателем прав работника, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 66, ст. 237 Трудового Кодекса РФ, обязывает работодателей произвести записи о работе в трудовой книжке истца, произвести соответствующие отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Учитывая установленный при разрешении спора характер допущенных нарушений трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на ответчиков обязанности по денежной компенсации истцу морального вреда в порядке применения положений статьи 237 Трудового Кодекса РФ.
Нарушение ответчиками трудовых прав истца нашло подтверждение в судебном заседании. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает краткосрочность трудовых отношений сторон, готовность руководителя АО «ФГ» к разрешению спора в досудебном порядке, к заключению мирового соглашения, отсутствие явных негативных последствий для истца, являющегося действующим индивидуальным предпринимателем. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и учитывая, что работник в трудовом споре вне зависимости от уровня образования, статуса, является слабой стороной, суд полагает разумным и справедливым взыскать с АО «ФГ» в пользу [С.] В.В. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. С ООО «трибилд» в пользу [С]а В.В. суд полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы. Поскольку ФИО5 не является стороной по делу, то почтовые расходы на направление её почтовой корреспонденции в сумме 107, 78 рубля возмещению не подлежат. В пользу [С.] В.В. с АО «ФГ» и ООО «трибилд» подлежат взысканию почтовые расходы по 438 рублей 08 копеек с каждого из ответчиков.
При принятии решения в пользу истца, суд первой инстанции с соблюдением требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск [С.] [В.] [В.] удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений [С.] [В.] [В.] с акционерным обществом «ФГ» (<данные изъяты>) в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности «<данные изъяты>» по основному месту работы.
Обязать акционерное общество «ФГ» (<данные изъяты> заключить письменный трудовой договор с [С.] [В.] [В.] на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности «дд.мм.гггг» по основному месту работы, внести запись в трудовую книжку [С.] [В.] [В.] о приеме на работу с дд.мм.гггг в должности «<данные изъяты>», начислить и произвести отчисления за [С.] [В.] [В.] в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонды социального страхования за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Взыскать с акционерного общества «ФГ» (<данные изъяты>) в пользу [С.] [В.] [В.] задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 55263 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда 4000 рублей, почтовые расходы-438 рублей 08 копеек. Всего 59701рубль 79 копеек.
Отказать [С.] [В.] [В.] в иске об установлении факта трудовых отношений с акционерным обществом «ФГ» (<данные изъяты>) в период с дд.мм.гггг по настоящее время в должности «<данные изъяты>» по основному месту работы, во взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 56060 рублей 59 копеек, о взыскании среднедневного заработка в сумме 671656 рублей 61 копейка, во взыскании компенсации морального вреда в сумме 36000 рублей, во взыскании почтовых расходов в размере 104рубля 38 копеек.
Установить факт трудовых отношений [С.] [В.] [В]а с обществом с ограниченной ответственностью «трибилд» (<данные изъяты>) в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности «<данные изъяты>» по совместительству. Обязать общество с ограниченной ответственностью «трибилд» (<данные изъяты>) заключить письменный трудовой договор с [С.] [В.] [В.] на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности «<данные изъяты>» по совместительству, внести запись в трудовую книжку [С.] [В.] [В.] о приеме на работу с дд.мм.гггг в должности «<данные изъяты>» по совместительству, начислить и произвести отчисления за [С.] [В.] [В.] в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонды социального страхования за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «трибилд» (<данные изъяты>) в пользу [С.] [В.] [В.] компенсацию морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы-438 рублей 08 копеек.
В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «трибилд» ( <данные изъяты>) отказать.
Взыскать с акционерного общества «ФГ» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину 2157 рублей 89 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «трибилд» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий: Л.В. [И.]
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе официанте в Челябинске (4 отзыва) →
Работа в Челябинске (3875 отзывов) →
