АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
233 № 233/6095/19
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
6 февраля 2020 Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи [М.] В. С.,
с участием секретаря судебного заседания Лиман С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной платы, -
В С Т А Н О В И Л:
В Константиновский районный суд с иском обратилась особа_1, в котором просила взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года в общем размере 14028, 06 грн. В обоснование указанных требований истец ссылался на то, что в соответствующий период она работалаа мойщик-уборщик подвижного кладу в производственном подразделении «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця». С марта 2017 работодатель прекратил выплачивать ей заработную плату, хотя продолжал ее начислять. По состоянию на 17 июля 2017 размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 составляет 17581 грн 74 коп., За вычетом обязательных платежей ее размер соответствует 14028 грн 06 коп.
Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на наличие форс-мажорных обстоятельств, повлекших НЕ выплату заработной платы истцу, а именно: захват неизвестными лицами административного здания и производственных объектов АО «Укрзализныця», расположенных в г. . Донецк, в связи с чем у ответчика с 16.03.2017 года отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивного и другой), к компьютерным базам и утрачен контроль над хозяйственной деятельностью. В связи с отсутствием первичных документов в структурному подразделению «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця» подтвердить информацию о фактическом выполнении работ и осуществить начисление заработной платы невозможно. Считает, что истцом не доказан факт выполнения им трудовых обязанностей в спорныйпериод и размер задолженности по заработной плате.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «Укрзализныця» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выяснив обстоятельства дела, исследовав доказательства, представленныев их подтверждение, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1 работала в должности мойщика-уборщика подвижного состава 3 разряда в цехе профилактики, в частности с 12 июля 2016 в реорганизованном на основании приказа ОАО «Украинская железная дорога» №303 от 15.04.2016 года производственном подразделении «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо »структурного подразделения« Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »региональнои филиала «Донецкая железная дорога» Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога».
17 июля 2017 на основании приказа от 10.07.2017 года № 5203 / ДН-ОС истец была освобождена в связи с сокращением штата по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой особа_1 серии номер_1 копия которой приобщена к материалам дела.
Трудовая книжка, заполненная 26.05.2016 года на имя особа_1 в пгт. Дебальцево является недопустимым доказательством, поскольку согласно абз. 3 ст. 2 Закона Укны «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях» деятельность вооруженных формирований Российской Федерации и оккупационной администрации Российской Федерации в Донецкой и Луганской областях, противоречит нормам международного права, является незаконным, а любой издан в связи с такой деятельностью акт является недействительным и не создает никаких правовых последствий, кроме документов, подтверждающих факт народження или смерти лица на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях, которые добавляются в соответствии с заявлением о государственной регистрации рождения лица и заявления о государственной регистрации смерти лица.
Согласно постановлению Кабинета министров Украины № 938 от 31.10.2018 г.. Публичное акционерное общество «Украинская железная дорога» изменило название на Акционерное общество «Украинская железная дорога».
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые умовы труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 113 КЗоТ Украины время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Согласно ст. 44 КЗоТ Украины при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выхидна пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Частью 1 статьи 83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленнуюв трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольненииСобственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Частью 1 статьи 83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска працивникам, имеющих детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Согласно части 2 ст. 30 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст. 8 Закона Украины от 16.07.1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержимань из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате. Указанная норма права корреспондируется с ч. 1 ст. 30 ЗУ «Об оплате труда», а второй частью этой статьи установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Главным бухгалтером и главным инженером ОП «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» был осуществлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому по состоянию на 17 июля 2017 размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 составляет 17581 грн 74 коп., за вычетом обязательных платежей ее размер соответствует 14028 грн 06 коп .
Постановлениями Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 24 октября 2019 и 4 декабря 2019 в Акционерного общества «Украинская железная дорога» было истребовано доказательства о размере начисленной, но не выплаченной заротниму платы истца за периоды с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, первичные документы по окончательного расчета с особа_1 и решение рабочей комиссии по их обработки.
Ответчиком во исполнение постановления предоставлена справка от 21.11.2019 г. За № 1421/2, копию ведомости на выплату денег за март 2017 № 5, согласно которым истцу за первую половину марта 2017 была начислена заработная плата в размере 2015, 82 грн., которую после вычета обязательных налогов и сборов получено позивачем 26 июля 2017 в размере 1602, 95 грн., начисления заработной платы с 16 марта 2017 по июль 2017 не проводилось.
Кроме того, ответчиком предоставлены копии личной карточки истца, его трудовой книжки номер_1 паспорта гражданина Украины, карточки налогоплательщика, табелей учета использования рабочего времени за март, апрель, май, июнь, июль месяцы 2017 года, приказа (распоряжения) № 57 / у -т от 11.08.2016 г.. о предоставлении отпуска, лицевой счет истца с январяя по июль 2017 года, копию приказа (распоряжения) № 5203 / ДН-ОС от 10.07.2017 г.. о прекращении Трудового договора (контракта) с особа_1, табельный номер 9065, в котором указано, что он уволен 17.07.2017 г.. за п.1 ст. 40 КЗоТ Украины и согласно ст. 44 КЗоТ Украины предоставлены соответствующие льготы и компенсации, компенсация за 34 дня отпуска. Также направлено уведомление производственной единицы «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевезетнь »регионального филиала« Донецкая железная дорога »ПАО« Украинская железная дорога »работника о ликвидации и вывода из штатного расписания ее должности, справки-расчета неиспользованных дней отпуска, за которые предоставляется компенсация при увольнении, расчета оплаты отпуска, справок, согласно которым задолженности по спецодежду и спецобувь, депонированная отсутствуют, приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказа об установлении дополнительных выходных дней.
Кроме того, ответчиком предоставленокопии табуляграмм по расчету заработной платы особа_1, согласно которым истцу в январе 2017 была начислена заработная плата в размере 3888, 63 грн., в феврале 2017 - в размере 3674, 02 грн .; в период с марта 2017 по июль 2017 заработная плата была начислена с учетом времени простоя, компенсации за неиспользованный отпуск за 34 дня, выходного пособия при сокращении: за март 2017 года в размере 3678, 44 грн, что после удержанием из этой суммы обязанности `языковых налогов та собрания составляет 2925, 03 грн; за апрель 2017 года в размере 2064, 43 грн, что после удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов составляет 1641, 59 грн; за май 2017 года в размере 1195, 19 грн, что после удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов составляет 950, 40 грн; за июнь 2017 года в размере 0, 00 грн; за июль 2017 года в размере 10643, 68 грн, в том числе за неиспользованный отпуск за 34 дня в сумме 5605, 58 грн., выходное пособие при сокращении в сумме 4736, 73 грн., что после удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов составляет 8511, 04 грн.
Ссылка ответчика о том, что у работодателя отсутствуют оригиналы первичных документов по размеру выполненной работы и размера задолженности не опровергает выводов суда, поскольку обязанность вести учет отработанного времени и размера заработной платы возложена только на работодателя, обстоятельства, которые обусловливают отсутствие первичной документации, а не освобождают работодателя от обязанности выплачивать заработную плату трудавник, право на которую гарантировано Конституцией Украины.
Согласно правового заключения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя. Итак отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления но не выплаты истцу заработной платы.
Наличие форс-мажорных оставин, повлекшие невыплату заработной платы и отсутствие сведений об учете отработанного времени, не опровергает выводов суда, поскольку право на заработную плату гарантированное статьей 43 Конституции Украины и отсутствие вины ответчика в невыполнении своих обязанностей по выплате заработной платы не освобождает его от выполнения такого обязанности в следующем, а может лишь быть основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной трудовым законодательством за указанных нарушенийния трудовых прав.
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Постановлением Апелляционного суда Донецкой области от 4 июля 2018 по делу 233/559/18 по иску лицо_2 к Публичного акционерного общества «Украинская железноя »о взыскании задолженности по заработной плате было установлено, что 20 марта 2017 согласно приказу ОАО« Украинская железная дорога »филиала« Донецкая железная дорога »№384 от 15.03.2017 года и приказа Дирекции №236 / ДНД от 17.03.2017 года в н `связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения« Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога », вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих дв линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территорией в соответствии со ст.ст. 34, 113 КЗоТ Украины установлено простой для всех работников производственных подразделений дирекции.
Учитывая то, что с 20 марта 2017 установлено простой для всех работников производственных подразделений дирекции на основании приказа ОАО «Украинская железная дорога» филиала «Донецкая железная дорога» № 384 от 15.03.2017 г. И приказа Дирекции №236 / ДНД от 17.03.2017 г. в связи с отсутствием организационных и технических условий дляосуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территории, а в соответствии с ч. 1 ст. 113 КЗоТ Украины время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада), суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом, соответствует обстоятельствам дела.
Согласно абз.5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает врезолютивной части решения.
Истец, осуществляя расчет задолженности по заработной плате не учла вышеуказанные положения и указала сумму задолженности по заработной плате после содержанием обязательных налогов и сборов, а также не учла уплаченный ей аванс, который был начислен в размере 2015, 82 грн, который после вычета обязанности `языковых налогов и сборов получено истцом в размере 1602, 95 грн.
Рассматривая вопрос о размере задолженности по заработной плате ответчика передистцом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком АО «Украинская железная дорога» не опровергнут расчет, предоставленный истцом в части задолженности по заработной плате в размере 15565 гривен 92 копеек (17581, 74 - 2015, 82). Вместе с тем, суд пришел к выводу о необоснованности расчета истца в части задолженности по заработной плате в размере 2015, 82 грн., Поскольку указанные средства после удержанием из них обязательных налогов и сборов были получены истцом в размере 1602, 95 грн.
Пидсумовуючы вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования и взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с марта 2017 по июль 2017 в размере 15565, 92 грн. с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платыи, но не более чем за один месяц.
Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора, на основании ст. 141 ГПК Украины в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 680, 30 грн.
Руководствуясь ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 274-279, 354, 430, п.п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, -
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 к акционерного общества «Украинская сализниця »о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 в размере 15 565 (пятнадцати тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 92 копеек с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Украинская железная дорога» напользу особа_1 задолженности по заработной плате в размере 2015 (двух тысяч пятнадцати) рублей 92 копеек - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» в доход государства судебный сбор в размере 680 (шестисот восьмидесяти) гривен 30 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате за один месяц - за апрель 2017 года в размере 2064 (двух тысяч шестидесяти четырех) рублей 43 копеек с последующим удержанием из этой суммыобязательных налогов и сборов.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается протягом тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Истец особа_1, место прописки: адрес_1, рнокпп номер_2. ответчикАкционерное общество «Украинская железная дорога», местонахождение: 83680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/6095/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
06 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді [М.] В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася особа_1 , в якому просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в загальному розмірі 14028, 06 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що у відповідний період вона працювала мийником-прибиральником рухомого кладу у виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати їй заробітну плату, хоча продовжував її нараховувати. Станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року складає 17581 грн 74 коп., після вирахування обов`язкових платежів її розмір відповідає 14028 грн 06 коп.
Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, що спричинили не виплату заробітної плати позивачу, а саме: захоплення невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів АТ «Укрзалізниця», розташованих у м. Донецьк, в зв`язку з чим у відповідача з 16.03.2017 року відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. У зв`язку з відсутністю первинних документів в структурному підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» підтвердити інформацію щодо фактичного виконання робіт та здійснити нарахування заробітної плати не можливо. Вважає, що позивачем не доведений факт виконання ним трудових обов`язків у спірний період та розмір заборгованості по заробітній платі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працювала на посаді мийника-прибиральника рухомого складу 3 розряду в цеху профілактики, зокрема з 12 липня 2016 року у реорганізованому на підставі наказу ПАТ «Українська залізниця» №303 від 15.04.2016 року виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
17 липня 2017 року на підставі наказу від 10.07.2017 року № 5203/дн-ОС позивач була звільнена у зв`язку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою особа_1 серії номер_1 , копія якої долучена до матеріалів справи.
Трудова книжка, заповнена 26.05.2016 року на ім`я особа_1 у м. Дебальцеве є недопустимим доказом, оскільки згідно з абз. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 938 від 31.10.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» змінило назву на Акціонерне товариство «Українська залізниця».
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Згідно з ст. 44 КЗпП України при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Відповідно до частини 2 ст. 30 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно з ст. 8 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Вказана норма права кореспондується із ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а другою частиною цієї статті встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Головним бухгалтером та головним інженером ВП «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» було здійснено розрахунок заборгованості із заробітної плати, згідно з яким станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року складає 17581 грн 74 коп., після вирахування обов`язкових платежів її розмір відповідає 14028 грн 06 коп.
Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року та 04 грудня 2019 року у Акціонерного товариства «Українська залізниця» було витребувано докази про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивача за періоди з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, первинні документи щодо остаточного розрахунку з особа_1 та рішення робочої комісії з їх опрацювання.
Відповідачем на виконання ухвали надано довідку від 21.11.2019 р. за № 1421/2, копію відомості на виплату грошей за березень 2017 р. № 5, згідно з якими позивачу за першу половину березня 2017 року було нараховано заробітну плату в розмірі 2015, 82 грн., яку після вирахування обов`язкових податків та зборів отримано позивачем 26 липня 2017 р. в розмірі 1602, 95 грн., нарахування заробітної плати з 16 березня 2017 року по липень 2017 року не здійснювалося.
Крім того, відповідачем надано копії особової картки позивача, її трудової книжки номер_1 , паспорту громадянина України, картки платника податків, табелів обліку використання робочого часу за березень, квітень, травень, червень, липень місяці 2017 року, наказу (розпорядження) № 57/в-т від 11.08.2016 р. про надання відпустки, особовий рахунок позивача з січня по липень 2017 року, копію наказу (розпорядження) № 5203/дн-ОС від 10.07.2017 р. про припинення Трудового договору (контракту) з особа_1 , табельний номер 9065, в якому зазначено, що її звільнено 17.07.2017 р. за п .1 ст. 40 КЗпП України та згідно із ст. 44 КЗпП України надано відповідні пільги та компенсації, компенсація за 34 дні відпустки. Також надано повідомлення виробничої одиниці «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» працівника про ліквідацію та виведення зі штатного розпису її посади, довідки-розрахунку невикористаних днів відпустки, за які надається компенсація під час звільнення, розрахунку оплати відпустки, довідок, згідно з якими заборгованості за спецодяг та спецвзуття, депонована відсутні, наказів про надання відпустки без збереження заробітної плати, наказу про встановлення додаткових вихідних днів.
Крім того, відповідачем надано копії табуляграм щодо розрахунку заробітної плати особа_1 , відповідно до яких позивачу в січні 2017 року було нараховано заробітну плату в розмірі 3888, 63 грн., в лютому 2017 року - в розмірі 3674, 02 грн.; у період з березня 2017 року по липень 2017 року заробітну плату було нараховано з урахуванням часу простою, компенсації за невикористану відпустку за 34 дні, вихідної допомоги при скороченні: за березень 2017 року в розмірі 3678, 44 грн, що після утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 2925, 03 грн; за квітень 2017 року в розмірі 2064, 43 грн, що після утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 1641, 59 грн; за травень 2017 року в розмірі 1195, 19 грн, що після утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 950, 40 грн; за червень 2017 року в розмірі 0, 00 грн; за липень 2017 року в розмірі 10643, 68 грн, в тому числі за невикористану відпустку за 34 дні в сумі 5605, 58 грн., вихідна допомога при скороченні в сумі 4736, 73 грн., що після утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 8511, 04 грн.
Посилання відповідача про те, що у роботодавця відсутні оригінали первинних документів щодо розміру виконаної роботи та розміру заборгованості не спростовує висновків суду, оскільки обов`язок вести облік відпрацьованого часу та розміру заробітної плати покладено лише на роботодавця, обставини, які зумовлюють відсутність первинної документації, не звільняють роботодавця від обов`язку сплачувати заробітну плату працівнику, право на яку гарантоване Конституцією України.
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією роботодавця. Отже відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Наявність форс-мажорних обставин, що спричинили невиплату заробітної плати та відсутність відомостей про облік відпрацьованого часу, не спростовує висновків суду, оскільки право на заробітну плату гарантоване статтею 43 Конституції України та відсутність вини відповідача у невиконанні своїх обов`язків щодо виплати заробітної плати не звільняє його від виконання такого обов`язку в наступному, а може лише бути підставою для звільнення роботодавця від відповідальності, передбаченої трудовим законодавством за вказане порушення трудових прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у справі 233/559/18 за позовом особа_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі було встановлено, що з 20 березня 2017 року згідно наказу ПАТ «Українська залізниця» філії «Донецька залізниця» №384 від 15.03.2017 року та наказу Дирекції №236/днд від 17.03.2017 року у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця», викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією відповідно до ст.ст. 34, 113 КЗпП України встановлено простій для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції.
Враховуючи те, що з 20 березня 2017 р. встановлено простій для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції на підставі наказу ПАТ «Українська залізниця» філії «Донецька залізниця» № 384 від 15.03.2017 р. та наказу Дирекції №236/днд від 17.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольної українській владі територією, а відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу), суд дійшов висновку про те, що розрахунок заборгованості по заробітній платі, наданий позивачем, відповідає обставинам справи.
Відповідно до абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Позивач, здійснюючи розрахунок заборгованості по заробітній платі не врахувала вищезазначені положення та вказала суму заборгованості по заробітній платі після утриманням обов`язкових податків та зборів, а також не врахувала сплачений їй аванс, який було нараховано в розмірі 2015, 82 грн, який після вирахування обов`язкових податків та зборів отримано позивачем в розмірі 1602, 95 грн.
Розглядаючи питання про розмір заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що відповідачем АТ «Українська залізниця» не спростовано розрахунок, наданий позивачем в частині заборгованості по заробітній платі в розмірі 15565 гривень 92 копійок (17581, 74 – 2015, 82). Разом з тим, суд дійшов висновку про необґрунтованість розрахунку позивача в частині заборгованості по заробітній платі в розмірі 2015, 82 грн., оскільки вказані кошти після утриманням з них обов`язкових податків та зборів були отримані позивачем в розмірі 1602, 95 грн.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року у розмірі 15565, 92 грн. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 680, 30 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 274-279, 354, 430, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати – задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 15565 (п`ятнадцяти тисяч п`ятисот шістдесяти п`яти) гривень 92 копійок з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
В задоволені позовних вимог в частині стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2015 (двох тисяч п`ятнадцяти) гривень 92 копійок - відмовити.
Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень 30 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць - за квітень 2017 року в розмірі 2064 (двох тисяч шістдесяти чотирьох) гривень 43 копійок з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: особа_1 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_2 . Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: 83680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815.
Суддя
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
6 февраля 2020 Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи [М.] В. С.,
с участием секретаря судебного заседания Лиман С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной платы, -
В С Т А Н О В И Л:
В Константиновский районный суд с иском обратилась особа_1, в котором просила взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года в общем размере 14028, 06 грн. В обоснование указанных требований истец ссылался на то, что в соответствующий период она работалаа мойщик-уборщик подвижного кладу в производственном подразделении «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ПАО «Укрзализныця». С марта 2017 работодатель прекратил выплачивать ей заработную плату, хотя продолжал ее начислять. По состоянию на 17 июля 2017 размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 составляет 17581 грн 74 коп., За вычетом обязательных платежей ее размер соответствует 14028 грн 06 коп.
Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на наличие форс-мажорных обстоятельств, повлекших НЕ выплату заработной платы истцу, а именно: захват неизвестными лицами административного здания и производственных объектов АО «Укрзализныця», расположенных в г. . Донецк, в связи с чем у ответчика с 16.03.2017 года отсутствует доступ к документации предприятия (кадровой, первичной, технической, договорной, налоговой, архивного и другой), к компьютерным базам и утрачен контроль над хозяйственной деятельностью. В связи с отсутствием первичных документов в структурному подразделению «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця» подтвердить информацию о фактическом выполнении работ и осуществить начисление заработной платы невозможно. Считает, что истцом не доказан факт выполнения им трудовых обязанностей в спорныйпериод и размер задолженности по заработной плате.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО «Укрзализныця» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выяснив обстоятельства дела, исследовав доказательства, представленныев их подтверждение, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец особа_1 работала в должности мойщика-уборщика подвижного состава 3 разряда в цехе профилактики, в частности с 12 июля 2016 в реорганизованном на основании приказа ОАО «Украинская железная дорога» №303 от 15.04.2016 года производственном подразделении «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо »структурного подразделения« Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »региональнои филиала «Донецкая железная дорога» Публичного акционерного общества «Украинская железная дорога».
17 июля 2017 на основании приказа от 10.07.2017 года № 5203 / ДН-ОС истец была освобождена в связи с сокращением штата по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой особа_1 серии номер_1 копия которой приобщена к материалам дела.
Трудовая книжка, заполненная 26.05.2016 года на имя особа_1 в пгт. Дебальцево является недопустимым доказательством, поскольку согласно абз. 3 ст. 2 Закона Укны «Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях» деятельность вооруженных формирований Российской Федерации и оккупационной администрации Российской Федерации в Донецкой и Луганской областях, противоречит нормам международного права, является незаконным, а любой издан в связи с такой деятельностью акт является недействительным и не создает никаких правовых последствий, кроме документов, подтверждающих факт народження или смерти лица на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях, которые добавляются в соответствии с заявлением о государственной регистрации рождения лица и заявления о государственной регистрации смерти лица.
Согласно постановлению Кабинета министров Украины № 938 от 31.10.2018 г.. Публичное акционерное общество «Украинская железная дорога» изменило название на Акционерное общество «Украинская железная дорога».
Статьей 43 Конституции Украины гарантировано право каждого на надлежащие, безопасные и здоровые умовы труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч. 1 ст. 113 КЗоТ Украины время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Согласно ст. 44 КЗоТ Украины при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выхидна пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Частью 1 статьи 83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленнуюв трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТ Украины установлено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольненииСобственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Частью 1 статьи 83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска працивникам, имеющих детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Согласно части 2 ст. 30 Закона Украины от 24.03.1995 года № 108/95-ВР «Об оплате труда» работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ст. 8 Закона Украины от 16.07.1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительными документами.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержимань из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате. Указанная норма права корреспондируется с ч. 1 ст. 30 ЗУ «Об оплате труда», а второй частью этой статьи установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Главным бухгалтером и главным инженером ОП «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» был осуществлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому по состоянию на 17 июля 2017 размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 составляет 17581 грн 74 коп., за вычетом обязательных платежей ее размер соответствует 14028 грн 06 коп .
Постановлениями Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 24 октября 2019 и 4 декабря 2019 в Акционерного общества «Украинская железная дорога» было истребовано доказательства о размере начисленной, но не выплаченной заротниму платы истца за периоды с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года, первичные документы по окончательного расчета с особа_1 и решение рабочей комиссии по их обработки.
Ответчиком во исполнение постановления предоставлена справка от 21.11.2019 г. За № 1421/2, копию ведомости на выплату денег за март 2017 № 5, согласно которым истцу за первую половину марта 2017 была начислена заработная плата в размере 2015, 82 грн., которую после вычета обязательных налогов и сборов получено позивачем 26 июля 2017 в размере 1602, 95 грн., начисления заработной платы с 16 марта 2017 по июль 2017 не проводилось.
Кроме того, ответчиком предоставлены копии личной карточки истца, его трудовой книжки номер_1 паспорта гражданина Украины, карточки налогоплательщика, табелей учета использования рабочего времени за март, апрель, май, июнь, июль месяцы 2017 года, приказа (распоряжения) № 57 / у -т от 11.08.2016 г.. о предоставлении отпуска, лицевой счет истца с январяя по июль 2017 года, копию приказа (распоряжения) № 5203 / ДН-ОС от 10.07.2017 г.. о прекращении Трудового договора (контракта) с особа_1, табельный номер 9065, в котором указано, что он уволен 17.07.2017 г.. за п.1 ст. 40 КЗоТ Украины и согласно ст. 44 КЗоТ Украины предоставлены соответствующие льготы и компенсации, компенсация за 34 дня отпуска. Также направлено уведомление производственной единицы «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевезетнь »регионального филиала« Донецкая железная дорога »ПАО« Украинская железная дорога »работника о ликвидации и вывода из штатного расписания ее должности, справки-расчета неиспользованных дней отпуска, за которые предоставляется компенсация при увольнении, расчета оплаты отпуска, справок, согласно которым задолженности по спецодежду и спецобувь, депонированная отсутствуют, приказов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказа об установлении дополнительных выходных дней.
Кроме того, ответчиком предоставленокопии табуляграмм по расчету заработной платы особа_1, согласно которым истцу в январе 2017 была начислена заработная плата в размере 3888, 63 грн., в феврале 2017 - в размере 3674, 02 грн .; в период с марта 2017 по июль 2017 заработная плата была начислена с учетом времени простоя, компенсации за неиспользованный отпуск за 34 дня, выходного пособия при сокращении: за март 2017 года в размере 3678, 44 грн, что после удержанием из этой суммы обязанности `языковых налогов та собрания составляет 2925, 03 грн; за апрель 2017 года в размере 2064, 43 грн, что после удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов составляет 1641, 59 грн; за май 2017 года в размере 1195, 19 грн, что после удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов составляет 950, 40 грн; за июнь 2017 года в размере 0, 00 грн; за июль 2017 года в размере 10643, 68 грн, в том числе за неиспользованный отпуск за 34 дня в сумме 5605, 58 грн., выходное пособие при сокращении в сумме 4736, 73 грн., что после удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов составляет 8511, 04 грн.
Ссылка ответчика о том, что у работодателя отсутствуют оригиналы первичных документов по размеру выполненной работы и размера задолженности не опровергает выводов суда, поскольку обязанность вести учет отработанного времени и размера заработной платы возложена только на работодателя, обстоятельства, которые обусловливают отсутствие первичной документации, а не освобождают работодателя от обязанности выплачивать заработную плату трудавник, право на которую гарантировано Конституцией Украины.
Согласно правового заключения Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда, который изложен в постановлении от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, сведения о выплате заработной платы не ограничиваются только первичной документацией работодателя. Итак отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления но не выплаты истцу заработной платы.
Наличие форс-мажорных оставин, повлекшие невыплату заработной платы и отсутствие сведений об учете отработанного времени, не опровергает выводов суда, поскольку право на заработную плату гарантированное статьей 43 Конституции Украины и отсутствие вины ответчика в невыполнении своих обязанностей по выплате заработной платы не освобождает его от выполнения такого обязанности в следующем, а может лишь быть основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной трудовым законодательством за указанных нарушенийния трудовых прав.
Согласно ч. 4 ст. 82 ГПК Украины обстоятельства, установленные решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства, если иное не установлено законом.
Постановлением Апелляционного суда Донецкой области от 4 июля 2018 по делу 233/559/18 по иску лицо_2 к Публичного акционерного общества «Украинская железноя »о взыскании задолженности по заработной плате было установлено, что 20 марта 2017 согласно приказу ОАО« Украинская железная дорога »филиала« Донецкая железная дорога »№384 от 15.03.2017 года и приказа Дирекции №236 / ДНД от 17.03.2017 года в н `связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения« Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога », вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих дв линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территорией в соответствии со ст.ст. 34, 113 КЗоТ Украины установлено простой для всех работников производственных подразделений дирекции.
Учитывая то, что с 20 марта 2017 установлено простой для всех работников производственных подразделений дирекции на основании приказа ОАО «Украинская железная дорога» филиала «Донецкая железная дорога» № 384 от 15.03.2017 г. И приказа Дирекции №236 / ДНД от 17.03.2017 г. в связи с отсутствием организационных и технических условий дляосуществления хозяйственной деятельности, вызванных перекрытием всех железнодорожных путей, ведущих к линии разграничения с неподконтрольной украинской власти территории, а в соответствии с ч. 1 ст. 113 КЗоТ Украины время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада), суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом, соответствует обстоятельствам дела.
Согласно абз.5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает врезолютивной части решения.
Истец, осуществляя расчет задолженности по заработной плате не учла вышеуказанные положения и указала сумму задолженности по заработной плате после содержанием обязательных налогов и сборов, а также не учла уплаченный ей аванс, который был начислен в размере 2015, 82 грн, который после вычета обязанности `языковых налогов и сборов получено истцом в размере 1602, 95 грн.
Рассматривая вопрос о размере задолженности по заработной плате ответчика передистцом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком АО «Украинская железная дорога» не опровергнут расчет, предоставленный истцом в части задолженности по заработной плате в размере 15565 гривен 92 копеек (17581, 74 - 2015, 82). Вместе с тем, суд пришел к выводу о необоснованности расчета истца в части задолженности по заработной плате в размере 2015, 82 грн., Поскольку указанные средства после удержанием из них обязательных налогов и сборов были получены истцом в размере 1602, 95 грн.
Пидсумовуючы вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования и взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с марта 2017 по июль 2017 в размере 15565, 92 грн. с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платыи, но не более чем за один месяц.
Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора, на основании ст. 141 ГПК Украины в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 680, 30 грн.
Руководствуясь ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 274-279, 354, 430, п.п.15.5 раздела ХИИИ Переходных положений ГПК Украины, -
Р Е Ш И Л:
Иск особа_1 к акционерного общества «Украинская сализниця »о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 в размере 15 565 (пятнадцати тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 92 копеек с последующим удержанием из этой суммы обязательных налогов и сборов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Украинская железная дорога» напользу особа_1 задолженности по заработной плате в размере 2015 (двух тысяч пятнадцати) рублей 92 копеек - отказать.
Взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» в доход государства судебный сбор в размере 680 (шестисот восьмидесяти) гривен 30 копеек.
Допустить немедленное исполнение решения в части взыскания задолженности по заработной плате за один месяц - за апрель 2017 года в размере 2064 (двух тысяч шестидесяти четырех) рублей 43 копеек с последующим удержанием из этой суммыобязательных налогов и сборов.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается протягом тридцати дней со дня его провозглашения в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Истец особа_1, место прописки: адрес_1, рнокпп номер_2. ответчикАкционерное общество «Украинская железная дорога», местонахождение: 83680, г.. Киев, ул. Тверская, д. 5, код егрпоу 40075815.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/6095/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
06 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді [М.] В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася особа_1 , в якому просила стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в загальному розмірі 14028, 06 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що у відповідний період вона працювала мийником-прибиральником рухомого кладу у виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати їй заробітну плату, хоча продовжував її нараховувати. Станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року складає 17581 грн 74 коп., після вирахування обов`язкових платежів її розмір відповідає 14028 грн 06 коп.
Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, що спричинили не виплату заробітної плати позивачу, а саме: захоплення невідомими особами адміністративної будівлі та виробничих об`єктів АТ «Укрзалізниця», розташованих у м. Донецьк, в зв`язку з чим у відповідача з 16.03.2017 року відсутній доступ до документації підприємства (кадрової, первинної, технічної, договірної, податкової, архівної та іншої), до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. У зв`язку з відсутністю первинних документів в структурному підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» підтвердити інформацію щодо фактичного виконання робіт та здійснити нарахування заробітної плати не можливо. Вважає, що позивачем не доведений факт виконання ним трудових обов`язків у спірний період та розмір заборгованості по заробітній платі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач особа_1 працювала на посаді мийника-прибиральника рухомого складу 3 розряду в цеху профілактики, зокрема з 12 липня 2016 року у реорганізованому на підставі наказу ПАТ «Українська залізниця» №303 від 15.04.2016 року виробничому підрозділі «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
17 липня 2017 року на підставі наказу від 10.07.2017 року № 5203/дн-ОС позивач була звільнена у зв`язку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою особа_1 серії номер_1 , копія якої долучена до матеріалів справи.
Трудова книжка, заповнена 26.05.2016 року на ім`я особа_1 у м. Дебальцеве є недопустимим доказом, оскільки згідно з абз. 3 ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 938 від 31.10.2018 р. Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» змінило назву на Акціонерне товариство «Українська залізниця».
Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Згідно з ст. 44 КЗпП України при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Відповідно до частини 2 ст. 30 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно з ст. 8 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Вказана норма права кореспондується із ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а другою частиною цієї статті встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Головним бухгалтером та головним інженером ВП «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» було здійснено розрахунок заборгованості із заробітної плати, згідно з яким станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року складає 17581 грн 74 коп., після вирахування обов`язкових платежів її розмір відповідає 14028 грн 06 коп.
Ухвалами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року та 04 грудня 2019 року у Акціонерного товариства «Українська залізниця» було витребувано докази про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивача за періоди з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, первинні документи щодо остаточного розрахунку з особа_1 та рішення робочої комісії з їх опрацювання.
Відповідачем на виконання ухвали надано довідку від 21.11.2019 р. за № 1421/2, копію відомості на виплату грошей за березень 2017 р. № 5, згідно з якими позивачу за першу половину березня 2017 року було нараховано заробітну плату в розмірі 2015, 82 грн., яку після вирахування обов`язкових податків та зборів отримано позивачем 26 липня 2017 р. в розмірі 1602, 95 грн., нарахування заробітної плати з 16 березня 2017 року по липень 2017 року не здійснювалося.
Крім того, відповідачем надано копії особової картки позивача, її трудової книжки номер_1 , паспорту громадянина України, картки платника податків, табелів обліку використання робочого часу за березень, квітень, травень, червень, липень місяці 2017 року, наказу (розпорядження) № 57/в-т від 11.08.2016 р. про надання відпустки, особовий рахунок позивача з січня по липень 2017 року, копію наказу (розпорядження) № 5203/дн-ОС від 10.07.2017 р. про припинення Трудового договору (контракту) з особа_1 , табельний номер 9065, в якому зазначено, що її звільнено 17.07.2017 р. за п .1 ст. 40 КЗпП України та згідно із ст. 44 КЗпП України надано відповідні пільги та компенсації, компенсація за 34 дні відпустки. Також надано повідомлення виробничої одиниці «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» працівника про ліквідацію та виведення зі штатного розпису її посади, довідки-розрахунку невикористаних днів відпустки, за які надається компенсація під час звільнення, розрахунку оплати відпустки, довідок, згідно з якими заборгованості за спецодяг та спецвзуття, депонована відсутні, наказів про надання відпустки без збереження заробітної плати, наказу про встановлення додаткових вихідних днів.
Крім того, відповідачем надано копії табуляграм щодо розрахунку заробітної плати особа_1 , відповідно до яких позивачу в січні 2017 року було нараховано заробітну плату в розмірі 3888, 63 грн., в лютому 2017 року - в розмірі 3674, 02 грн.; у період з березня 2017 року по липень 2017 року заробітну плату було нараховано з урахуванням часу простою, компенсації за невикористану відпустку за 34 дні, вихідної допомоги при скороченні: за березень 2017 року в розмірі 3678, 44 грн, що після утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 2925, 03 грн; за квітень 2017 року в розмірі 2064, 43 грн, що після утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 1641, 59 грн; за травень 2017 року в розмірі 1195, 19 грн, що після утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 950, 40 грн; за червень 2017 року в розмірі 0, 00 грн; за липень 2017 року в розмірі 10643, 68 грн, в тому числі за невикористану відпустку за 34 дні в сумі 5605, 58 грн., вихідна допомога при скороченні в сумі 4736, 73 грн., що після утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів складає 8511, 04 грн.
Посилання відповідача про те, що у роботодавця відсутні оригінали первинних документів щодо розміру виконаної роботи та розміру заборгованості не спростовує висновків суду, оскільки обов`язок вести облік відпрацьованого часу та розміру заробітної плати покладено лише на роботодавця, обставини, які зумовлюють відсутність первинної документації, не звільняють роботодавця від обов`язку сплачувати заробітну плату працівнику, право на яку гарантоване Конституцією України.
Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією роботодавця. Отже відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачу заробітної плати.
Наявність форс-мажорних обставин, що спричинили невиплату заробітної плати та відсутність відомостей про облік відпрацьованого часу, не спростовує висновків суду, оскільки право на заробітну плату гарантоване статтею 43 Конституції України та відсутність вини відповідача у невиконанні своїх обов`язків щодо виплати заробітної плати не звільняє його від виконання такого обов`язку в наступному, а може лише бути підставою для звільнення роботодавця від відповідальності, передбаченої трудовим законодавством за вказане порушення трудових прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2018 року у справі 233/559/18 за позовом особа_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі було встановлено, що з 20 березня 2017 року згідно наказу ПАТ «Українська залізниця» філії «Донецька залізниця» №384 від 15.03.2017 року та наказу Дирекції №236/днд від 17.03.2017 року у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця», викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольною українській владі територією відповідно до ст.ст. 34, 113 КЗпП України встановлено простій для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції.
Враховуючи те, що з 20 березня 2017 р. встановлено простій для всіх працівників виробничих підрозділів дирекції на підставі наказу ПАТ «Українська залізниця» філії «Донецька залізниця» № 384 від 15.03.2017 р. та наказу Дирекції №236/днд від 17.03.2017 р. у зв`язку з відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності, викликаних перекриттям усіх залізничних колій, що ведуть до лінії розмежування з непідконтрольної українській владі територією, а відповідно до ч. 1 ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу), суд дійшов висновку про те, що розрахунок заборгованості по заробітній платі, наданий позивачем, відповідає обставинам справи.
Відповідно до абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Позивач, здійснюючи розрахунок заборгованості по заробітній платі не врахувала вищезазначені положення та вказала суму заборгованості по заробітній платі після утриманням обов`язкових податків та зборів, а також не врахувала сплачений їй аванс, який було нараховано в розмірі 2015, 82 грн, який після вирахування обов`язкових податків та зборів отримано позивачем в розмірі 1602, 95 грн.
Розглядаючи питання про розмір заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку про те, що відповідачем АТ «Українська залізниця» не спростовано розрахунок, наданий позивачем в частині заборгованості по заробітній платі в розмірі 15565 гривень 92 копійок (17581, 74 – 2015, 82). Разом з тим, суд дійшов висновку про необґрунтованість розрахунку позивача в частині заборгованості по заробітній платі в розмірі 2015, 82 грн., оскільки вказані кошти після утриманням з них обов`язкових податків та зборів були отримані позивачем в розмірі 1602, 95 грн.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2017 року по липень 2017 року у розмірі 15565, 92 грн. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 680, 30 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 274-279, 354, 430, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати – задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 15565 (п`ятнадцяти тисяч п`ятисот шістдесяти п`яти) гривень 92 копійок з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
В задоволені позовних вимог в частині стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 2015 (двох тисяч п`ятнадцяти) гривень 92 копійок - відмовити.
Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень 30 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць - за квітень 2017 року в розмірі 2064 (двох тисяч шістдесяти чотирьох) гривень 43 копійок з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: особа_1 , зареєстроване місце проживання: адреса_1 , рнокпп номер_2 . Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходження: 83680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код єдрпоу 40075815.
Суддя
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Киеве (5556 отзывов) →
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4559/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская ...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4566/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4557/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - Телиуса С.С., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинск...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №212/7187/21 2/212/329/22 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 14 января 2022 г. Кривой Рог Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи [В.] Н.М., с участием секретаря судебного заседания [К.] К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного искового производства, без участия сторон гражданское дело по иск...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4565/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская ...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 13.01.2022
Дело №236/4569/21 решение именем украины 13 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская...