АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
Дело № 185/1257/20
Производство № 2/185/1934/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
22 июня 2020 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи [Г.] В.А., с участием секретаря судебного заседания [М.] Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании. Павлограде, в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате
В СТ, А Н О В И Л
20 февраля 2020 истец обратился в суд с иском к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате в соответствии с которым просил суд взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с февраля 2016 по апрель 2017 включительно в сумме 51 506.18 грн.
В обоснование иска указал, что 12.04.2017 года она был освобожден от ПАО «Украинская железная дорога» согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины (соглашение сторон). С февраля 2016 заработная плата ответчиком истцу не выплачивается. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет за период с февраля 2016 по апрель 2017 включительно в сумме 51506.18 грн.
Ответчик подал в суд отзыв на иск в котором просил суд в удовлетворении иска отказать. Обосновывая свои возражения отметил, что Акционерное общество «Украинская железная дорога» является ненадлежащим ответчиком по делу.
От истца в адрес суда поступило заявленийа о рассмотрении дела без его участия (а.с.34)
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду отзыв на иск, но в судебное заседание не явился.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, отзыв на иск от представителя ответчика, в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведениемантитеррористической операции «и распоряжения ВССУ от 02.09.2014 года № 27/0 / 38−14» Об определении подсудности дел «определено, что Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области подсудны дела, которые были подсудны Калининском районном, Киевском и Куйбышевском суда. Донецк.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Укрзализныця» в должности дежурного моторвагонного депо, цех эксплуатации по 12.04.2017 года, подтвержуется копией трудовой книжки (л.д. 10−12).
Согласно справки №357 / 04 от 26.04.2017 года, выданной дежурному по депо обособленного подразделения моторвагонного депо Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога особа_1, сумма задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 по 12.04.2017 года составляет 51506.18 грн. (А.с.13).
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, Установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты собственником или уполномоченным им органом только в случаях смин в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации, банкротства или перепрофилирования предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда, работник имеет право обратиться в суд с искомм о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, которая не выплачивалась за период его работы, а именно с февраля 2016 по апрель 2017 подлежит удовлетворению в сумме 51506.18 грн., Поскольку это установлено судом подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела.
Так, судом произведен расчет задолженностииз следующих сумм, указанных в предприятия.
02.2016р. — 6745.07 грн.
03.2016р. — 8567.37 грн.
04.2016р. — 8134.26 грн.
05. 2016г. — 808.86 грн.
06. 2016г. — 2050.86 грн.
07. 2016г. — 4947.91 грн.
08. 2016г. — 4263.01 грн.
09. 2016г. — 10449.59 грн.
10. 2016г. — 1733.88 грн.
11. 2016г. — 41.69 грн.
12. 2016г. — 0.00 грн.
01. 2017. — 0.00 грн.
02. 2017. — 0.00 грн.
03. 2017. — 0.00 грн.
04. 2017. — 3763.68 грн.
Суд относится критически к отзыва на иск, поскольку ответчиком не представлено суду налетажных и допустимых доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в своих возражениях, суд не принимает во внимание изложенные ответчиком обстоятельства.
Согласно ст.430 ГПК Украины, суд допускает немедленное выполнение решений по делам о: присуждение работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорцийно размеру удовлетворенных исковых требований, но поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты судебного сбора на основании Закона Украины «О судебном сборе», а суд, а государство понесло расходы на рассмотрение этого дела, поэтому суд приходит к выводу, что расходы на судебные расходы нужно взыскать с ответчика в пользу государства в сумме 2102.00 грн.
Руководствуясь ст.71, 82, 263, 264, 265 ГПК Украины суд —
В Е Л И В
Иск особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задованости по заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Укрзализныця», код егрпоу 40075815, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 невыплаченную заработную плату за период с февраля 2016 по апрель 2017 включительно в сумме 51 506.18 грн.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Расходы на судебную сбор в сумме 2102.00 гривен взыскать с акционерного общества «Укрзализныця», код егрпоу 40075815, в пользу государства. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня егопровозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Апелляционная жалоба подается Днепровском апелляционному суду.
Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), сроки, определенные статьями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 настоящего Кодекса, а также другие процессуальные сроки по изменению предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, представление доказательств, истребования доказательств, обеспечения доказательств, а также сроки обращения в суд, представление отзыва и ответы на отзыв, возражения, объяснения третьего лица по иску или отзыва, оставления искового заявления без движения, подачи заявленияо пересмотре заочного решения, возвращении искового заявления, предъявления встречного иска, заявления об отмене судебного приказа, рассмотрения дела, апелляционного обжалования, рассмотрения апелляционной жалобы, кассационного обжалования, рассмотрения кассационной жалобы, представления заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами продолжаются на срок действия такого карантина.
Судья: В. А. [Г.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 185/1257/20
Провадження № 2/185/1934/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі
В С Т, А Н О В И В
20 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до якого просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року включно в сумі 51506.18 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 12.04.2017 року вона був звільнений з ПАТ «Українська залізниця» згідно п.1 ст.36 КЗпП України (угода сторін). З лютого 2016 року заробітна плата відповідачем позивачу не виплачується. На даний час заборгованість по заробітній платі складає за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року включно в сумі 51506.18 грн.
Відповідач подав до суду відзив на позов у якому просив суд в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначив, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є неналежним відповідачем по справі.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.34)
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду відзив на позов, але в судове засідання не з`явився.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, відзив на позов від представника відповідача, у їх [censored] суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38−14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному, Київському та Куйбишевському суду м. Донецька.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця» на посаді чергового моторвагонного депо, цех експлуатації по 12.04.2017 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 10−12).
Згідно довідки №357/04 від 26.04.2017 року, виданої черговому по депо Відокремленого підрозділу моторвагонного депо Ясинувата Державного підприємства «Донецька залізниця особа_1, сума заборгованості по заробітній платі за період з 01.02.2016 по 12.04.2017 року складає 51506.18 грн. (а.с.13).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 233 КзПП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітної плати, яка не виплачувалася за період його роботи, а саме з лютого 2016 по квітень 2017 року підлягає повному задоволенню у сумі 51506.18 грн., оскільки це встановлено судом підтверджено доказами наявними в матеріалах справи.
Так, судом проведено розрахунок заборгованості з наступних сум, вказаних у підприємства.
02.2016р. — 6745.07 грн.
03.2016р. — 8567.37 грн.
04.2016р. — 8134.26 грн.
05. 2016р. — 808.86 грн.
06. 2016р. — 2050.86 грн.
07. 2016р. — 4947.91 грн.
08. 2016р. — 4263.01 грн.
09. 2016р. — 10449.59 грн.
10. 2016р. — 1733.88 грн.
11. 2016р. — 41.69 грн.
12. 2016р. — 0.00 грн.
01. 2017р. — 0.00 грн.
02. 2017р. — 0.00 грн.
03. 2017р. — 0.00 грн.
04. 2017р. — 3763.68 грн.
Суд ставиться критично до відзиву на позов, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів тих обставин, на які він посилається у своїх запереченнях, а тому суд не приймає до уваги викладені відповідачем обставини.
Відповідно до ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», а суд, а Держава понесла витрати на розгляд цієї справи, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно стягнути з відповідача на користь держави в сумі 2102.00 грн.
Керуючись ст.71, 82, 263, 264, 265 ЦПК України суд —
У Х В, А Л И В
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця», код єдрпоу 40075815, на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, невиплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року включно в сумі 51506.18 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Витрати на судовий збір в сумі 2102.00 гривень стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця», код єдрпоу 40075815, на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: В. О. Головін
Производство № 2/185/1934/20
Р Е Ш Е Н И Е
именем Украины
22 июня 2020 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи [Г.] В.А., с участием секретаря судебного заседания [М.] Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании. Павлограде, в порядке упрощенного искового производства, гражданское дело по иску особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате
В СТ, А Н О В И Л
20 февраля 2020 истец обратился в суд с иском к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задолженности по заработной плате в соответствии с которым просил суд взыскать с акционерного общества «Украинская железная дорога» начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с февраля 2016 по апрель 2017 включительно в сумме 51 506.18 грн.
В обоснование иска указал, что 12.04.2017 года она был освобожден от ПАО «Украинская железная дорога» согласно п.1 ст.36 КЗоТ Украины (соглашение сторон). С февраля 2016 заработная плата ответчиком истцу не выплачивается. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет за период с февраля 2016 по апрель 2017 включительно в сумме 51506.18 грн.
Ответчик подал в суд отзыв на иск в котором просил суд в удовлетворении иска отказать. Обосновывая свои возражения отметил, что Акционерное общество «Украинская железная дорога» является ненадлежащим ответчиком по делу.
От истца в адрес суда поступило заявленийа о рассмотрении дела без его участия (а.с.34)
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду отзыв на иск, но в судебное заседание не явился.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, отзыв на иск от представителя ответчика, в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведениемантитеррористической операции «и распоряжения ВССУ от 02.09.2014 года № 27/0 / 38−14» Об определении подсудности дел «определено, что Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области подсудны дела, которые были подсудны Калининском районном, Киевском и Куйбышевском суда. Донецк.
Исследовав материалы дела, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Укрзализныця» в должности дежурного моторвагонного депо, цех эксплуатации по 12.04.2017 года, подтвержуется копией трудовой книжки (л.д. 10−12).
Согласно справки №357 / 04 от 26.04.2017 года, выданной дежурному по депо обособленного подразделения моторвагонного депо Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога особа_1, сумма задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 по 12.04.2017 года составляет 51506.18 грн. (А.с.13).
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, Установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст.47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты собственником или уполномоченным им органом только в случаях смин в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации, банкротства или перепрофилирования предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В соответствии со ст. 233 КЗоТ Украины в случае нарушения законодательства об оплате труда, работник имеет право обратиться в суд с искомм о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, которая не выплачивалась за период его работы, а именно с февраля 2016 по апрель 2017 подлежит удовлетворению в сумме 51506.18 грн., Поскольку это установлено судом подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела.
Так, судом произведен расчет задолженностииз следующих сумм, указанных в предприятия.
02.2016р. — 6745.07 грн.
03.2016р. — 8567.37 грн.
04.2016р. — 8134.26 грн.
05. 2016г. — 808.86 грн.
06. 2016г. — 2050.86 грн.
07. 2016г. — 4947.91 грн.
08. 2016г. — 4263.01 грн.
09. 2016г. — 10449.59 грн.
10. 2016г. — 1733.88 грн.
11. 2016г. — 41.69 грн.
12. 2016г. — 0.00 грн.
01. 2017. — 0.00 грн.
02. 2017. — 0.00 грн.
03. 2017. — 0.00 грн.
04. 2017. — 3763.68 грн.
Суд относится критически к отзыва на иск, поскольку ответчиком не представлено суду налетажных и допустимых доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в своих возражениях, суд не принимает во внимание изложенные ответчиком обстоятельства.
Согласно ст.430 ГПК Украины, суд допускает немедленное выполнение решений по делам о: присуждение работнику выплаты заработной платы, но не более чем за один месяц.
Суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорцийно размеру удовлетворенных исковых требований, но поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты судебного сбора на основании Закона Украины «О судебном сборе», а суд, а государство понесло расходы на рассмотрение этого дела, поэтому суд приходит к выводу, что расходы на судебные расходы нужно взыскать с ответчика в пользу государства в сумме 2102.00 грн.
Руководствуясь ст.71, 82, 263, 264, 265 ГПК Украины суд —
В Е Л И В
Иск особа_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании задованости по заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Укрзализныця», код егрпоу 40075815, в пользу особа_1, информация_1, рнокпп номер_1 невыплаченную заработную плату за период с февраля 2016 по апрель 2017 включительно в сумме 51 506.18 грн.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Расходы на судебную сбор в сумме 2102.00 гривен взыскать с акционерного общества «Укрзализныця», код егрпоу 40075815, в пользу государства. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня егопровозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Апелляционная жалоба подается Днепровском апелляционному суду.
Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), сроки, определенные статьями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 настоящего Кодекса, а также другие процессуальные сроки по изменению предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, представление доказательств, истребования доказательств, обеспечения доказательств, а также сроки обращения в суд, представление отзыва и ответы на отзыв, возражения, объяснения третьего лица по иску или отзыва, оставления искового заявления без движения, подачи заявленияо пересмотре заочного решения, возвращении искового заявления, предъявления встречного иска, заявления об отмене судебного приказа, рассмотрения дела, апелляционного обжалования, рассмотрения апелляционной жалобы, кассационного обжалования, рассмотрения кассационной жалобы, представления заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами продолжаются на срок действия такого карантина.
Судья: В. А. [Г.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 185/1257/20
Провадження № 2/185/1934/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі
В С Т, А Н О В И В
20 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до якого просив суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року включно в сумі 51506.18 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 12.04.2017 року вона був звільнений з ПАТ «Українська залізниця» згідно п.1 ст.36 КЗпП України (угода сторін). З лютого 2016 року заробітна плата відповідачем позивачу не виплачується. На даний час заборгованість по заробітній платі складає за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року включно в сумі 51506.18 грн.
Відповідач подав до суду відзив на позов у якому просив суд в задоволенні позову відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначив, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є неналежним відповідачем по справі.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.34)
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду відзив на позов, але в судове засідання не з`явився.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, відзив на позов від представника відповідача, у їх [censored] суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38−14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному, Київському та Куйбишевському суду м. Донецька.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Укрзалізниця» на посаді чергового моторвагонного депо, цех експлуатації по 12.04.2017 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 10−12).
Згідно довідки №357/04 від 26.04.2017 року, виданої черговому по депо Відокремленого підрозділу моторвагонного депо Ясинувата Державного підприємства «Донецька залізниця особа_1, сума заборгованості по заробітній платі за період з 01.02.2016 по 12.04.2017 року складає 51506.18 грн. (а.с.13).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 233 КзПП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітної плати, яка не виплачувалася за період його роботи, а саме з лютого 2016 по квітень 2017 року підлягає повному задоволенню у сумі 51506.18 грн., оскільки це встановлено судом підтверджено доказами наявними в матеріалах справи.
Так, судом проведено розрахунок заборгованості з наступних сум, вказаних у підприємства.
02.2016р. — 6745.07 грн.
03.2016р. — 8567.37 грн.
04.2016р. — 8134.26 грн.
05. 2016р. — 808.86 грн.
06. 2016р. — 2050.86 грн.
07. 2016р. — 4947.91 грн.
08. 2016р. — 4263.01 грн.
09. 2016р. — 10449.59 грн.
10. 2016р. — 1733.88 грн.
11. 2016р. — 41.69 грн.
12. 2016р. — 0.00 грн.
01. 2017р. — 0.00 грн.
02. 2017р. — 0.00 грн.
03. 2017р. — 0.00 грн.
04. 2017р. — 3763.68 грн.
Суд ставиться критично до відзиву на позов, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів тих обставин, на які він посилається у своїх запереченнях, а тому суд не приймає до уваги викладені відповідачем обставини.
Відповідно до ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», а суд, а Держава понесла витрати на розгляд цієї справи, тому суд приходить до висновку, що витрати на судовий збір потрібно стягнути з відповідача на користь держави в сумі 2102.00 грн.
Керуючись ст.71, 82, 263, 264, 265 ЦПК України суд —
У Х В, А Л И В
Позов особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця», код єдрпоу 40075815, на користь особа_1, інформація_1, рнокпп номер_1, невиплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по квітень 2017 року включно в сумі 51506.18 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Витрати на судовий збір в сумі 2102.00 гривень стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця», код єдрпоу 40075815, на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: В. О. Головін
-
✓ ПреимуществаОплата кожен день Далее →✗ НедостаткиЯкщо хочете отримувати гроші, це не про Осаму. Звісно, все залежить від точки, наскільки вона розкручена, але в будь-якому разі ваша зарплата не буде відповідати тому, як важко ви працюєте. Вказано графік 12 годин, з 10:00 до 22:00, але приходити ви маєте на 15−30 хвилин раніше, про закриття це взагалі окрема тема. Раз на тиждень маєте генеральне прибирання, коли всі мають приходити на годину раніше, звісно, ніхто цей час вам не оплатить. Іноді адміни ініціюють зустрічі, де мали б обговорюватись робочі питання, і всім байдуже, чи працюєш ти, чи вихідний. Що в тебе є плани, також нікого не цікавить. Присутні мають бути всі без виключення, якщо ж відмовляєшся, то на тебе починають насідати, і далі все залежить тільки від твоєї витримки. Хоча в певній мірі це залежить і від самого адміна, оскільки бувають різні люди (в моїй ситуації гірше нікуди). На зміні частіше за все лише два оператори, оскільки більша кількість робочих місць не передбачена. Але тебе можуть поставити і одного, щоб ти віддувався за всіх. Працівників дуже не вистачає, тому працювати іноді доводиться без... Далее →
-
Хочу повідомити про неналежну поведінку ш.о.в. Її робоча етика викликає серйозні сумніви: некоректне спілкування з колегами, принизливі висловлювання, пошук «винних» у власних помилках. У відсутність керівництва вона фактично перебирає на себе повноваження, які їй не належать, включно з проведенням співбесід і вирішенням фінансових питань. Молоді спеціалісти в колективі майже не затримуються, що негативно впливає на імідж компанії. Сподіваюся, що керівництво належним чином відреагує та вживе відповідних заходів.. Далее →
