АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
243/9671/20
Производство № 2/243/317/2021
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
21 января 2021 славянских городской суд в составе:
Председательствующего судьи [М.] Л.Е.
При участии:
секретаря судебного заседания [М.] В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Славянского горрайонного суда Кдонецком гражданское дело по
исковым заявлением особа_1
к
ответчика акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице регионального филиала «Донецкая железная дорога»
требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия,
В С Т, А Н О В И Л:
И. Краткое изложение позиции истца.
В Ноябрь 2020 В лицо_1 обратилась в суд с иском акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице регионального филиала «КНецька железная дорога „о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, обосновав свои требования тем, что 06.07.1989 года она была принята на работу на должность ученика оператора по обработке перевозочных документов станции“ Никитовка „Донецкой железной дороги, с 11.07.2016 года принята в структурного подразделения ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘ Регионального филиала ПАО ‚Укрзализныця‘. Согласно Приказа-распоряжение № ‚4745 / ДН-ос от 10.07.2017 года была уволена с 17 июля 2017 в связи с сокращением штата на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины. Однако после освобождения с ней не было проведено полного расчета, то есть ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате, в том числе выходное пособие в размере среднего заработка и компенсацию за неиспользованную часть ежегодного отпуска в размере 21 713 грн. 62 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы.
представительответчика акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ в лице регионального филиала ‚Донецкая железная дорога‘ должным образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, отзыва и возражений, по иску не представил.
ИИ. Заявления (ходатайства) участников дела
Истец особа_1 должным образом уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд появилась, иск просила рассмотреть в свое отсутствие, требования удовлетворить.
ИИИ. Процессуальные действия по делу.
УХВалою суда от 06.11.2020 года (а.с.35), открыто производство по делу и назначено к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства, истребовано из Славянского объединенного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области информацию из системы персонифицированного учета (ОК-5), по сумме дохода особа_1, по состоянию на настоящее время.
ИV. Фактические обстоятельства, установленные судом и содержание спорного правоотношения.
С копии трудовой книжки особа_1 усматривается, что с 06.07.1989 года она была прийнята на работу на должность ученика оператора по обработке перевозочных документов станции ‚Никитовка‘ Донецкой железной дороги, с 11.07.2016 года принята в структурного подразделения ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘ Регионального филиала ПАО ‚Укрзализныця‘ (а.с.9−11)
Согласно Приказа-распоряжение № ‚4745 / ДН-ос от 10.07.2017 года была уволена с 17 июля 2017 в связи с сокращением штата на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины (а.с.8)
Согласно расчетам заработной платы особа_1 (л.д.17−21), ей была начислена заработная плата в период:
-за март 2017 — 2365 грн.78 коп., в том числе оплата вынужденного простоя 2022 грн. 50 коп., Сумма к выплате 1881 грн. 22 коп .;
-за апрель 2017 — 2763 грн. 89 коп., В том числе оплата вынужденного простоя 1432грн. 94 коп., Сумма к выплате 1609 грн. 06 коп .;
-за май 2017 — 3122 грн. 69 коп., В том числе оплата вынужденного простоя 2475 грн. 09 коп., Сумма к выплате 2229 грн. 56 коп .;
-за июнь 2017 — 1888 грн. 94 коп., В том числе оплата вынужденного простоя 1852 грн. 42 коп., Сумма к выплате 1500 грн. 46 коп .;
-за июль 2017 11 530 грн. 33 коп., В том числе оплата вынужденного простоя 825 грн. 03 коп., Выходное пособие при увольнении 5198 грн. 20 коп., Компенсация за невыплаченную отпуск в размере 5296 грн. 18 коп., Сумма к выплате 9220 грн. 70 коп.
Согласно индивидуальным сведениям о застрахованном лице (а.с.44−46), размер начисленной заработной платы особа_1 (код 40150216) по 20 марта17 года составляет 2365 грн. 78 коп., За апрель — июль 2017 данные отсутствуют.
Согласно приказу №92 / ДС от 17.03.2017 года (а.с.29−31), установлено простой по производственном подразделении ‚Станция Никитовка‘, установлено начале простоя с 20.03.2017 года для всех работников производственного подразделения ‚Станция Никитовка‘.
В соответствии с приказом начальника дирекции Косой Ю.П. от 17 марта 2017 № 236 / ДНД об установлении простоя (а.с.27−28) по причинам, не зависящим от работников, в указано производственном подразделении железной дороги с 20 марта 2017 года.
V. Оценка суда.
Спорные правоотношения урегулированы Кодексом законов о труде Украины, Законом Украины ‚Об оплате труда‘, согласно которым урегулирован порядок начисления и выплаты заработной платы работникам, с которыми заключен трудовой договор.
Согласно статье 43 Конституции Украины, право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В части первой статьи 1 Закона Украины ‚Об оплате труда‘ определиено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу (часть первая статьи 1); в период между пересмотром размера минимальной заработной платы индивидуальная заработная плата подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством (статья 33).
Статьей 94 КЗоТ Украины предусмотрено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный иморган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно статье 97 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
В соответствии со статьей 21 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договору.
Согласно статье 22 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В статье 115 КЗоТ Украины указано, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзнойорганизации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не менее оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Заработная плата работникамза все время ежегодного отпуска выплачивается не позднее чем за три дня до начала отпуска.
В соответствии с требованиями статьи 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при Освободитены, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно требованиям статьи 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
В соответствии со статьей 113 КЗоТ Украины, время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
В соответствии со статьей 44 КЗоТ Украины, при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в п. 6 ст. 36 и п. 1, 2 и 6 ст. 40 КЗоТ Украины, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Итак, законом предусмотрено, что при с ВИЧьненни работник получает от предприятия, учреждения, организации все суммы, включая заработную плату, получить которую он имеет право с учетом установленного должным образом размера заработной платы.
Согласно статье 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принцыпами международного права.
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека (в частности, дело ‚Суханов и [И.] против Украины‘ заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело ‚Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии‘, заявление N9 42527/98 и т.д.) ‚имущество‘ может представлять собой ‚существующее имущество‘ или средства, включая ‚право требования‘, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере ‚законное ожидание‘ / ‚правомерное ожидание‘ (legitimate expectation) относительно эффективного сдийснення права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии статьи 1 Протокола №1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины ‚Об оплате труда‘, а истица находилась с ответчиком в трудовых отношениях до 17 липня 2017 года, при увольнении не получила все принадлежащие ей платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Законом Украины ‚О временных мерах на период проведения антитеррористической операции‘ от 2 сентября 2014 № 1669-VII особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных статьей 116 КЗоТ Украины, не предусмотрено.
Согласно статье 89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутрнем убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 30 Закона Украины ‚Об оплате труда‘ от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР, работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату праке в установленном порядке.
Согласно статье 8 Закона Украины ‚О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине‘ от 16 июля 1999 года № 996-XIV вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительных документов.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первинних документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
В соответствии с частями первой и седьмой статьи 9 Закона Украины ‚О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине‘ основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы. дляконтроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.
Предприятие принимает все необходимые меры для предотвращения несанкционированного и незаметного исправления записей в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и обеспечивает их надлежащее хранение в течение установленного срока.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Согласно статье 12, части 1 статьи 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований апотому возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно частей 1, 2 статьи 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательствадля подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (статьи 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (часть 2 статьи 78 ГПК Украины).
Из материалов дела усматривается, что расчеты заработной платы особа_1 за март — июль 2017 согласуются с приказом начальника дирекции Косой Ю.П. от 17 березния 2017 № 236 / ДНД об установлении простоя по причинам, не зависящим от работников, в указанном производственном подразделении железной дороги с 20 марта 2017 года.
Ответчиком суду не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали указанную задолженность по оплате за время простоя, так же не оспаривается наличие указанного приказа, также не оспаривается факт нахождения истца в трудовых отношениях и освобождения ее именно 17 июля 2017.
Итак сведения о выплате заработной платы не ограничиваютсятолько первичной документацией работодателя, отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истице заработной платы.
Аналогичный правовой вывод высказанный Верховным Судом в постановлении Верховного суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, в которой были установлены подобные правоотношения и аналогичные фактические обстоятельства.
Согласно части 4 статьи 263 ГПК Укны, при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы по применению соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда.
Кроме того, расчет заработной платы за июль 2017 согласуются также приказом №4745 / ДН-ос от 10 июля 2017 (а.с.8) о прекращении Трудового договора, который был издан и.о. начальника дирекции железнодорожных перевозок особа_2. Именно в этом приказе, который выдан структурным подразделением ответчика, указанная конкрЭтна количество дней неиспользованного отпуска, а именно 34 дня, на компенсацию которых имеет право истец и выплату единовременного пособия в размере одного среднемесячного заработка.
По состоянию на время рассмотрения дела представитель ответчика не предоставил доказательств, опровергающих сведения о начисленной истцу заработной платы за март-июль 2017 года с учетом компенсации за неиспользованные 34 дня отпуска и выходных пособий при увольнении.
В соответствии со ст. 10 ГПК Украины, гражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют равные права на представление доказательств, их исследования и доведения перед судом их убедительности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По своей природе состязательность судопроизводства основывается на дифференциации процессуальных функций и соответственно — правомочий главныхсубъектов процессуальной деятельности гражданского судопроизводства — суда и сторон (истца и ответчика).
Дифференциация процессуальных функций объективно приводит к тому, что принцип состязательности отражает свойства гражданского судопроизводства в плоскости только прав и обязанностей сторон. Это дает возможность констатировать, что принцип состязательности в этом смысле уравновешивается с принципом диспозитивности и, что необходимо особо подчеркнуть, — с принципом независимости суда. Он знивельовуе возможность суду вмешиваться во взаимоотношения сторон. В процессе, построенном по принципу состязательности, сбор и подготовка всего фактического материала для разрешения спора между сторонами возлагается законом на стороны. Суд только оценивает предоставленные сторонам материалы, но сам никаких фактических материалов и доказательств не собирает.
Несмотря на сообщение представителя ответчика о времени, дате и месте судебных заседаний по указанному производству, в последнее отзыва на исковое заявление и каких-либо возражений относительно исковыхтребований, ходатайств об отложении дела не предоставлено.
В соответствии с разъяснениями изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.12.1999 года ‚О практике применения судами законодательства об оплате труда‘, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяетуказанные суммы без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
С учетом разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 года ‚О практике применения судами законодательства об оплате труда‘, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу особа_1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.03.2017 года по 17.07.2017 года в размере 21 671 грн. 63 коп., В томв числе задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего заработка и компенсации за неиспользованные 34 дней ежегодного отпуска, без учета обязательных платежей и налогов.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в размере 21 671 грн. 63 коп., Поскольку именно указанная сумма вычитается из предоставленных истцом расчета заработной платы за март 2017 — июль 2017 года.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате не более чем за одинмесяц, согласно требованиям ст. 430 ГПК Украины подлежит немедленному исполнению.
V и. Распределение судебных расходов между сторонами.
47. В соответствии с ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части вимог, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно требованиям Закона Украины ‚О судебном сборе‘ за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Законом Украины ‚О Государственном бюджете на 2020 год‘, установлен размер прожиткового минимума для трудоспособных лиц на 06.11.2020 года в сумме 2102 грн. 00
Истец обратилась в суд с данной исковым заявлением 06.11.2020 года, истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п.1 ч.1ст.5 Закона Украины ‚О судебном сборе‘, поэтому с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263−265, 280−282 ГПК Украины, ст.ст. 44, 94, 115−117, 280−282 КЗоТ Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицаА_1 к акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ в лице регионального филиала ‚Донецкая железная дорога‘ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘, код егрпоу 40075815, расположенного по адресу: г.. Киев, ул. Тверская, 5, в пользу особа_1, идентификационный номер: номер_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, задолженность по заработной платеза период с 01.03.2017 года по 17.07.2017 года в размере 21 671 грн. 63 коп., В том числе задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего заработка в размере 5198 грн. 20 коп. и компенсацию за неиспользованные 34 дней ежегодного отпуска в сумме 5296 грн. 18 коп., Без учета обязательных платежей и налогов.
Обязать Акционерное общество ‚Украинская железная дорога‘ удержать с 21 671 грн. 63 коп., Подоходный налог и другие обязательные платежи.
взыскать сАкционерного общества ‚Украинская железная дорога‘, код егрпоу 40075815, расположенного по адресу: г.. Киев, ул. Тверская, 5, в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп. получатель: Донецкое ГУК / [С.] МТГ / 22030101, Код получателя (код по егрпоу): 37967785, Банк получателя: Казначейство Украины (эл. адм. нало.), Код банка получателя (мфо): 899 998 Счет получателя: ua598999980313111206000005658, код классификации доходов бюджета: 22030101.
Допустить немедленное исполнение г.ишення суда в части взыскания задолженности по заработной плате не более чем за один месяц.
Заочное решение суда может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения, или в порядке п.15.5 Переходных Положений ГПК Укны. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п. 3 раздела XII ‚Заключительные положения‘ ГПК Украина, во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), суд по заявлению участников делаи лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины ей пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания. Суд по заявлению лица продолжает процесса иный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в связи с карантином.
судья Славянского
горрайонного суда Л.Е. [М]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
243/9671/20
Провадження № 2/243/317/2021
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
21 січня 2021 року Слов? янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді [М.] Л.Є.
За участю:
секретаря судового засідання [М.] В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за
позовною заявою особа_1
до
відповідача Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ в особі регіональної філії ‚Донецька залізниця‘
вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,
В С Т, А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача.
У листопаді 2020 року особа_1 звернулась до суду з позовом Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ в особі регіональної філії ‚Донецька залізниця‘ про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 06.07.1989 року вона була прийнята на роботу на посаду учня оператора з обробки перевізних документів станції ‚Микитівка‘ Донецької залізниці, з 11.07.2016 року прийнята до Структурного підрозділу ‚Донецька дирекція залізничних перевезень‘ Регіональної філії ПАТ ‚Укрзалізниця‘. Згідно до Наказу-розпорядження №“ 4745/дн-ос від 10.07.2017 року її було звільнено з 17 липня 2017 року у зв`язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Проте після звільнення з нею не було проведено повного розрахунку, тобто відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, у тому числі вихідну допомогу у розмірі середнього заробітку та компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки у розмірі 21 713 грн. 62 коп. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь вищезазначені суми.
Представник відповідача Акціонерного товариства „Українська залізниця“ в особі регіональної філії „Донецька залізниця“ належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явився, відзиву та заперечень, щодо позову не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач особа_1 належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилась, позов просила розглянути за своєї відсутності, вимоги задовольнити.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 06.11.2020 року (а.с.35), відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5), щодо суми доходу особа_1, станом на теперішній час.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
З копії трудової книжки особа_1 вбачається, що з 06.07.1989 року вона була прийнята на роботу на посаду учня оператора з обробки перевізних документів станції „Микитівка“ Донецької залізниці, з 11.07.2016 року прийнята до Структурного підрозділу „Донецька дирекція залізничних перевезень“ Регіональної філії ПАТ „Укрзалізниця“ (а.с.9−11)
Згідно до Наказу-розпорядження №» 4745/дн-ос від 10.07.2017 року її було звільнено з 17 липня 2017 року у зв`язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.8)
Відповідно до розрахунків заробітної плати особа_1 (а.с.17−21), їй була нарахована заробітна плата у період:
-за березень 2017 року — 2365 грн.78 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 2022 грн. 50 коп., сума до виплати 1881 грн. 22 коп.;
-за квітень 2017 року — 2763 грн. 89 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 1432грн. 94 коп., сума до виплати 1609 грн. 06 коп.;
-за травень 2017 року — 3122 грн. 69 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 2475 грн. 09 коп., сума до виплати 2229 грн. 56 коп.;
-за червень 2017 року — 1888 грн. 94 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 1852 грн. 42 коп., сума до виплати 1500 грн. 46 коп.;
-за липень 2017 року 11 530 грн. 33 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 825 грн. 03 коп., вихідна допомога при звільненні 5198 грн. 20 коп., компенсація за невиплачену відпустку у розмірі 5296 грн. 18 коп., сума до виплати 9220 грн. 70 коп.
Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с.44−46), розмір нарахованої заробітної плати особа_1 (код 40150216) за березень 2017 року становить 2365 грн. 78 коп., за квітень — липень 2017 року дані відсутні.
Згідно до наказу №92/дс від 17.03.2017 року (а.с.29−31), встановлено простою по виробничому підрозділі «Станція Микитівка», встановлено початок простою з 20.03.2017 року для всіх працівників виробничого підрозділу «Станція Микитівка».
Відповідно до наказу начальника дирекції Косий Ю.П. від 17 березня 2017 року № 236/днд про встановлення простою (а.с.27−28) з причин, незалежних від працівників, у вказаному виробничому підрозділі залізниці з 20 березня 2017 року.
V. Оцінка суду.
Спірні правовідносини врегульовані Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці», відповідно до яких врегульовано порядок нарахування та виплати заробітної плати працівникам, з якими укладено трудовий договір.
Відповідно до статті 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1); в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством (стаття 33).
Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із статтею 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно із статтею 22 Закону України «Про оплату праці», суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
В статті 115 КЗпП України зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Відповідно до вимог статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно із вимогами статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до статті 113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Відповідно до статті 44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у п. 6 ст. 36 та п. 1, 2 і 6 ст. 40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Отже, законом передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідність з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії статті 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а позивачка знаходилася з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивачки щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених статтею 116 КЗпП України, не передбачено.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх [censored]
Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Відповідно до статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (статті 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що розрахунки заробітної плати особа_1 за березень — липень 2017 року узгоджуються з наказом начальника дирекції Косий Ю.П. від 17 березня 2017 року № 236/днд про встановлення простою з причин, незалежних від працівників, у вказаному виробничому підрозділі залізниці з 20 березня 2017 року.
Відповідачем суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували зазначену заборгованість по оплаті за час простою, так само не оспорюється наявність зазначеного наказу, також не оспорюється факт перебування позивачки у трудових відносинах та звільнення її саме 17 липня 2017 року.
Отже відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця, відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачці заробітної плати.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, розрахунок заробітної плати за липень 2017 року узгоджуються також наказом №4745/дн-ос від 10 липня 2017 року (а.с.8) про припинення Трудового договору, який був виданий в.о. начальника дирекції залізничних перевезень особа_2. Саме в цьому наказі, який виданий структурним підрозділом відповідача, зазначена конкретна кількість днів невикористаної відпустки, а саме 34 дні, на компенсацію яких має право позивачка та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку.
Станом на час розгляду справи представник відповідача не надав доказів, які б спростовували відомості щодо нарахованої позивачці заробітної плати за березень-липень 2017 року з урахуванням компенсації за невикористані 34 дні відпустки та вихідної допомоги при звільненні.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно — правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства — суду та сторін (позивача та відповідача).
Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, — із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Не зважаючи на повідомлення представника відповідача про час, дату та місце судових засідань по зазначеному провадженню, останнім відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень щодо позовних вимог, клопотань про відкладання справи не надано.
У відповідність до роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначені суми без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
З урахуванням роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд приходить до висновку, що з відповідача на користь особа_1 підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року у розмірі 21 671 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість по виплаті вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку та компенсацію за невикористані 34 дні щорічної відпустки, без урахування обов`язкових платежів та податків.
Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 21 671 грн. 63 коп., оскільки саме зазначена сума вираховується з наданих позивачем розрахунків заробітної плати за березень 2017 року — липень 2017 року.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
47. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік», встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 06.11.2020 року у сумі 2 102 грн. 00
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою 06.11.2020 року, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263−265, 280−282 ЦПК України, ст.ст. 44, 94, 115−117, 280−282 КЗпП України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5, на користь особа_1, ідентифікаційний номер: номер_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року у розмірі 21 671 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість по виплаті вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку у розмірі 5 198 грн. 20 коп. та компенсацію за невикористані 34 дні щорічної відпустки в сумі 5 296 грн. 18 коп., без урахування обов`язкових платежів та податків.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» утримати з 21 671 грн. 63 коп., податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5, на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська мтг/22030101, Код отримувача (код за єдрпоу): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (мфо): 899 998 Рахунок отримувача: ua598999980313111206000005658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. [М.]
Производство № 2/243/317/2021
С, А В Ч Н Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы
21 января 2021 славянских городской суд в составе:
Председательствующего судьи [М.] Л.Е.
При участии:
секретаря судебного заседания [М.] В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Славянского горрайонного суда Кдонецком гражданское дело по
исковым заявлением особа_1
к
ответчика акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице регионального филиала «Донецкая железная дорога»
требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия,
В С Т, А Н О В И Л:
И. Краткое изложение позиции истца.
В Ноябрь 2020 В лицо_1 обратилась в суд с иском акционерного общества «Украинская железная дорога» в лице регионального филиала «КНецька железная дорога „о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, обосновав свои требования тем, что 06.07.1989 года она была принята на работу на должность ученика оператора по обработке перевозочных документов станции“ Никитовка „Донецкой железной дороги, с 11.07.2016 года принята в структурного подразделения ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘ Регионального филиала ПАО ‚Укрзализныця‘. Согласно Приказа-распоряжение № ‚4745 / ДН-ос от 10.07.2017 года была уволена с 17 июля 2017 в связи с сокращением штата на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины. Однако после освобождения с ней не было проведено полного расчета, то есть ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате, в том числе выходное пособие в размере среднего заработка и компенсацию за неиспользованную часть ежегодного отпуска в размере 21 713 грн. 62 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы.
представительответчика акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ в лице регионального филиала ‚Донецкая железная дорога‘ должным образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, отзыва и возражений, по иску не представил.
ИИ. Заявления (ходатайства) участников дела
Истец особа_1 должным образом уведомлена о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд появилась, иск просила рассмотреть в свое отсутствие, требования удовлетворить.
ИИИ. Процессуальные действия по делу.
УХВалою суда от 06.11.2020 года (а.с.35), открыто производство по делу и назначено к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства, истребовано из Славянского объединенного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области информацию из системы персонифицированного учета (ОК-5), по сумме дохода особа_1, по состоянию на настоящее время.
ИV. Фактические обстоятельства, установленные судом и содержание спорного правоотношения.
С копии трудовой книжки особа_1 усматривается, что с 06.07.1989 года она была прийнята на работу на должность ученика оператора по обработке перевозочных документов станции ‚Никитовка‘ Донецкой железной дороги, с 11.07.2016 года принята в структурного подразделения ‚Донецкая дирекция железнодорожных перевозок‘ Регионального филиала ПАО ‚Укрзализныця‘ (а.с.9−11)
Согласно Приказа-распоряжение № ‚4745 / ДН-ос от 10.07.2017 года была уволена с 17 июля 2017 в связи с сокращением штата на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины (а.с.8)
Согласно расчетам заработной платы особа_1 (л.д.17−21), ей была начислена заработная плата в период:
-за март 2017 — 2365 грн.78 коп., в том числе оплата вынужденного простоя 2022 грн. 50 коп., Сумма к выплате 1881 грн. 22 коп .;
-за апрель 2017 — 2763 грн. 89 коп., В том числе оплата вынужденного простоя 1432грн. 94 коп., Сумма к выплате 1609 грн. 06 коп .;
-за май 2017 — 3122 грн. 69 коп., В том числе оплата вынужденного простоя 2475 грн. 09 коп., Сумма к выплате 2229 грн. 56 коп .;
-за июнь 2017 — 1888 грн. 94 коп., В том числе оплата вынужденного простоя 1852 грн. 42 коп., Сумма к выплате 1500 грн. 46 коп .;
-за июль 2017 11 530 грн. 33 коп., В том числе оплата вынужденного простоя 825 грн. 03 коп., Выходное пособие при увольнении 5198 грн. 20 коп., Компенсация за невыплаченную отпуск в размере 5296 грн. 18 коп., Сумма к выплате 9220 грн. 70 коп.
Согласно индивидуальным сведениям о застрахованном лице (а.с.44−46), размер начисленной заработной платы особа_1 (код 40150216) по 20 марта17 года составляет 2365 грн. 78 коп., За апрель — июль 2017 данные отсутствуют.
Согласно приказу №92 / ДС от 17.03.2017 года (а.с.29−31), установлено простой по производственном подразделении ‚Станция Никитовка‘, установлено начале простоя с 20.03.2017 года для всех работников производственного подразделения ‚Станция Никитовка‘.
В соответствии с приказом начальника дирекции Косой Ю.П. от 17 марта 2017 № 236 / ДНД об установлении простоя (а.с.27−28) по причинам, не зависящим от работников, в указано производственном подразделении железной дороги с 20 марта 2017 года.
V. Оценка суда.
Спорные правоотношения урегулированы Кодексом законов о труде Украины, Законом Украины ‚Об оплате труда‘, согласно которым урегулирован порядок начисления и выплаты заработной платы работникам, с которыми заключен трудовой договор.
Согласно статье 43 Конституции Украины, право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
В части первой статьи 1 Закона Украины ‚Об оплате труда‘ определиено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу (часть первая статьи 1); в период между пересмотром размера минимальной заработной платы индивидуальная заработная плата подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством (статья 33).
Статьей 94 КЗоТ Украины предусмотрено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный иморган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно статье 97 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган или физическое лицо не имеет права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями, коллективными договорами.
В соответствии со статьей 21 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договору.
Согласно статье 22 Закона Украины ‚Об оплате труда‘, субъекты организации оплаты труда не имеют права в одностороннем порядке принимать решения по вопросам оплаты труда, ухудшающие условия, установленные законодательством, соглашениями и коллективными договорами.
В статье 115 КЗоТ Украины указано, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзнойорганизации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным, праздничным или нерабочим днем, заработная плата выплачивается накануне.
Размер заработной платы за первую половину месяца определяется коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не менее оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника.
Заработная плата работникамза все время ежегодного отпуска выплачивается не позднее чем за три дня до начала отпуска.
В соответствии с требованиями статьи 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при Освободитены, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно требованиям статьи 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
В соответствии со статьей 113 КЗоТ Украины, время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
В соответствии со статьей 44 КЗоТ Украины, при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в п. 6 ст. 36 и п. 1, 2 и 6 ст. 40 КЗоТ Украины, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Итак, законом предусмотрено, что при с ВИЧьненни работник получает от предприятия, учреждения, организации все суммы, включая заработную плату, получить которую он имеет право с учетом установленного должным образом размера заработной платы.
Согласно статье 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принцыпами международного права.
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека (в частности, дело ‚Суханов и [И.] против Украины‘ заявления № 68385/10 и 71378/10, а также дело ‚Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии‘, заявление N9 42527/98 и т.д.) ‚имущество‘ может представлять собой ‚существующее имущество‘ или средства, включая ‚право требования‘, согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере ‚законное ожидание‘ / ‚правомерное ожидание‘ (legitimate expectation) относительно эффективного сдийснення права собственности.
Европейский Суд неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии статьи 1 Протокола №1 также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Таким образом, учитывая то, что право человека на заработную плату гарантированное Конституцией Украины, нормами КЗоТ, Законам Украины ‚Об оплате труда‘, а истица находилась с ответчиком в трудовых отношениях до 17 липня 2017 года, при увольнении не получила все принадлежащие ей платежи, имущественные требования истца по их получению соответствуют критериям правомерных ожиданий в понимании практики Европейского Суда.
Законом Украины ‚О временных мерах на период проведения антитеррористической операции‘ от 2 сентября 2014 № 1669-VII особенностей относительно сроков расчета при увольнении, установленных статьей 116 КЗоТ Украины, не предусмотрено.
Согласно статье 89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутрнем убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 2 статьи 30 Закона Украины ‚Об оплате труда‘ от 24 марта 1995 года № 108/95-ВР, работодатель обязан обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату праке в установленном порядке.
Согласно статье 8 Закона Украины ‚О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине‘ от 16 июля 1999 года № 996-XIV вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительных документов.
Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первинних документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности в течение установленного срока, но не менее трех лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), осуществляющий руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами.
В соответствии с частями первой и седьмой статьи 9 Закона Украины ‚О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине‘ основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы. дляконтроля и упорядочения обработки данных на основании первичных документов могут составляться сводные учетные документы.
Предприятие принимает все необходимые меры для предотвращения несанкционированного и незаметного исправления записей в первичных документах и регистрах бухгалтерского учета и обеспечивает их надлежащее хранение в течение установленного срока.
Учитывая, что трудовой договор — это соглашение между работником и собственником предприятия или уполномоченным им органом, по которой владелец предприятия или уполномоченный им орган обязуется выплачивать работнику заработную плату (часть первая статьи 21 КЗоТ Украины), что обязанность организовать бухгалтерский учет на предприятии возложена на собственника или уполномоченный им орган, именно ответчик должен доказать, что он выплатил истцу заработную плату.
Согласно статье 12, части 1 статьи 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований апотому возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно частей 1, 2 статьи 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Сбор доказательств по гражданским делам не является обязанностью суда, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательствадля подтверждения их требований или возражений. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не касающиеся предмета доказывания (статьи 77 ГПК Украины). Кроме того, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания (часть 2 статьи 78 ГПК Украины).
Из материалов дела усматривается, что расчеты заработной платы особа_1 за март — июль 2017 согласуются с приказом начальника дирекции Косой Ю.П. от 17 березния 2017 № 236 / ДНД об установлении простоя по причинам, не зависящим от работников, в указанном производственном подразделении железной дороги с 20 марта 2017 года.
Ответчиком суду не предоставлено каких-либо доказательств, которые бы опровергали указанную задолженность по оплате за время простоя, так же не оспаривается наличие указанного приказа, также не оспаривается факт нахождения истца в трудовых отношениях и освобождения ее именно 17 июля 2017.
Итак сведения о выплате заработной платы не ограничиваютсятолько первичной документацией работодателя, отсутствие у ответчика первичной документации не является основанием для НЕ начисления, но не выплаты истице заработной платы.
Аналогичный правовой вывод высказанный Верховным Судом в постановлении Верховного суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 28 марта 2018 по делу № 243/5469/17, в которой были установлены подобные правоотношения и аналогичные фактические обстоятельства.
Согласно части 4 статьи 263 ГПК Укны, при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы по применению соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда.
Кроме того, расчет заработной платы за июль 2017 согласуются также приказом №4745 / ДН-ос от 10 июля 2017 (а.с.8) о прекращении Трудового договора, который был издан и.о. начальника дирекции железнодорожных перевозок особа_2. Именно в этом приказе, который выдан структурным подразделением ответчика, указанная конкрЭтна количество дней неиспользованного отпуска, а именно 34 дня, на компенсацию которых имеет право истец и выплату единовременного пособия в размере одного среднемесячного заработка.
По состоянию на время рассмотрения дела представитель ответчика не предоставил доказательств, опровергающих сведения о начисленной истцу заработной платы за март-июль 2017 года с учетом компенсации за неиспользованные 34 дня отпуска и выходных пособий при увольнении.
В соответствии со ст. 10 ГПК Украины, гражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют равные права на представление доказательств, их исследования и доведения перед судом их убедительности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По своей природе состязательность судопроизводства основывается на дифференциации процессуальных функций и соответственно — правомочий главныхсубъектов процессуальной деятельности гражданского судопроизводства — суда и сторон (истца и ответчика).
Дифференциация процессуальных функций объективно приводит к тому, что принцип состязательности отражает свойства гражданского судопроизводства в плоскости только прав и обязанностей сторон. Это дает возможность констатировать, что принцип состязательности в этом смысле уравновешивается с принципом диспозитивности и, что необходимо особо подчеркнуть, — с принципом независимости суда. Он знивельовуе возможность суду вмешиваться во взаимоотношения сторон. В процессе, построенном по принципу состязательности, сбор и подготовка всего фактического материала для разрешения спора между сторонами возлагается законом на стороны. Суд только оценивает предоставленные сторонам материалы, но сам никаких фактических материалов и доказательств не собирает.
Несмотря на сообщение представителя ответчика о времени, дате и месте судебных заседаний по указанному производству, в последнее отзыва на исковое заявление и каких-либо возражений относительно исковыхтребований, ходатайств об отложении дела не предоставлено.
В соответствии с разъяснениями изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.12.1999 года ‚О практике применения судами законодательства об оплате труда‘, удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяетуказанные суммы без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
С учетом разъяснений изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 года ‚О практике применения судами законодательства об оплате труда‘, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу особа_1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.03.2017 года по 17.07.2017 года в размере 21 671 грн. 63 коп., В томв числе задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего заработка и компенсации за неиспользованные 34 дней ежегодного отпуска, без учета обязательных платежей и налогов.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в размере 21 671 грн. 63 коп., Поскольку именно указанная сумма вычитается из предоставленных истцом расчета заработной платы за март 2017 — июль 2017 года.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате не более чем за одинмесяц, согласно требованиям ст. 430 ГПК Украины подлежит немедленному исполнению.
V и. Распределение судебных расходов между сторонами.
47. В соответствии с ч. 1 ст. 141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 6 настоящей статьи предусмотрено, что если сторона, в пользу которой принято решение, освобождены от уплаты судебных расходов, с другой стороны стягиваются все судебные расходы в пользу лиц, их понесли, пропорционально удовлетворенной или отклоненной части вимог, а другая часть компенсируется за счет государства в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины.
Согласно требованиям Закона Украины ‚О судебном сборе‘ за подачу в суд искового заявления имущественного характера физическим лицом взимается судебный сбор в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Законом Украины ‚О Государственном бюджете на 2020 год‘, установлен размер прожиткового минимума для трудоспособных лиц на 06.11.2020 года в сумме 2102 грн. 00
Истец обратилась в суд с данной исковым заявлением 06.11.2020 года, истец освобожден от уплаты судебного сбора на основании п.1 ч.1ст.5 Закона Украины ‚О судебном сборе‘, поэтому с ответчика подлежит взысканию судебный сбор в сумме 840 грн. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263−265, 280−282 ГПК Украины, ст.ст. 44, 94, 115−117, 280−282 КЗоТ Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковые требования лицаА_1 к акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘ в лице регионального филиала ‚Донецкая железная дорога‘ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия — удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества ‚Украинская железная дорога‘, код егрпоу 40075815, расположенного по адресу: г.. Киев, ул. Тверская, 5, в пользу особа_1, идентификационный номер: номер_1, зарегистрированной по адресу: адрес_1, задолженность по заработной платеза период с 01.03.2017 года по 17.07.2017 года в размере 21 671 грн. 63 коп., В том числе задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего заработка в размере 5198 грн. 20 коп. и компенсацию за неиспользованные 34 дней ежегодного отпуска в сумме 5296 грн. 18 коп., Без учета обязательных платежей и налогов.
Обязать Акционерное общество ‚Украинская железная дорога‘ удержать с 21 671 грн. 63 коп., Подоходный налог и другие обязательные платежи.
взыскать сАкционерного общества ‚Украинская железная дорога‘, код егрпоу 40075815, расположенного по адресу: г.. Киев, ул. Тверская, 5, в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп. получатель: Донецкое ГУК / [С.] МТГ / 22030101, Код получателя (код по егрпоу): 37967785, Банк получателя: Казначейство Украины (эл. адм. нало.), Код банка получателя (мфо): 899 998 Счет получателя: ua598999980313111206000005658, код классификации доходов бюджета: 22030101.
Допустить немедленное исполнение г.ишення суда в части взыскания задолженности по заработной плате не более чем за один месяц.
Заочное решение суда может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Донецкий апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения, или в порядке п.15.5 Переходных Положений ГПК Укны. В случае если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п. 3 раздела XII ‚Заключительные положения‘ ГПК Украина, во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (covid-19), суд по заявлению участников делаи лиц, не участвовавших в деле, если суд решил вопрос об их правах, интересы и (или) обязанности (при наличии у них права на совершение соответствующих процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом), восстанавливает процессуальные сроки, установленные нормами настоящего Кодекса, если признает причины ей пропуска уважительными и такими, обусловленные ограничениями, введенными в связи с карантином. Суд может восстановить соответствующий срок как до, так и после его окончания. Суд по заявлению лица продолжает процесса иный срок, установленный судом, если невозможность совершения соответствующей процессуальной действия в определенный срок обусловлена ограничениями, введенными в связи с карантином.
судья Славянского
горрайонного суда Л.Е. [М]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
243/9671/20
Провадження № 2/243/317/2021
З, А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И
21 січня 2021 року Слов? янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді [М.] Л.Є.
За участю:
секретаря судового засідання [М.] В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за
позовною заявою особа_1
до
відповідача Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ в особі регіональної філії ‚Донецька залізниця‘
вимоги позивача: про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги,
В С Т, А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача.
У листопаді 2020 року особа_1 звернулась до суду з позовом Акціонерного товариства ‚Українська залізниця‘ в особі регіональної філії ‚Донецька залізниця‘ про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 06.07.1989 року вона була прийнята на роботу на посаду учня оператора з обробки перевізних документів станції ‚Микитівка‘ Донецької залізниці, з 11.07.2016 року прийнята до Структурного підрозділу ‚Донецька дирекція залізничних перевезень‘ Регіональної філії ПАТ ‚Укрзалізниця‘. Згідно до Наказу-розпорядження №“ 4745/дн-ос від 10.07.2017 року її було звільнено з 17 липня 2017 року у зв`язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Проте після звільнення з нею не було проведено повного розрахунку, тобто відповідач не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, у тому числі вихідну допомогу у розмірі середнього заробітку та компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки у розмірі 21 713 грн. 62 коп. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь вищезазначені суми.
Представник відповідача Акціонерного товариства „Українська залізниця“ в особі регіональної філії „Донецька залізниця“ належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явився, відзиву та заперечень, щодо позову не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач особа_1 належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилась, позов просила розглянути за своєї відсутності, вимоги задовольнити.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 06.11.2020 року (а.с.35), відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5), щодо суми доходу особа_1, станом на теперішній час.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
З копії трудової книжки особа_1 вбачається, що з 06.07.1989 року вона була прийнята на роботу на посаду учня оператора з обробки перевізних документів станції „Микитівка“ Донецької залізниці, з 11.07.2016 року прийнята до Структурного підрозділу „Донецька дирекція залізничних перевезень“ Регіональної філії ПАТ „Укрзалізниця“ (а.с.9−11)
Згідно до Наказу-розпорядження №» 4745/дн-ос від 10.07.2017 року її було звільнено з 17 липня 2017 року у зв`язку зі скороченням штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.8)
Відповідно до розрахунків заробітної плати особа_1 (а.с.17−21), їй була нарахована заробітна плата у період:
-за березень 2017 року — 2365 грн.78 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 2022 грн. 50 коп., сума до виплати 1881 грн. 22 коп.;
-за квітень 2017 року — 2763 грн. 89 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 1432грн. 94 коп., сума до виплати 1609 грн. 06 коп.;
-за травень 2017 року — 3122 грн. 69 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 2475 грн. 09 коп., сума до виплати 2229 грн. 56 коп.;
-за червень 2017 року — 1888 грн. 94 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 1852 грн. 42 коп., сума до виплати 1500 грн. 46 коп.;
-за липень 2017 року 11 530 грн. 33 коп., в тому числі оплата вимушеного простою 825 грн. 03 коп., вихідна допомога при звільненні 5198 грн. 20 коп., компенсація за невиплачену відпустку у розмірі 5296 грн. 18 коп., сума до виплати 9220 грн. 70 коп.
Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с.44−46), розмір нарахованої заробітної плати особа_1 (код 40150216) за березень 2017 року становить 2365 грн. 78 коп., за квітень — липень 2017 року дані відсутні.
Згідно до наказу №92/дс від 17.03.2017 року (а.с.29−31), встановлено простою по виробничому підрозділі «Станція Микитівка», встановлено початок простою з 20.03.2017 року для всіх працівників виробничого підрозділу «Станція Микитівка».
Відповідно до наказу начальника дирекції Косий Ю.П. від 17 березня 2017 року № 236/днд про встановлення простою (а.с.27−28) з причин, незалежних від працівників, у вказаному виробничому підрозділі залізниці з 20 березня 2017 року.
V. Оцінка суду.
Спірні правовідносини врегульовані Кодексом законів про працю України, Законом України «Про оплату праці», відповідно до яких врегульовано порядок нарахування та виплати заробітної плати працівникам, з якими укладено трудовий договір.
Відповідно до статті 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1); в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством (стаття 33).
Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно із статтею 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Згідно із статтею 22 Закону України «Про оплату праці», суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
В статті 115 КЗпП України зазначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Відповідно до вимог статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно із вимогами статті 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до статті 113 КЗпП України, час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Відповідно до статті 44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у п. 6 ст. 36 та п. 1, 2 і 6 ст. 40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Отже, законом передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідність з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії статті 1 Протоколу №1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Таким чином, з огляду на те, що право людини на заробітну плату гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП, Законам України «Про оплату праці», а позивачка знаходилася з відповідачем в трудових відносинах до 17 липня 2017 року, при звільненні не отримала всі належні їй платежі, майнові вимоги позивачки щодо їх отримання відповідають критеріям правомірних очікувань в розумінні практики Європейського Суду.
Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII особливостей щодо строків розрахунку при звільненні, встановлених статтею 116 КЗпП України, не передбачено.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх [censored]
Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР, роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.
Враховуючи, що трудовий договір — це угода між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним органом, за якою власник підприємства або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату (частина перша статті 21 КЗпП України), що обов`язок організувати бухгалтерський облік на підприємстві покладено на власника або уповноважений ним орган, саме відповідач має довести, що він виплатив позивачу заробітну плату.
Відповідно до статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (статті 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що розрахунки заробітної плати особа_1 за березень — липень 2017 року узгоджуються з наказом начальника дирекції Косий Ю.П. від 17 березня 2017 року № 236/днд про встановлення простою з причин, незалежних від працівників, у вказаному виробничому підрозділі залізниці з 20 березня 2017 року.
Відповідачем суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували зазначену заборгованість по оплаті за час простою, так само не оспорюється наявність зазначеного наказу, також не оспорюється факт перебування позивачки у трудових відносинах та звільнення її саме 17 липня 2017 року.
Отже відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця, відсутність у відповідача первинної документації не є підставою для не нарахування та не виплати позивачці заробітної плати.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, розрахунок заробітної плати за липень 2017 року узгоджуються також наказом №4745/дн-ос від 10 липня 2017 року (а.с.8) про припинення Трудового договору, який був виданий в.о. начальника дирекції залізничних перевезень особа_2. Саме в цьому наказі, який виданий структурним підрозділом відповідача, зазначена конкретна кількість днів невикористаної відпустки, а саме 34 дні, на компенсацію яких має право позивачка та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку.
Станом на час розгляду справи представник відповідача не надав доказів, які б спростовували відомості щодо нарахованої позивачці заробітної плати за березень-липень 2017 року з урахуванням компенсації за невикористані 34 дні відпустки та вихідної допомоги при звільненні.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно — правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства — суду та сторін (позивача та відповідача).
Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, — із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Не зважаючи на повідомлення представника відповідача про час, дату та місце судових засідань по зазначеному провадженню, останнім відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень щодо позовних вимог, клопотань про відкладання справи не надано.
У відповідність до роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначені суми без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
З урахуванням роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд приходить до висновку, що з відповідача на користь особа_1 підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року у розмірі 21 671 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість по виплаті вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку та компенсацію за невикористані 34 дні щорічної відпустки, без урахування обов`язкових платежів та податків.
Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню у розмірі 21 671 грн. 63 коп., оскільки саме зазначена сума вираховується з наданих позивачем розрахунків заробітної плати за березень 2017 року — липень 2017 року.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
47. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються всі судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік», встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 06.11.2020 року у сумі 2 102 грн. 00
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою 06.11.2020 року, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263−265, 280−282 ЦПК України, ст.ст. 44, 94, 115−117, 280−282 КЗпП України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги — задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5, на користь особа_1, ідентифікаційний номер: номер_1, яка зареєстрована за адресою: адреса_1, заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року у розмірі 21 671 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість по виплаті вихідної допомоги у розмірі середнього заробітку у розмірі 5 198 грн. 20 коп. та компенсацію за невикористані 34 дні щорічної відпустки в сумі 5 296 грн. 18 коп., без урахування обов`язкових платежів та податків.
Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» утримати з 21 671 грн. 63 коп., податок з доходів фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця», код єдрпоу 40075815, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5, на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська мтг/22030101, Код отримувача (код за єдрпоу): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (мфо): 899 998 Рахунок отримувача: ua598999980313111206000005658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не більше ніж за один місяць.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (covid-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. [М.]
