ВНАУ: невыплата зарплаты
Дело № 140/549/19
Производство № 2/930/39/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.07.2020 года Немировский районный суд
Винницкой области
в составе: председательствующего судьи - [Н.] С.М.
с участием секретаря судебного заседания - Андрущак Л. П.
участников дела: представителя истца - особа_1
представителя ответчика - особа_2
г.озглянувшы в открытом судебном заседании в зале суда. Немирова в порядке упрощенного искового производства гражданское дело №140 / 549/19 по иску особа_4 к [В.] национального аграрного университета о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за все дни неиспользованного отпуска и возмещении морального вреда -
В:
В производстве судьи Немировского районного суда Винницкой области [Н] С. М. находится гражданское дело № 140/549/19 по иску освба_4 к [В.] национального аграрного университета о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за все дни неиспользованного отпуска и возмещении морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец особа_4 06.08.2018 освобожден от должности директора [Б.] агроэкономического колледжа, в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения [Б.] агроэкономического колледжа [В.] национального аграрного университета. Расчета всех намых средств о увольнении своевременно он не получил, из-за невыплаты выходного пособия и компенсации за все дни неиспользованного отпуска считает, что ему нанесен моральный вред, который оценивает в 30000 гривен. Просит взыскать с [В.] национального аграрного университета задолженность по заработной плате за июль-август 2018 - 14098, 09 грн., Задолженность по выходному пособию при увольнении - 12333, 01 грн., Компенсацию за 669 дней неиспользованного отпуска в сумме 265559, 55 грн. , оклад на оздоровление 5286, 00 грн., за перечитку часов - 14303, 10 грн., всего 246877, 00 грн. Кроме того, моральный вред, расходы по оплате услуг адвоката и судебный сбор.
5 апреля 2019 вынесено постановление об открытии производства и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства на 29 мая 2019 года.
10.05.2019 ответчиком подано отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что иск не признает, заявленные исковые требования считает необоснованными, поскольку все надлежащие ОСОБА_4суммы при увольнении были выплачены.
27.09.2019 года особа_4 подал уточняющую исковое заявление, на которое 06.12.2019 года ответчик подал отзыв и заявление о применении сроков исковой давности.
Определением суда от 11.12.2019 года из [В.] национального аграрного университета истребовано справку о размере среднемесячной заработной платы особа_4 в должности директора [Б.] агроэкономического колледжа, размер задолженности по заработной плате, размер компенсации за все дни неиспользованного отпустоши.
11 марта 2020 истец особа_4 подал уточняющую исковое заявление, а ответчик 30.04.2020 возражения на нее, которым просит оставить уточняющую исковое заявление особа_4 без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца лицо_1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика особа_2 в судебном заседании иск не признал, просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителя позивача, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе, как за обращение лица, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в передвиденных этим кодексом случаях. Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судом установлено, что 01.01.1994 года истца назначен на должность директора [Б] государственного сельскохозяйственного техникума, приказ №128 от 30.12.1993 года, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (а.с.12).
15.06.2003 года освобожден от должности директора по переводу в [Б] сельскоогосподарський техникум [В] государственного аграрного университета согласно п.5 ст.36 КЗоТ Украины, приказ №75 от 15.06.2003 года.
16.06.2003 года истца назначен на должность директора [Б] государственного сельскохозяйственного техникума [В] государственного аграрного университета по переводу с [Б] государственного сельскохозяйственного техникума сроком на 1 год, приказ №146-к от 24.06.2003 года (а.с.12 обратную сторону). 16.06.2004 года продлено действие Трудового договора до зарахувания на должность директора по результатам выборов, приказ №121-т от 30.07.2004 года.
22.07.2004 года [Б.] сельскохозяйственный техникум ВДАУ переименован в [Б] агроэкономический колледж [В.] аграрного университета, приказ № 108 от 22.07.2004 года. 01.03.2010 года изменено название колледжа на [Б.] агроэкономический колледж [В.] национального аграрного университета, приказ №55 от 01.03.2010 года.
Согласно ксерокопии трудовой книжки, 01.07.2014 года особа_4 продлен тоРмин действия контракта на должности директора [Б.] агроэкономического колледжа на срок по 30.06.2019 года, приказ №25т от 01.07.2014 года (а.с.13).
Согласно выписки из приказа №270 от 01.08.2018 года [В.] национального аграрного университета усматривается, что работников обособленного структурного подразделения [Б.] агроэкономического колледжа [В.] национального аграрного университета согласно списку (приложение №1 к приказу) освобожден 6 августа 2018 в связи с ликвидацией отделимленого структурного подразделения [Б.] агроэкономического колледжа [В.] национального аграрного университета согласно п.1 ст.40 КЗоТ Украины. Бухгалтерию обязано провести окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст.44 КЗоТ Украины. В случае нахождения работников, указанных в приложении №1 к приказу на больничном, их фактическое освобождение провести в соответствии с представленого листка нетрудоспособности, о чем сделать соответствующие изменения к данному приказу в части изменения даты увольнения (а 7).
Согласно выписки из приказа № 271 от 06.08.2018 года особа_4 освобожден от занимаемой должности в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения [Б.] агроэкономического колледжа [В.] национального аграрного университета согласно п.1 ст. 40 КЗоТ Украины (а.с.14).
Как следует из выписки из приказа №271 от 01.08.2018 года [В.] национального аграрногоуниверситета ежегодный отпуск истца составляет: за период с 16 июня 2004 года по 16 июня 2005 использована в количестве 5 к. д. из расчета 56 к. д. в год, за период с 16 июня 2005 по 16 июня 2006 года не предоставлялась из расчета 56 к. д. в год, за период с 16 июня 2006 года по 16 июня 2007 использована в количестве 55 к. д. из расчета 56 к. д. в год, за период с 16 июня 2008 по 16 июня 2009 использована и количества 51 к. д. из расчета 56 к. д. са год, за период с 16 июня 2009 по 16 июня 2010 года; с 16 июня 2010 по 16 июня 2011 года; с 16 июня 2011 по 16 июня 2012 года; с 16 июня 2012 по 16 июня 2013 года; с 16 июня 2013 года 16 июня 2014; с 16 июня 2014 по 16 июня 2015 давалась из расчета 56 к. д. в год, за период с 16 июня 2016 по 16 июня 2017 использована в количестве 13 к. д. из расчета 56 к. д. по год, за период с 16 июня 2017 по 16 июня2018 года предоставлялась из расчета 56 к. Д. В год и за период с 16 июня 2018 по 6 августа 2018 года предоставлялась из расчета 56 к. Д. В год.
Истец указывает, что в день увольнения расчета не получил, 23.08.2018 получил письмо из Управления Гоструда в Винницкой области в соответствии с которым ответчик сообщает причины невыплаты причитающихся средств в день увольнения, это обстоятельства, которые возникли при ликвидации [Б.] агроэкономического колледжа ВНАУ, а именно 06.07 .2018 блокировки расрасчетная счета колледжа ГУ ГКСУ в Винницкой области (а.с.15).
Заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу (ст. 94 КЗоТ Украины).
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уповноваженим на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Ст. 21 ЗУ «Об оплате труда» предусмотрено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании укготов Трудового договора.
Своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности (ст. 24 ЗУ «Об оплате труда».
Как предусмотрено ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
За задержку расчета при увольнении предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, которой определено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета .
Принимая во внимание положения ст.116 КЗоТ Украины и учитывая разъяснения Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике поСтосування судами законодательства об оплате труда », по мнению суда ответчик не освобождается от обязанности произвести полный расчет с истцом в день его увольнения.
Отсутствие финансовых документов, блокировки расчетного счета учебного заведения и т.п., которым Ответчик обосновывает свои возражения на иск, не освобождает его от выполнения требований Закона, в частности ст. 116 КЗоТ Украины.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа вмых уволенному работнику сумм в сроки, определенные ст.116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 №100 среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарныхи месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
Пунктом 5 раздела IV вышеупомянутого Постановления начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно п. 8 указанного Порядка начисления выплат, вычислюються из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно расчета компенсации за неиспользованный отпуск средний заработок за 1 кал. день истца составляет 396, 9550 грн. Неиспользованный отпуск составляет 669 дней. Таким образом, 396.955 Х 669 = 265562, 89. Однако, ОСОБА_4выплачено 11748, 93 грн., что подтверждается ведомостью № 271 зачислений на карточные счета работников [В.] национального аграрного университета заработной платы за июль 2018 и выплачено 52983, 12 грн., что подтверждается ведомостью № 314 зачислений на карточные счета работников [В.] национального аграрного университета заработной платы и выходного пособия за август 2018 года. То есть 265562, 89-11748, 93-52983, 12 = 200830.84 грн.
Указанная сумма и подлежит взысканию с соответача в пользу истца в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд считает необходимым не взимать с ответчика 14303, 10 грн. за перечитку часов, поскольку истцом не указано никаких сведений об этом и представлено подтверждающих документов.
Относительно заявления представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд отмечает следующее. В приведенной заявлении представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении его иска из-за применения последствий истечения исковой давности, в частности срока, определенного ст. 233 КЗоТ Украины.
Однако, согласно ч. Ч. 1-2 ст. 233 КЗоТ Украины, работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодавства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
По правилам ст. 237-1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Согласно Постановлению Пленума ВСУ от 31.03.1995года № 4 «О рассмотрении судами гражданских дел о возмещении морального (неимущественного вреда)», суд при определении размера возмещения морального вреда должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости и учитывать глубину нравственных страданий и характер нарушенных прав. Поэтому суд считает, что размер морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 1000 грн.
Истец не предоставил детальное описание работ (оказанных услуг) выполненных адвокатом и осуществленных им расходов, необходимых для оказания профессиональнойюридической помощи, а потому во взыскании данных расходов необходимо отказать.
Итак, учитывая вышеизложенное исковые требования следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по заработной плате за июль-август 2018 года в сумме 14098, 09 грн., Задолженность по выходному пособию при увольнении - 12333, 01 грн. , компенсация за 669 дней неиспользованного отпуска в сумме 200830, 84 грн., оклад на оздоровление в сумме 5286, 00 грн. и 1000 грн. морального вреда.Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, имеющимися в материалах дела доказательствами.
В остальных исковых требований - отказать за недоказанности и безосновательности.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины - суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 44, 94, 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗоТ Украины, ст. ст. 2, 3, 10-13, 19, 20, 23, 28, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258, 259, 263-265, 267, 268, 279, 351-356, 430 ГПК Украины, суд -
В Е Л:
Иск особа_4 к [В.] национального аграрного университета о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за все дни неиспользованного отпуска и возмещении морального шкодизадовольниты частично.
Взыскать с [В.] национального аграрного университета (21008, г. Винница ул. Солнечная, 3, код егрпоу: 00497236, р / номер_1 в ГУ ГКСУ в Винницкой области) в пользу особа_4 саборгованисть по заработной плате за июль-август 2018 - 14098, 09 грн., задолженность по выходному пособию при увольнении - 12333, 01 грн., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 200830, 84 грн., оклад на оздоровление 5286, 00 грн. , всего 232 547 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 94 копейки.
Взыскать с [В.] национального аграрного университета (21008, г. Винница ул. Солнечная, 3, код егрпоу: 00497236, р / номер_1 в ГУ ГКСУ в Винницкой области) в пользу особа_4 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения морального вреда.
В остальных исковых требований - отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах размера месячной заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном ст. ст. 351-356 ГПК Украины с учетом положений ч.4 раздела ХII «Заключительных положений» ГПК Украины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подки апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения корона вирусной болезни (соvid-19), сроки поние заявления о пересмотре заочного решения и апелляционной жалобы на решение суда продолжаются на срок действия такого карантина (Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленных на обеспечение дополнительных социальных и экономических гарантий в связи с распространением корона вирусной болезни (соvid -19) »от 30 марта 2020 № 540-их).
Полный текст решения изготовлен 8 июля 2020
Судья: (подпись)
С оригиналом верно:
Суддя С. М. [Н.]
Изготовлено из автоматизированной
системы документооборота суда
помощник судьи: С.М.Хмельницький
08.07.2020
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 140/549/19
Провадження № 2/930/39/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання - Андрущак Л. П.
учасників справи: представника позивача - особа_1 ,
представника відповідача - особа_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №140/549/19 за позовом особа_4 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за всі дні невикористаної відпустки і відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С. М. знаходиться цивільна справа № 140/549/19 за позовом особа_4 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за всі дні невикористаної відпустки і відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що позивача особа_4 06.08.2018 звільнено з посади директора Брацлавського агроекономічного коледжу, у зв`язку із ліквідацією відокремленого структурного підрозділу Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету. Розрахунку всіх належних коштів про звільненні своєчасно він не отримав, через невиплату вихідної допомоги та компенсації за всі дні невикористаної відпустки вважає, що йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 30000 гривень. Просить стягнути з Вінницького національного аграрного університету заборгованість по заробітній платі за липень-серпень 2018 року - 14098, 09 грн., заборгованість по вихідній допомозі при звільненні - 12333, 01 грн., компенсацію за 669 днів невикористаної відпустки в сумі 265559, 55 грн., оклад на оздоровлення 5286, 00 грн., за перечитку годин - 14303, 10 грн., всього 246877, 00 грн. Крім того, моральну шкоду, витрати по оплаті послуг адвоката та судовий збір.
05 квітня 2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 травня 2019 року.
10.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій повідомляє, що позов не визнає, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки всі належні особа_4 суми при звільненні були виплачені.
27.09.2019 року особа_4 подав уточнюючу позовну заяву, на яку 06.12.2019 року відповідач подав відзив та заяву про застосування строків позовної давності.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року з Вінницького національного аграрного університету витребувано довідку про розмір середньомісячної заробітної плати особа_4 на посаді директора Брацлавського агроекономічного коледжу, розмір заборгованості по заробітній платі, розмір компенсації за всі дні невикористаної відпустки.
11 березня 2020 року позивач особа_4 подав уточнюючу позовну заяву, а відповідач 30.04.2020 заперечення на неї, яким просить залишити уточнюючу позовну заяву особа_4 без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача особа_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача особа_2 в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 01.01.1994 року позивача призначено на посаду директора Брацлавського державного сільськогосподарського технікуму, наказ №128 від 30.12.1993 року, що підтверджуються відповідним записом у трудовій книжці ( а.с.12).
15.06.2003 року звільнений з посади директора по переведенню у Брацлавський сільськогосподарський технікум Вінницького державного аграрного університету згідно п.5 ст.36 КЗпП України, наказ №75 від 15.06.2003 року.
16.06.2003 року позивача призначено на посаду директора Брацлавського державного сільскогосподарського технікуму Вінницького державного аграрного університету по переводу з Брацлавського державного сільськогосподарського технікуму терміном на 1 рік, наказ №146-к від 24.06.2003 року (а.с.12 зворотній бік). 16.06.2004 року продовжено дію Трудового договору до зарахування на посаду директора за результатами виборів, наказ №121-т від 30.07.2004 року.
22.07.2004 року Брацлавський сільськогосподарський технікум ВДАУ перейменований у Брацлавський агроекономічний коледж Вінницького аграрного університету, наказ № 108 від 22.07.2004 року. 01.03.2010 року змінено назву коледжу на Брацлавський агроекономічний коледж Вінницького національного аграрного університету, наказ №55 від 01.03.2010 року.
Згідно ксерокопії трудової книжки, 01.07.2014 року особа_4 продовжено термін дії контракту на посаді директора Брацлавського агроекономічного коледжу на термін по 30.06.2019 року, наказ №25т від 01.07.2014 року (а.с.13).
Згідно витягу з наказу №270 від 01.08.2018 року Вінницького національного аграрного університету вбачається, що працівників відокремленого структурного підрозділу Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету згідно з списком (додаток №1 до наказу) звільнено 6 серпня 2018 року у зв`язку з ліквідацією відокремленого структурного підрозділу Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету згідно з п.1 ст.40 КЗпП України. Бухгалтерію зобов`язано провести кінцевий розрахунок та виплатити компенсацію за невикористану відпустку, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України. У разі знаходження працівників, зазначених в додатку №1 до наказу на лікарняному, їх фактичне звільнення провести відповідно до представленого листка непрацездатності, про що зробити відповідні зміни до даного наказу в частині зміни дати звільнення (а.с. 7).
Відповідно до витягу з наказу № 271 від 06.08.2018 року особа_4 звільнено з займаної посади у зв`язку з ліквідацією відокремленого структурного підрозділу Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету згідно п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.14).
Як вбачається із витягу з наказу №271 від 01.08.2018 року Вінницького національного аграрного університету щорічна відпустка позивача становить: за період з 16 червня 2004 року по 16 червня 2005 року використана у кількості 5 к. д. із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2005 року по 16 червня 2006 року не надавалась із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2006 року по 16 червня 2007 року використана у кількості 55 к. д. із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2008 року по 16 червня 2009 року використана і кількості 51 к. д. із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2009 року по 16 червня 2010 року; з 16 червня 2010 року по 16 червня 2011 року; з 16 червня 2011 року по 16 червня 2012 року; з 16 червня 2012 року по 16 червня 2013 року; з 16 червня 2013 року по 16 червня 2014 року; з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року не надавалась із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2016 року по 16 червня 2017 року використана у кількості 13 к. д. із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2017 року по 16 червня 2018 року не надавалась із розрахунку 56 к. д. за рік та за період з 16 червня 2018 року по 6 серпня 2018 року не надавалась із розрахунку 56 к. д. за рік.
Позивач вказує, що в день звільнення розрахунку не отримав, 23.08.2018 отримав лист з Управління держпраці у Вінницькій області відповідно до якого відповідач повідомляє причини невиплати належних коштів в день звільнення, це обставини, які виникли при ліквідації Брацлавського агроекономічного коледжу ВНАУ, а саме 06.07.2018 блокування розрахункового рахунку коледжу ГУ ДКСУ у Вінницькій області (а.с.15).
Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу (ст. 94 КЗпП України).
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості (ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
Як передбачено ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
За затримку розрахунку при звільненні передбачена відповідальність відповідно до ст. 117 КЗпП України, якою визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Приймаючи до уваги положення ст.116 КЗпП України та враховуючи роз`яснення Пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» , на думку суду відповідач не звільняється від обов`язку провести повний розрахунок з позивачем на день його звільнення.
Відсутність фінансових документів, блокування розрахункового рахунку учбового закладу тощо, яким Відповідач обґрунтовує свої заперечення на позов, не звільняє його від виконання вимог Закону, зокрема ст. 116 КЗпП України.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст.116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Пунктом 5 розділу IV вищезазначеної Постанови нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до п. 8 вказаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Згідно розрахунку компенсації за невикористану відпустку середній заробіток за 1 кал. день позивача складає 396, 9550 грн. Невикористана відпустка становить 669 днів. Таким чином, 396.955 Х 669 = 265562, 89. Однак, особа_4 виплачено 11748, 93 грн., що підтверджується відомістю № 271 зарахувань на карткові рахунки працівників Вінницького національного аграрного університету заробітної плати за липень 2018 року та виплачено 52983, 12 грн., що підтверджується відомістю № 314 зарахувань на карткові рахунки працівників Вінницького національного аграрного університету заробітної плати і вихідної допомоги за серпень 2018 року. Тобто 265562, 89-11748, 93-52983, 12 = 200830.84 грн.
Зазначена сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як компенсація за невикористану відпустку.
Суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача 14303, 10 грн. за перечитку годин, оскільки позивачем не вказано жодних відомостей про це та не надано підтверджуючих документів.
Щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. В наведеній заяві представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позову через застосування наслідків спливу позовної давності, зокрема строку, визначеної ст. 233 КЗпП України.
Однак, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
За правилами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про розгляд судами цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди повинен керуватись вимогами розумності та справедливості і враховувати глибину моральних страждань та характер порушених прав. Тому суд вважає, що розмір моральної шкоди підлягає до задоволення в сумі 1000 грн.
Позивач не надав детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, а тому в стягненні даних витрат необхідно відмовити.
Отже, з огляду на вищевикладене позовні вимоги слід задоволити частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: заборгованість по заробітній платі за липень-серпень 2018 року в сумі 14098, 09 грн., заборгованість по вихідній допомозі при звільненні - 12333, 01 грн., компенсація за 669 днів невикористаної відпустки в сумі 200830, 84 грн., оклад на оздоровлення в сумі 5286, 00 грн. та 1000 грн. моральної шкоди. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи доказами.
В решті позовних вимог - відмовити за недоведеність та безпідставністю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 44, 94, 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 2, 3, 10-13, 19, 20, 23, 28, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258, 259, 263-265, 267, 268, 279, 351-356, 430 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов особа_4 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за всі дні невикористаної відпустки і відшкодування моральної шкодизадовольнити частково.
Стягнути з Вінницького національного аграрного університету (21008, м.Вінниця вул. Сонячна, 3, код єдрпоу: 00497236, р/р номер_1 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області) на користь особа_4 заборгованість по заробітній платі за липень-серпень 2018 року - 14098, 09 грн., заборгованість по вихідній допомозі при звільненні - 12333, 01 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 200830, 84 грн., оклад на оздоровлення 5286, 00 грн., всього 232547 (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 94 копійки.
Стягнути з Вінницького національного аграрного університету (21008, м.Вінниця вул. Сонячна, 3, код єдрпоу: 00497236, р/р номер_1 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області) на користь особа_4 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах розміру місячної заробітної плати звернути до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст. ст. 351-356 ЦПК України із урахуванням положень ч.4 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (соvid-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (соvid-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).
Повний текст рішення виготовлено 08 липня 2020 року
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя: С. М. [Н.]
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
помічник судді: С.М.Хмельницький
08.07.2020
Производство № 2/930/39/20
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.07.2020 года Немировский районный суд
Винницкой области
в составе: председательствующего судьи - [Н.] С.М.
с участием секретаря судебного заседания - Андрущак Л. П.
участников дела: представителя истца - особа_1
представителя ответчика - особа_2
г.озглянувшы в открытом судебном заседании в зале суда. Немирова в порядке упрощенного искового производства гражданское дело №140 / 549/19 по иску особа_4 к [В.] национального аграрного университета о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за все дни неиспользованного отпуска и возмещении морального вреда -
В:
В производстве судьи Немировского районного суда Винницкой области [Н] С. М. находится гражданское дело № 140/549/19 по иску освба_4 к [В.] национального аграрного университета о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за все дни неиспользованного отпуска и возмещении морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец особа_4 06.08.2018 освобожден от должности директора [Б.] агроэкономического колледжа, в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения [Б.] агроэкономического колледжа [В.] национального аграрного университета. Расчета всех намых средств о увольнении своевременно он не получил, из-за невыплаты выходного пособия и компенсации за все дни неиспользованного отпуска считает, что ему нанесен моральный вред, который оценивает в 30000 гривен. Просит взыскать с [В.] национального аграрного университета задолженность по заработной плате за июль-август 2018 - 14098, 09 грн., Задолженность по выходному пособию при увольнении - 12333, 01 грн., Компенсацию за 669 дней неиспользованного отпуска в сумме 265559, 55 грн. , оклад на оздоровление 5286, 00 грн., за перечитку часов - 14303, 10 грн., всего 246877, 00 грн. Кроме того, моральный вред, расходы по оплате услуг адвоката и судебный сбор.
5 апреля 2019 вынесено постановление об открытии производства и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства на 29 мая 2019 года.
10.05.2019 ответчиком подано отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что иск не признает, заявленные исковые требования считает необоснованными, поскольку все надлежащие ОСОБА_4суммы при увольнении были выплачены.
27.09.2019 года особа_4 подал уточняющую исковое заявление, на которое 06.12.2019 года ответчик подал отзыв и заявление о применении сроков исковой давности.
Определением суда от 11.12.2019 года из [В.] национального аграрного университета истребовано справку о размере среднемесячной заработной платы особа_4 в должности директора [Б.] агроэкономического колледжа, размер задолженности по заработной плате, размер компенсации за все дни неиспользованного отпустоши.
11 марта 2020 истец особа_4 подал уточняющую исковое заявление, а ответчик 30.04.2020 возражения на нее, которым просит оставить уточняющую исковое заявление особа_4 без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца лицо_1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика особа_2 в судебном заседании иск не признал, просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителя позивача, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе, как за обращение лица, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в передвиденных этим кодексом случаях. Статья 12 ГПК Украины предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Судом установлено, что 01.01.1994 года истца назначен на должность директора [Б] государственного сельскохозяйственного техникума, приказ №128 от 30.12.1993 года, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (а.с.12).
15.06.2003 года освобожден от должности директора по переводу в [Б] сельскоогосподарський техникум [В] государственного аграрного университета согласно п.5 ст.36 КЗоТ Украины, приказ №75 от 15.06.2003 года.
16.06.2003 года истца назначен на должность директора [Б] государственного сельскохозяйственного техникума [В] государственного аграрного университета по переводу с [Б] государственного сельскохозяйственного техникума сроком на 1 год, приказ №146-к от 24.06.2003 года (а.с.12 обратную сторону). 16.06.2004 года продлено действие Трудового договора до зарахувания на должность директора по результатам выборов, приказ №121-т от 30.07.2004 года.
22.07.2004 года [Б.] сельскохозяйственный техникум ВДАУ переименован в [Б] агроэкономический колледж [В.] аграрного университета, приказ № 108 от 22.07.2004 года. 01.03.2010 года изменено название колледжа на [Б.] агроэкономический колледж [В.] национального аграрного университета, приказ №55 от 01.03.2010 года.
Согласно ксерокопии трудовой книжки, 01.07.2014 года особа_4 продлен тоРмин действия контракта на должности директора [Б.] агроэкономического колледжа на срок по 30.06.2019 года, приказ №25т от 01.07.2014 года (а.с.13).
Согласно выписки из приказа №270 от 01.08.2018 года [В.] национального аграрного университета усматривается, что работников обособленного структурного подразделения [Б.] агроэкономического колледжа [В.] национального аграрного университета согласно списку (приложение №1 к приказу) освобожден 6 августа 2018 в связи с ликвидацией отделимленого структурного подразделения [Б.] агроэкономического колледжа [В.] национального аграрного университета согласно п.1 ст.40 КЗоТ Украины. Бухгалтерию обязано провести окончательный расчет и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст.44 КЗоТ Украины. В случае нахождения работников, указанных в приложении №1 к приказу на больничном, их фактическое освобождение провести в соответствии с представленого листка нетрудоспособности, о чем сделать соответствующие изменения к данному приказу в части изменения даты увольнения (а 7).
Согласно выписки из приказа № 271 от 06.08.2018 года особа_4 освобожден от занимаемой должности в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения [Б.] агроэкономического колледжа [В.] национального аграрного университета согласно п.1 ст. 40 КЗоТ Украины (а.с.14).
Как следует из выписки из приказа №271 от 01.08.2018 года [В.] национального аграрногоуниверситета ежегодный отпуск истца составляет: за период с 16 июня 2004 года по 16 июня 2005 использована в количестве 5 к. д. из расчета 56 к. д. в год, за период с 16 июня 2005 по 16 июня 2006 года не предоставлялась из расчета 56 к. д. в год, за период с 16 июня 2006 года по 16 июня 2007 использована в количестве 55 к. д. из расчета 56 к. д. в год, за период с 16 июня 2008 по 16 июня 2009 использована и количества 51 к. д. из расчета 56 к. д. са год, за период с 16 июня 2009 по 16 июня 2010 года; с 16 июня 2010 по 16 июня 2011 года; с 16 июня 2011 по 16 июня 2012 года; с 16 июня 2012 по 16 июня 2013 года; с 16 июня 2013 года 16 июня 2014; с 16 июня 2014 по 16 июня 2015 давалась из расчета 56 к. д. в год, за период с 16 июня 2016 по 16 июня 2017 использована в количестве 13 к. д. из расчета 56 к. д. по год, за период с 16 июня 2017 по 16 июня2018 года предоставлялась из расчета 56 к. Д. В год и за период с 16 июня 2018 по 6 августа 2018 года предоставлялась из расчета 56 к. Д. В год.
Истец указывает, что в день увольнения расчета не получил, 23.08.2018 получил письмо из Управления Гоструда в Винницкой области в соответствии с которым ответчик сообщает причины невыплаты причитающихся средств в день увольнения, это обстоятельства, которые возникли при ликвидации [Б.] агроэкономического колледжа ВНАУ, а именно 06.07 .2018 блокировки расрасчетная счета колледжа ГУ ГКСУ в Винницкой области (а.с.15).
Заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу (ст. 94 КЗоТ Украины).
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уповноваженим на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Ст. 21 ЗУ «Об оплате труда» предусмотрено, что работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании укготов Трудового договора.
Своевременность и объемы выплаты заработной платы работникам не могут быть поставлены в зависимость от осуществления других платежей и их очередности (ст. 24 ЗУ «Об оплате труда».
Как предусмотрено ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
За задержку расчета при увольнении предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, которой определено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета .
Принимая во внимание положения ст.116 КЗоТ Украины и учитывая разъяснения Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 года № 13 «О практике поСтосування судами законодательства об оплате труда », по мнению суда ответчик не освобождается от обязанности произвести полный расчет с истцом в день его увольнения.
Отсутствие финансовых документов, блокировки расчетного счета учебного заведения и т.п., которым Ответчик обосновывает свои возражения на иск, не освобождает его от выполнения требований Закона, в частности ст. 116 КЗоТ Украины.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа вмых уволенному работнику сумм в сроки, определенные ст.116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 №100 среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарныхи месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
Пунктом 5 раздела IV вышеупомянутого Постановления начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно п. 8 указанного Порядка начисления выплат, вычислюються из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Согласно расчета компенсации за неиспользованный отпуск средний заработок за 1 кал. день истца составляет 396, 9550 грн. Неиспользованный отпуск составляет 669 дней. Таким образом, 396.955 Х 669 = 265562, 89. Однако, ОСОБА_4выплачено 11748, 93 грн., что подтверждается ведомостью № 271 зачислений на карточные счета работников [В.] национального аграрного университета заработной платы за июль 2018 и выплачено 52983, 12 грн., что подтверждается ведомостью № 314 зачислений на карточные счета работников [В.] национального аграрного университета заработной платы и выходного пособия за август 2018 года. То есть 265562, 89-11748, 93-52983, 12 = 200830.84 грн.
Указанная сумма и подлежит взысканию с соответача в пользу истца в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.
Суд считает необходимым не взимать с ответчика 14303, 10 грн. за перечитку часов, поскольку истцом не указано никаких сведений об этом и представлено подтверждающих документов.
Относительно заявления представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд отмечает следующее. В приведенной заявлении представитель ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении его иска из-за применения последствий истечения исковой давности, в частности срока, определенного ст. 233 КЗоТ Украины.
Однако, согласно ч. Ч. 1-2 ст. 233 КЗоТ Украины, работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае нарушения законодавства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.
По правилам ст. 237-1 КЗоТ Украины возмещения собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Согласно Постановлению Пленума ВСУ от 31.03.1995года № 4 «О рассмотрении судами гражданских дел о возмещении морального (неимущественного вреда)», суд при определении размера возмещения морального вреда должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости и учитывать глубину нравственных страданий и характер нарушенных прав. Поэтому суд считает, что размер морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 1000 грн.
Истец не предоставил детальное описание работ (оказанных услуг) выполненных адвокатом и осуществленных им расходов, необходимых для оказания профессиональнойюридической помощи, а потому во взыскании данных расходов необходимо отказать.
Итак, учитывая вышеизложенное исковые требования следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по заработной плате за июль-август 2018 года в сумме 14098, 09 грн., Задолженность по выходному пособию при увольнении - 12333, 01 грн. , компенсация за 669 дней неиспользованного отпуска в сумме 200830, 84 грн., оклад на оздоровление в сумме 5286, 00 грн. и 1000 грн. морального вреда.Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, имеющимися в материалах дела доказательствами.
В остальных исковых требований - отказать за недоказанности и безосновательности.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины - суд допускает немедленное выполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 44, 94, 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗоТ Украины, ст. ст. 2, 3, 10-13, 19, 20, 23, 28, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258, 259, 263-265, 267, 268, 279, 351-356, 430 ГПК Украины, суд -
В Е Л:
Иск особа_4 к [В.] национального аграрного университета о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за все дни неиспользованного отпуска и возмещении морального шкодизадовольниты частично.
Взыскать с [В.] национального аграрного университета (21008, г. Винница ул. Солнечная, 3, код егрпоу: 00497236, р / номер_1 в ГУ ГКСУ в Винницкой области) в пользу особа_4 саборгованисть по заработной плате за июль-август 2018 - 14098, 09 грн., задолженность по выходному пособию при увольнении - 12333, 01 грн., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 200830, 84 грн., оклад на оздоровление 5286, 00 грн. , всего 232 547 (двести тридцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 94 копейки.
Взыскать с [В.] национального аграрного университета (21008, г. Винница ул. Солнечная, 3, код егрпоу: 00497236, р / номер_1 в ГУ ГКСУ в Винницкой области) в пользу особа_4 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения морального вреда.
В остальных исковых требований - отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах размера месячной заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном ст. ст. 351-356 ГПК Украины с учетом положений ч.4 раздела ХII «Заключительных положений» ГПК Украины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока для подки апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения корона вирусной болезни (соvid-19), сроки поние заявления о пересмотре заочного решения и апелляционной жалобы на решение суда продолжаются на срок действия такого карантина (Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, направленных на обеспечение дополнительных социальных и экономических гарантий в связи с распространением корона вирусной болезни (соvid -19) »от 30 марта 2020 № 540-их).
Полный текст решения изготовлен 8 июля 2020
Судья: (подпись)
С оригиналом верно:
Суддя С. М. [Н.]
Изготовлено из автоматизированной
системы документооборота суда
помощник судьи: С.М.Хмельницький
08.07.2020
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 140/549/19
Провадження № 2/930/39/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю секретаря судового засідання - Андрущак Л. П.
учасників справи: представника позивача - особа_1 ,
представника відповідача - особа_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №140/549/19 за позовом особа_4 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за всі дні невикористаної відпустки і відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С. М. знаходиться цивільна справа № 140/549/19 за позовом особа_4 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за всі дні невикористаної відпустки і відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що позивача особа_4 06.08.2018 звільнено з посади директора Брацлавського агроекономічного коледжу, у зв`язку із ліквідацією відокремленого структурного підрозділу Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету. Розрахунку всіх належних коштів про звільненні своєчасно він не отримав, через невиплату вихідної допомоги та компенсації за всі дні невикористаної відпустки вважає, що йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 30000 гривень. Просить стягнути з Вінницького національного аграрного університету заборгованість по заробітній платі за липень-серпень 2018 року - 14098, 09 грн., заборгованість по вихідній допомозі при звільненні - 12333, 01 грн., компенсацію за 669 днів невикористаної відпустки в сумі 265559, 55 грн., оклад на оздоровлення 5286, 00 грн., за перечитку годин - 14303, 10 грн., всього 246877, 00 грн. Крім того, моральну шкоду, витрати по оплаті послуг адвоката та судовий збір.
05 квітня 2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 травня 2019 року.
10.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій повідомляє, що позов не визнає, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки всі належні особа_4 суми при звільненні були виплачені.
27.09.2019 року особа_4 подав уточнюючу позовну заяву, на яку 06.12.2019 року відповідач подав відзив та заяву про застосування строків позовної давності.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року з Вінницького національного аграрного університету витребувано довідку про розмір середньомісячної заробітної плати особа_4 на посаді директора Брацлавського агроекономічного коледжу, розмір заборгованості по заробітній платі, розмір компенсації за всі дні невикористаної відпустки.
11 березня 2020 року позивач особа_4 подав уточнюючу позовну заяву, а відповідач 30.04.2020 заперечення на неї, яким просить залишити уточнюючу позовну заяву особа_4 без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача особа_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача особа_2 в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 01.01.1994 року позивача призначено на посаду директора Брацлавського державного сільськогосподарського технікуму, наказ №128 від 30.12.1993 року, що підтверджуються відповідним записом у трудовій книжці ( а.с.12).
15.06.2003 року звільнений з посади директора по переведенню у Брацлавський сільськогосподарський технікум Вінницького державного аграрного університету згідно п.5 ст.36 КЗпП України, наказ №75 від 15.06.2003 року.
16.06.2003 року позивача призначено на посаду директора Брацлавського державного сільскогосподарського технікуму Вінницького державного аграрного університету по переводу з Брацлавського державного сільськогосподарського технікуму терміном на 1 рік, наказ №146-к від 24.06.2003 року (а.с.12 зворотній бік). 16.06.2004 року продовжено дію Трудового договору до зарахування на посаду директора за результатами виборів, наказ №121-т від 30.07.2004 року.
22.07.2004 року Брацлавський сільськогосподарський технікум ВДАУ перейменований у Брацлавський агроекономічний коледж Вінницького аграрного університету, наказ № 108 від 22.07.2004 року. 01.03.2010 року змінено назву коледжу на Брацлавський агроекономічний коледж Вінницького національного аграрного університету, наказ №55 від 01.03.2010 року.
Згідно ксерокопії трудової книжки, 01.07.2014 року особа_4 продовжено термін дії контракту на посаді директора Брацлавського агроекономічного коледжу на термін по 30.06.2019 року, наказ №25т від 01.07.2014 року (а.с.13).
Згідно витягу з наказу №270 від 01.08.2018 року Вінницького національного аграрного університету вбачається, що працівників відокремленого структурного підрозділу Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету згідно з списком (додаток №1 до наказу) звільнено 6 серпня 2018 року у зв`язку з ліквідацією відокремленого структурного підрозділу Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету згідно з п.1 ст.40 КЗпП України. Бухгалтерію зобов`язано провести кінцевий розрахунок та виплатити компенсацію за невикористану відпустку, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України. У разі знаходження працівників, зазначених в додатку №1 до наказу на лікарняному, їх фактичне звільнення провести відповідно до представленого листка непрацездатності, про що зробити відповідні зміни до даного наказу в частині зміни дати звільнення (а.с. 7).
Відповідно до витягу з наказу № 271 від 06.08.2018 року особа_4 звільнено з займаної посади у зв`язку з ліквідацією відокремленого структурного підрозділу Брацлавського агроекономічного коледжу Вінницького національного аграрного університету згідно п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с.14).
Як вбачається із витягу з наказу №271 від 01.08.2018 року Вінницького національного аграрного університету щорічна відпустка позивача становить: за період з 16 червня 2004 року по 16 червня 2005 року використана у кількості 5 к. д. із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2005 року по 16 червня 2006 року не надавалась із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2006 року по 16 червня 2007 року використана у кількості 55 к. д. із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2008 року по 16 червня 2009 року використана і кількості 51 к. д. із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2009 року по 16 червня 2010 року; з 16 червня 2010 року по 16 червня 2011 року; з 16 червня 2011 року по 16 червня 2012 року; з 16 червня 2012 року по 16 червня 2013 року; з 16 червня 2013 року по 16 червня 2014 року; з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року не надавалась із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2016 року по 16 червня 2017 року використана у кількості 13 к. д. із розрахунку 56 к. д. за рік, за період з 16 червня 2017 року по 16 червня 2018 року не надавалась із розрахунку 56 к. д. за рік та за період з 16 червня 2018 року по 6 серпня 2018 року не надавалась із розрахунку 56 к. д. за рік.
Позивач вказує, що в день звільнення розрахунку не отримав, 23.08.2018 отримав лист з Управління держпраці у Вінницькій області відповідно до якого відповідач повідомляє причини невиплати належних коштів в день звільнення, це обставини, які виникли при ліквідації Брацлавського агроекономічного коледжу ВНАУ, а саме 06.07.2018 блокування розрахункового рахунку коледжу ГУ ДКСУ у Вінницькій області (а.с.15).
Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу (ст. 94 КЗпП України).
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості (ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».
Як передбачено ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
За затримку розрахунку при звільненні передбачена відповідальність відповідно до ст. 117 КЗпП України, якою визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Приймаючи до уваги положення ст.116 КЗпП України та враховуючи роз`яснення Пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» , на думку суду відповідач не звільняється від обов`язку провести повний розрахунок з позивачем на день його звільнення.
Відсутність фінансових документів, блокування розрахункового рахунку учбового закладу тощо, яким Відповідач обґрунтовує свої заперечення на позов, не звільняє його від виконання вимог Закону, зокрема ст. 116 КЗпП України.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст.116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Пунктом 5 розділу IV вищезазначеної Постанови нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до п. 8 вказаного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Згідно розрахунку компенсації за невикористану відпустку середній заробіток за 1 кал. день позивача складає 396, 9550 грн. Невикористана відпустка становить 669 днів. Таким чином, 396.955 Х 669 = 265562, 89. Однак, особа_4 виплачено 11748, 93 грн., що підтверджується відомістю № 271 зарахувань на карткові рахунки працівників Вінницького національного аграрного університету заробітної плати за липень 2018 року та виплачено 52983, 12 грн., що підтверджується відомістю № 314 зарахувань на карткові рахунки працівників Вінницького національного аграрного університету заробітної плати і вихідної допомоги за серпень 2018 року. Тобто 265562, 89-11748, 93-52983, 12 = 200830.84 грн.
Зазначена сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як компенсація за невикористану відпустку.
Суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача 14303, 10 грн. за перечитку годин, оскільки позивачем не вказано жодних відомостей про це та не надано підтверджуючих документів.
Щодо заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне. В наведеній заяві представник відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позову через застосування наслідків спливу позовної давності, зокрема строку, визначеної ст. 233 КЗпП України.
Однак, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
За правилами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 4 «Про розгляд судами цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди повинен керуватись вимогами розумності та справедливості і враховувати глибину моральних страждань та характер порушених прав. Тому суд вважає, що розмір моральної шкоди підлягає до задоволення в сумі 1000 грн.
Позивач не надав детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, а тому в стягненні даних витрат необхідно відмовити.
Отже, з огляду на вищевикладене позовні вимоги слід задоволити частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: заборгованість по заробітній платі за липень-серпень 2018 року в сумі 14098, 09 грн., заборгованість по вихідній допомозі при звільненні - 12333, 01 грн., компенсація за 669 днів невикористаної відпустки в сумі 200830, 84 грн., оклад на оздоровлення в сумі 5286, 00 грн. та 1000 грн. моральної шкоди. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи доказами.
В решті позовних вимог - відмовити за недоведеність та безпідставністю.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 44, 94, 115, 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 2, 3, 10-13, 19, 20, 23, 28, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258, 259, 263-265, 267, 268, 279, 351-356, 430 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов особа_4 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за всі дні невикористаної відпустки і відшкодування моральної шкодизадовольнити частково.
Стягнути з Вінницького національного аграрного університету (21008, м.Вінниця вул. Сонячна, 3, код єдрпоу: 00497236, р/р номер_1 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області) на користь особа_4 заборгованість по заробітній платі за липень-серпень 2018 року - 14098, 09 грн., заборгованість по вихідній допомозі при звільненні - 12333, 01 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 200830, 84 грн., оклад на оздоровлення 5286, 00 грн., всього 232547 (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 94 копійки.
Стягнути з Вінницького національного аграрного університету (21008, м.Вінниця вул. Сонячна, 3, код єдрпоу: 00497236, р/р номер_1 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області) на користь особа_4 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах розміру місячної заробітної плати звернути до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст. ст. 351-356 ЦПК України із урахуванням положень ч.4 Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (соvid-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (соvid-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ).
Повний текст рішення виготовлено 08 липня 2020 року
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя: С. М. [Н.]
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
помічник судді: С.М.Хмельницький
08.07.2020
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Виннице (109 отзывов) →
ВНАУ
Винница | 20.02.2020
Справа № 127/31865/19 Провадження № 2/127/4608/19рішення іменем УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 20.02.2020 м. ВінницяВінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Бессараб Н.М., при секретарі Сегеді Т.Й., з участю представника позивача - адвоката Лахніка А.О., представника відповідача - адвоката Томляк т.с.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ...