ВОЗ ФГУП НПО Нефтехимавтоматика: невыплата зарплаты

Дело № 2−279/2020

решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи [М.] и.а.

при секретаре Тен а.а.

с участием прокурора Красноармейского района г.Волгограда [И] А.В.,

29 января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах [К] ФИО5 к ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах [К] Т.Ю. к ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обосновании иска указано, что [К.] Т.Ю. на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг года работала в должности <данные изъяты> ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика», тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 236 ТК РФ работнику начислена, но не выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 7313 руб. 42 коп., а так же, ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Истец [К.] Т.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Участвующий в деле прокурор Иванов А.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора [И.] А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что [К.] Т.Ю. на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг года состояла в трудовых отношениях с ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика», где работала в должности <данные изъяты> (л.д.5−8).

Приказом № от 26.07.2019г. истец уволен из ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что заработная плата выплачивалась истцу с нарушением сроков, в связи с чем сумма компенсации за задержку заработной платы, согласно справки ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» составляет 7313 руб. 42 коп. (л.д.19).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате истцу компенсации за задержку заработной платы в сумме 7 313 руб. 42 коп., ввиду чего заявленные прокурором требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы суд находит подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требования прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах [К] ФИО6 к ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу [К] ФИО7 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 7313 руб. 42 коп., моральный вред в сумме 500 рублей, а всего 7813 (семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом 03.02.2020г.

Председательствующий И.А. [М.]