ГБУЗ РК "Межрайонная больница №1": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−656/2018 ~ М-611/2018

Дата решения: 17.08.2018

Дата вступления в силу: 18.09.2018

Истец (заявитель): [П.] [В.] [С.]

Ответчик: ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу P TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H1 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H2 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H3 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left LI TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left TEXT-align: left

Дело № 2−656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 17 августа 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. [Б.]

при секретаре В.Н. [Г.]

с участием:

прокурора — старшего помощника прокурора гор. Костомукша Шороховой Н.С.,

представителей ответчика ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» Курниковой Н.А. и [И.] О.А., действующих на основании доверенностей (копии в деле),

представителя третьего лица Первичной профсоюзной организации Костомукшской городской больницы Желизнык А.Н., действующего на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Пона-Москвиной [В.] [С] к Государственному бюджетном учреждению здравоохранения «Межрайонная больница № 1» о признании несчастного случая, связанным с производством, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

[П] В.С. обратилась в суд с названным иском к ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», мотивируя требования тем, что 09 апреля 2018 года в 07 часов 50 минут по пути на работу в патологоанатомическое отделение ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» с ней произошел несчастный случай: поскользнувшись на льду, истец упала на землю и сломала руку. Рентгенологический снимок показал, что у истца имеется перелом. Однако, врач-хирург, не диагностировав перелома, отказался накладывать истцу фиксирующую повязку. Поскольку боль в руке сохранялась, то через 10 дней истцу повторно был сделан рентгенологический снимок, которым был подтвержден перелом руки, и наложен гипс. В связи с получением травмы в период с 19 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года истец была нетрудоспособной, находилась на амбулаторном лечении.

В целях расследования указанного несчастного случая была создана комиссия. В акте о расследовании несчастного случая комиссией сделан вывод о том, что данное происшествие квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, так как травмирование истца произошло не в связи с исполнением Пона-Москвиной В.С. своих производственных обязанностей. Истец считает вывод комиссии незаконным.

Неправомерными действиями работодателя, выражающимися в отказе возместить в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности и понесенные расходы на лечение, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. В связи с обращением в суд истец обратилась за правовой помощью к юристу, чьи услуги ей обошлись в 15 000 рублей.

Истец просит суд признать травму несчастным случаем с ее участием, связанным с производством, взыскать с ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с 19 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года в размере 28 795 рублей 62 копеек, расходы на приобретение материала для гипсования в размере 1660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1400 рублей.

Определением суда от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Первичная профсоюзная организация Костомукшской городской больницы, Государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, [Т.] фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, Министерство здравоохранения Республики Карелия.

Определением суда от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Республике Карелия.

Истец [П.] В.С. и ее представитель Хатмуллина Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просят иск удовлетворить. Полагают, что несчастный случай, произошедший с Пона-Москвиной В.С. 09 апреля 2018 года, следует признать несчастным случаем на производстве, поскольку падение произошло на территории работодателя. Указали, что причиной травмирования Пона-Москвиной В.С. является отсутствие обработки скользких мест на территории больницы противогололедными средствами.

Представители ответчика ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» Курникова Н.А. и [И] О.А. в судебном заседании иск не признали, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что после получения точной информации о травмировании Пона-Москвиной В.С. была создана комиссия для проведения расследования несчастного случая, произошедшего с истцом, по результатам рассмотрения которого комиссия пришла к выводу о том, что он не связан с производством. По указанным основаниям просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации Костомукшской городской больницы Желизнык А.Н. в судебном заседании иск поддержал, считает его подлежащим удовлетворению. Пояснил, что при проведении расследования несчастного случая, произошедшего с истцом, профсоюзный орган квалифицировал происшествие в качестве несчастного случая на производстве.

Представитель третьего лица — [Т.] фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица — Государственного учреждения — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В представленном письменном отзыве Фонд социального страхования полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку истец следовала к месту работы пешком, а не на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон Трудового договора, как того требуют нормы Трудового законодательства. В связи с этим выводы комиссии о том, что происшедший с истцом случай не является несчастным случаем, связанным с производством, являются обоснованными.

Представитель третьего лица — Министерство здравоохранения Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В представленном письменном отзыве Министерство оставляет на усмотрение суда рассмотрение вопроса об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований Пона-Москвиной b.c.

Представитель третьего лица — Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. В представленном письменном отзыве Инспекция указала, что в связи с тем, что [П] В.С. действовала в интересах работодателя и несчастный случай с ней произошел на территории работодателя во время следования на рабочее место перед началом работы, то на основании ст. 227 Трудового Кодекса РФ, п. 2 и п/п. «б» п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73, данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве.

Прокурор Шорохова Н.С. в судебном заседании в своем заключении считает исковые требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).

В ст. 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, среди которых: обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Статья 219 Трудового Кодекса РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 Трудового Кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего Трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон Трудового договора.

Согласно п/п. «б» п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы, в том числе на транспортном средстве.

В соответствии со ст. 228 Трудового Кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения — зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом — также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

По смыслу ст. 229 Трудового Кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  — должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней (ст. 229.1 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 230 Трудового Кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом — лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 Трудового Кодекса РФ указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 Трудового Кодекса РФ соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового Кодекса РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ), и иные обстоятельства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28 августа 2014 года между ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», с одной стороны, и Пона-Москвиной В.С., с другой стороны, заключен трудовой договор № 2497, в соответствии с которым [П] В.С. принята на работу в патологоанатомическое отделение ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» врачом-патологоанатомом. Начало работы с 08 сентября 2014 года.

В период времени с 01 августа 2016 года по 18 декабря 2016 года истец находилась в отпуске по беременности и родам, согласно приказу о предоставлении отпуска от 01 августа 2016 г. № ЛС-636.

В соответствии с приказом от 14 декабря 2016 г. № ЛС-1057 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 19 декабря 2016 года по 02 октября 2019 года.

01 февраля 2018 года [П] В.А. вышла на работу по окончанию отпуска по уходу за ребенком, что следует из приказа от 31 января 2018 г. № ЛС-214.

Пунктом 5.1 Трудового договора истцу установлена продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю.

Согласно п. 5.2 Трудового договора режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего Трудового распорядка.

В конце Трудового договора имеется подпись Пона-Москвиной В.С. о том, что с локальными нормативными актами: должностной инструкцией, правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором она ознакомлена. Авторство подписи Пона-Москвиной В.С. не оспорено.

Согласно п. 4.1 раздела 4 Коллективного договора ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» на 2012−2015 годы (продлен до 29 января 2019 года), режим работы учреждения определяется Правилами внутреннего Трудового распорядка (Приложение № 4).

В соответствии с Правилами внутреннего Трудового распорядка работников ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», с учетом внесенных изменений от 28 декабря 2015 года, для врача патологоанатомического отделения учреждения устанавливается 30-часовая рабочая неделя.

В соответствии с графиком учета рабочего времени режим рабочего времени установлен истцу с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

09 апреля 2018 года произошел несчастный случай с врачом-патологоанатомом патологоанатомическое отделение ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» Пона-Москвиной В.С.: в 07 часов 50 минут указанного дня при следовании на работу у педиатрического отделения учреждения истец поскользнулась и упала на левую руку, левый бок.

Из пояснений истца следует, что в тот же день в 08 часов 15 минут она поставила в известность работодателя о произошедшем несчастном случае. Рентгенологический осмотр от 09 апреля 2018 года показал, что у нее имеется перелом. Однако, врач-хирург перелом не диагностировал. Спустя 10 дней (19 апреля 2018 года) она снова обратилась на рентгенологический осмотр, поскольку боль в руке сохранялась. Повторным осмотром у истца был подтвержден перелом руки и наложен гипс. С этого же дня истец находилась на больничном.

19 апреля 2018 года истец обратилась к работодателю с заявлением о произошедшем с ней 09 апреля 2018 года несчастном случае, о чем свидетельствует представленная копия заявления с отметкой о его о принятии учреждением 19 апреля 2018 года.

Приказом главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» от 20 апреля 2018 г. № 316, в связи с несчастным случаем, произошедшим 09 апреля 2018 года с истцом, создана комиссия для расследования данного несчастного случая.

По итогам проведенного расследования несчастного случая, комиссией был составлен акт о расследовании несчастного случая от 23 апреля 2018 года.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая от 23 апреля 2018 года, в ходе расследования несчастного случая было установлено, что 09 апреля 2018 года в 07 часов 50 минут по пути на работу в патологоанатомическое отделение на территории ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» <адрес>, напротив служебного выхода педиатрического отделения, [П] B.C. поскользнулась на дороге, покрытой льдом, припорошенным снегом и упала на левый бок, ударив левую руку и бедро. За оказанием первой помощи [П] B.C. обратилась в хирургическое отделение, где была осмотрена врачом-хирургом, направлена на рентген. По результатам рентгенологического исследования лечение назначено не было. В течение следующих 10 дней боль в руке сохранялась и 19 апреля 2018 года [П] B.C. обратилась за помощью в поликлинику, где ей был оформлен больничный лист. Причины, вызвавшие несчастный случай — сложные погодные условия, гололед, снег.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что данное происшествие квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством, так как в момент получения травмы истец не выполняла своих производственных обязанностей.

При этом, суд отмечает, что комиссия для расследования несчастного случая не установила вины Пона-Москвиной В.С. в произошедшем несчастном случае.

28 мая 2018 года [П] В.С. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в РК для проведения проверки в связи с произошедшим с ней несчастным случаем.

По результатам проверки 31 июля 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК составлен акт проверки, в котором причиной, вызвавшей травмирование истца, Инспекция называет неудовлетворительное состояние территории ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», выразившееся в том, что территория, проезды и проходы, примыкающие к производственным, административным и санитарно-бытовым помещениям, не очищались от снега и, в случае обледенения, не посыпались песком или шлаком. Нарушены абз. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Утверждения представителей ответчиков о том, что территория ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» в день травмирования истца обрабатывалась песком, не нашли своего подтверждения, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно имеющихся в материалах дела листкам нетрудоспособности, [П] В.С. с 19 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года была освобождена от работы в связи с нетрудоспособностью. Как следует из листков нетрудоспособности, указан код причины нетрудоспособности 04 (несчастный случай на производстве или его последствия).

Поскольку комиссия пришла к выводу о том, что данное происшествие не является несчастным случаем, связанным с производством, то истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60% среднего заработка, с чем истец также не согласна.

Согласно заключению эксперта № от 13 августа 2018 года, назначенного по материалу КУСП № по заявлению Пона-Москвиной В.С. по факту причинения ей 09 апреля 2018 года вреда здоровью, у истца при обращении за медицинской помощью 19 апреля 2018 года и последующем лечении было установлено повреждение в виде закрытого неполного перелома <данные изъяты> возник от однократного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета и мог образоваться 09 апреля 2018 года при обстоятельствах и условиях указанных в постановлении, а именно, «при падении на руку». Стоит отметить, что не диагностирование перелома при проведении рентгенологического исследования 09 апреля 2018 года связано с его морфологическими особенностями — неполный перелом на границе <данные изъяты>. Визуализация перелома стала возможна только в стадии его частичной консолидации (в стадии заживления) при проведении рентгенологического исследования 19 апреля 2018 года.

Ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела с целью установления характера полученной травмы сторонами не заявлено.

В целях установления обстоятельств произошедшего и проверки доводов сторон, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8 — <данные изъяты> патологоанатомического отделения ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», которая пояснила, что они вместе с истцом шли утром на работу. [П] В.С. упала на территории учреждения у входа в педиатрическое отделение больницы. Место, где упала истец, не было посыпано песком, что и привело к падению.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Руководствуясь при расследовании несчастного случая ст.ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового Кодекса РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Представителем ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» не оспаривается получение Пона-Москвиной В.С. травмы 09 апреля 2018 года в 07 часов 50 минут у педиатрического отделения при следовании на рабочее место в патологоанатомическое отделение, расположенного на территории медицинского учреждения, то есть незадолго до начала рабочего дня — в 08 часов 00 минут.

Таким образом, поскольку вред здоровью Пона-Москвиной В.С. причинен на территории работодателя в течение времени, необходимого для подготовки к работе, то событие 09 апреля 2018 года имеет признаки несчастного случая, указанные в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ, и связано с производством.

Часть 6 ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Событие причинения вреда здоровью Пона-Москвине В.С. 09 апреля 2018 года не включается в перечень, указанный в ч. 6 ст. 229.2 Трудового Кодекса РФ.

В связи с этим суд считает заявленное истцом требование о признании несчастного случая с ее участием, связанным с производством, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителей ответчика ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» о том, что несчастный случай с участием истца не связан с производством, так как [П] В.С. не выполняла в это время свои должностные обязанности и следовала по месту выполнения работы не на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм Трудового права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» задолженности по пособию по временной нетрудоспособности за период с 19 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года в размере 28 795 рублей 62 копеек.

В представленных ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» расчетах оплаты по листам нетрудоспособности № от 20 апреля 2018 года и № от 03 мая 2018 года пособия по нетрудоспособности Пона-Москвиной В.С. указана сумма 43 193 рубля 94 копейки.

В расчетах оплаты по листам нетрудоспособности при признании факта несчастного случая на производстве Пона-Москвиной В.С. должно было быть выплачено пособие по нетрудоспособности в сумме 71 989 рублей 56 копеек.

Поскольку судом признан факт несчастного случая, произошедшего с Пона-Москвиной В.С., связанным с производством, то невыплата истцу в полном объеме пособия по временной нетрудоспособности нарушает права истца на полное страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности в размере 28 795 рублей 62 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что неисполнение требований Трудового законодательства причинило истцу моральный вред, подлежащий компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Поскольку истцом приобретался материал для гипсования, на что были потрачены денежные средства в размере 1660 рублей, что подтверждается товарным чеком № 11 от 19 апреля 2018 года, травмирование истца произошло в результате неудовлетворительного состояния территории ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в этой части.

Требования истца в части взыскания расходов, понесенных в связи с составлением нотариальной доверенности, в размере 1400 рублей подлежат удовлетворению, поскольку оформление доверенности представителя было связано с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1713 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194−198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Пона-Москвиной [В.] [С.] удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший 09 апреля 2018 года с Пона-Москвиной [В.] [С.] связанным с производством.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Межрайонная больница № 1» в пользу Пона-Москвиной [В.] [С.] денежные средства в сумме 51 855 (пятидесяти одной тысячи восемьсот пятидесяти пяти) рублей 62 копеек, в том числе:

- 28 795 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 62 копейки — задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с 19 апреля 2018 года по 08 июня 2018 года;

- 20 000 (двадцать тысяч) — в возмещение компенсации морального вреда;

- 1660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей — материальный ущерб;

- 1400 (одна тысяча четыреста) рублей — судебные расходы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Межрайонная больница № 1» в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в сумме 1713 (одной тысячи семисот тринадцати) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. [Б.]

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2018 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК рф

изготовлено 17 августа 2018 года.