ГБУ Жилищник района Внуково: Судья частично удовлетворил иск о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.
Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−014904−30
Номер дела ~ материала 02−9308/2023 ∼ М-9051/2023
Стороны Истец: [В.] Н.Н. Ответчик: ГБУ Жилищник района Внуково
Дата поступления 20.07.2023
Дата рассмотрения дела в первой инстанции 25.10.2023
Дата вступления решения в силу 02.12.2023
Cудья [О.] И.А.
Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние Удовлетворено частично, 25.10.2023
решение
Именем Российской Федерации город Москва 25 октября 2023 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] И.А. при секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−9308/2023 по иску [В.] Н.Н. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Внуково» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,установил:
Истец [В.] Н.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Внуково» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2019 года между сторонами заключен трудовой договор № 609/2019, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям с окладом 35 347 руб. в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу от 04.12.2019 года № 754/1-к. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2020 года к трудовому договору внесены изменения, в соответствии с которым истец трудоустроен в должности инженера по гражданской службе и чрезвычайным ситуациям, в структурном подразделении Отдела охраны труда, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, с окладом в размере 30 742 руб. 16.06.2023 года истцу стало известно об его увольнении 13.06.2023 года в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Вместе с тем, истец прогулов 7, 8, 9 июня 2023 года не совершал, присутствовал на рабочем месте, в приказе об увольнении отсутствуют документы, фиксирующие даты таких прогулов, позволяющие установить факт совершения дисциплинарного проступка прогул, письменные объяснения у истца не истребовались, с приказом об увольнении истец не ознакомлен. Кроме того, в день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, сумма невыплаченной заработной платы за июнь 2023 года составила 27 478 руб. 26 коп. Ответчик признал факт осуществления незаконных действий в отношении истца, включая незаконное увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и осуществил действия по восстановлению на работе и нарушенного права истца. Ответчиком издан приказ № 299-к от 16.08.2023 года «О восстановлении на работе [В.] н.н.», отменен приказ от 13.06.2023 года № 233-к о прекращении Трудового договора с [В.] Н.Н., определен период вынужденного прогула с 17.06.2023 года по 30.08.2023 года, определена обязанность выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, на основании приказа № 309-к от 30.08.2023 года о внесении изменений в приказ от 16.08.223 года № 299-к «О восстановлении на работе [В.] н.н.». Основываясь на изложенном, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16.06.2023 года по 30.08.2023 года в размере 204 372 руб. 24 коп., денежные средства, начисленные в августе в размере 38 560 руб. 80 коп., 80 977 руб. 68 коп., 42 416 руб. 88 коп. с назначением «вынужденный простой», начисленные в сентябре в размере 42 737 руб. 97 коп. с назначением «вынужденный простой» и выплаченные 09.10.2023 года, зачесть в счет исполнения обязательств по выплате заработной плате за период вынужденного прогула, признать указанные начисления и выплаты в счет начисления и исполнения обязательств по выплате заработной платы за период вынужденного прогула за период с 16.06.2023 года по 30.08.2023 года, обязать ответчика внести необходимые изменения в бухгалтерские и кадровые документы, подать уточняющую отчетность в ИФНС и Пенсионный Фонд РФ, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.06.2023 года по 16.06.2023 года в размере 27 478 руб. 26 коп., компенсацию за задержку выплат по состоянию на 25.10.2023 года в размере 2 481 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности [О.] Е.В. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала. Представители ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Внуково» по доверенностям Лебедева Л.Г., [Б.] А.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, указав на добровольное восстановление нарушенных прав истца. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.12.2019 года между сторонами заключен трудовой договор № 609/2019, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность мастера участка, что подтверждается приказом о приеме на работу от 04.12.2019 года № 754/1-к. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договоров, работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 347 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2020 года к трудовому договору № 609/2019 от 04.12.2019 года, изменено наименование должности, профессии — инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям; структурное подразделение — отдел охраны труда, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 742 руб. в месяц. Приказом № 233-к от 13.06.2023 года действие Трудового договора прекращено, истец уволен с 16.02.2023 года в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа указаны акты о прогулах. В соответствии с данными, содержащимися в журнале учета рабочего времени сотрудников отдела ПТО, отдела ГОЧС и ОТ, истец находился на рабочем месте в период с 01.06.2023 года по 16.06.2023 года находился на рабочем месте. Приказом директора ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино» Козашвили Р.О. № 299-к от 16.08.2023 года приказ от 13.06.2023 года № 233-к «О прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) отменен, истец с 16.08.2023 года допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям отдела охраны труда, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. На ведущего специалиста по кадрам Журавлеву И.В. возложена обязанность внести необходимые изменения в кадровые документы, бухгалтерии — выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.06.2023 года по 15.08.2023 года. Приказом от 30.08.2023 года № 309-к в приказ от 16.08.2023 года № 299-к «О восстановлении на работе [В.] Н.Н.» внесены изменения: пункт 4 приказа изложить в следующей редакции: «Бухгалтерии выплатить [В.] Н.Н. средний заработок с 17.06.2023 года по 30.08.2023 года за время вынужденного прогула». Приказом от 30.08.2023 года № 310-к «О выплате заработной платы [В.] Н.Н.» на бухгалтерию возложена обязанность выплатить истцу заработную плату за период с 01.06.2023 года по 16.06.2023 года, согласно графика работы сотрудника (5-ти дневная рабочая неделя, 40 часов — отработано 11 дней, норма времени 21 день, оклад 36 751 руб.) в размере 19 250 руб. 52 коп. В связи с фактическим выходом на работу истца 31.08.2023 года приказом № 311-к от 31.08.2023 года в приказ № 299-к от 16.08.223 года внесены изменения: пункт 2 приказа читать в следующей редакции: «Допустить [В.] Н.Н. с 31.08.2023 года к исполнению трудовых обязанностей по должности инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям отдела охраны труда, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям». Судом также установлено, что заработная плата за период с 01.06.2023 года по 16.06.2023 года, средний заработок с 17.06.2023 года по 30.08.2023 года за время вынужденного прогула, истцу выплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, изменения в кадровые документы, отчетность, внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, которые признаны ответчиком, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Внуково» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно — в размере 300 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:
Исковые требования — удовлетворить частично. Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Внуково» (ИНН …) в пользу [В.] Н.Н. (паспорт серии … № …) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать. Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Внуково» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы. Судья И.А. [О.] Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2023 г. PAGE PAGE 3 Дело № 2−9308/2023 УИД 77rs0012−02−2023−014904−30
🔍 Похожие отзывы:
-
✓ Преимущества✗ НедостаткиАдреса салонов на момент написания отзыва:г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 3Е, Design District DAA, 2 этаж, секция Е2-225г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, МЦ «Кристалл», 2 этаж, секция 13 Proporzia они же бывшие Mebelit При уходе из компании, владелец [censored] К. (фамилия оправдала ожидания) целенаправленно не выплатил мои остатки по з/п: 39 тыс. руб, доплата за заказ. После долгих споров и требований именно при уходе выплатить остаток з/п, а никак не после сборки заказа, переносил выплаты на «через неделю» пару раз и с концами. Если вы ищете место для заработков, то вам точно не сюда. Владелец данной фирмы, при приёме на работу, навешает вам такой лапши, что и не снилось (как и в любое другое рабочее время, чтобы поддерживать дух, чтобы был человек в салоне для административных дел и расчётов). На ваши вопросы, мол, «а где все сотрудники» (их нет в московском салоне) или «почему они ушли» скажет вам что-то типа «не справились с объёмами заказов, мол, заработали 600 тыс. и не вывезли, или косячили, или вообще мошенники», и что-то в этом духе (упор на огромные заработки). Однако, если вы позвоните бывшим сотрудникам (их контакты... Далее →💬2 комментария
-
✓ Преимуществавы о чем? нет ничего хорошего! Далее →✗ НедостаткиКоров. Кин обворовывает своих сотрудников и бюджет России. Как именно это происходит? Коров. Кин заключает трудовой договор на зарплату ниже МРОТ, обычно это 20−22 тыс р. Остальное выплачивается, если выплачивается, с банковской карты Коров. Кина на карту сотрудника. Конечно, выплачивается не всё, а при увольнении трудяга не получит ничего! Бедолагу выкинут за шею на улицу и имя не спросят. Пенсионные взносы Мосгорэкспертиза не делает от слова совсем. Коров. Кин не считает правильным платить налоги в бюджет России. Такая схема не будет работать без участия ответственных лиц со стороны налоговых: ИФНС 18 — Начальник инспекции а.и.н., ИФНС 19 — Начальник инспекции М.Э.А.На вырученные деньги Коров. Кин жирует и развлекается с эскортницами и [censored] Посмотрите, на каких машинах предпочитает ездить Коров. Кин — это авто премиум класса, как минимум LEXUS 570, и лучше.А бедолаги-трудяги, кому они нужны эти «рабы»? Коров. Кину точно начихать на обычных трудяг!. Далее →