Генеральный директор Спицын Александр Викторович: Иск удовлетворён о взыскании зарплаты и компенсаций.

Номер дела: 2−2079/2021 ~ М-792/2021

Дата решения: 29.04.2021

Истец (заявитель): [С.] [И.] [О.]

Ответчик: Генеральный директор Спицын [А.] [В.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение изготовлено

в окончательной форме 29 апреля 2021 года

Дело №2−2079/21

50rs0035−01−2021−001030−72

заочное решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области составе

председательствующего судьи [Г.] М.В.,

при помощнике Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к [Г.] директору ФИО2 ФИО8 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к [Г.] директору ФИО2 ФИО9 просил взыскать с генерального директора ФИО2 в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере № рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он работал в должности производителя работ по трудовому договору № от дд.мм.гггг В соответствии с условиями договора заработная плата составляла № рублей. дд.мм.гггг истец прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию, однако окончательный расчет не был произведен. В связи с указанными обстоятельствами ФИО5 обращается в суд с данным иском.

Истец — ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 25).

Ответчик — Генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик — ФИО10 представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 работал в ФИО11 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности производителя работ. Трудовой договор прекращен дд.мм.гггг на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ — расторжение Трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела был представлен расчет, согласно которому задолженность по заработной плате составляет № рублей, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере № рублей, поскольку ответчиком как работодателем, на которого возложена обязанность доказать надлежащее исполнение Трудового законодательства, не представлено доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы в полном объеме..

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы составляет № руб. № коп. Суд считает возможным принять расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ФИО5, поскольку мотивированным контррасчетом указанный расчет не оспорен, суд считает его арифметически верным, соответствующим нормам закона.

С учётом изложенного суд взыскивает с ФИО13 в пользу ФИО5 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №. № коп. без учета обязательных платежей и взносов.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда № рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 233−238 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО5 к [Г.] директору ФИО2 ФИО14 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере № руб. № коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. № коп. без учета обязательных платежей и взносов, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. [Г.]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>