ГКУ ЯО Единая служба заказчика: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-619/2023 (2-5556/2022;) ~ М-4692/2022

Дата решения: 10.01.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [З.] [О.] [С.]

Ответчик: ГКУ ЯО Единая служба заказчика

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-619/23

уид 76rs0014-01-2022-004650-93

Изготовлено 16.01.2023

заочное решение

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи [Н.] О.А.,

при секретаре [К.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] [О.] [С.] к ГКУ Ярославской области «Единая служба заказчика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[З.] О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ Ярославской области «Единая служба заказчика», в котором просила взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы с ноября 2013 года по август 2021 года в размере 42 724, 67 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты, в размере 36018, 52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 30.10.2013 года была принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, 30.08.2021 года трудовой договор расторгнут на основании п.3ч.1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение абз.4 ч.1 ст. 92 ТК РФ истцу была установлена 36 рабочая неделя, вместо 35 часов. В связи с нарушением Трудового законодательства РФ, Государственной инспекцией труда в Ярославской области выдано предписание об оплате сверхурочной работы с 2013 г. по август 2021 года и компенсации за несвоевременную оплату сверхурочной работы. 07.02.2022 года ответчик произвел выплаты в размере 14014, 60 рублей – в счет оплаты сверхурочной работы и 11 814, 84 рублей – компенсации за задержку выплаты. Истец считает, что ответчик произвел выплаты в неполном размере, поскольку оплата сверхурочных ответчиком рассчитана только из должностного оклада, без учета стимулирующих и компенсационных выплат входящих в состав заработной платы.

В судебном заседании истец [З.] О.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закрепление в статье 21 ТК РФ в числе основных трудовых прав работника права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, является важной гарантией по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату в установленные законом и трудовым договором сроки.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По делу установлено, что с 30.10.2013 года по 30.08.2021 года [З.] О.С. работала в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>

[З.] О.С. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой мсэ.

Абзацем 4 части 1 статьи 92 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена сокращенная продолжительность рабочего времени для работников, являющихся инвалидами 1 или 2 группы, - не более 35 часов в неделю.

Согласно п. 1.2.3 Трудового договора [З.] О.С. установлено: продолжительность рабочего времени 35 часов в неделю с продолжительностью рабочего дня 7 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье, время начала работы – 8:30, время окончания работы – 16:30, начало обеденного перерыва 12:30, конец – 13:18

Таким образом, время обеденного перерыва составляло 48 минут, продолжительность рабочего дня составила 7 часов 12 минут, общая продолжительность рабочего времени в неделю – 36 часов, вместо 35.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 7 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ч. 1 ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В полном объеме оплата сверхурочной работы ответчиком не произведена.

Как следует из материалов дела, истцу произведена оплата сверхурочных в размере 14014, 60 рублей, исходя из размера оклада.

Вместе с тем, расчет оплаты времени, отработанного истцом сверхурочно, должен производиться исходя из установленного оклада, с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной системой оплаты труда.

По условиям Трудового договора, истцу уставлен оклад в размере 6680 руб., с 02.11.2015г. – 7500 руб., с 09.03.2020г. – 7823 руб., а также ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, специальный режим в размере 140 % от должностного оклада, ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет 130% постоянно.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 42 724, 67 рублей. Данный расчет судом признается арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего Трудового законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Поэтому с ГКУ Ярославской области «Единая служба заказчика» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 42 724, 67 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ если работодатель нарушает сроки выплаты зарплаты, отпускных, расчета при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, то за просрочку он должен выплатить работнику денежную компенсацию - проценты от суммы невыплаченной зарплаты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы, согласно которому размер суммы денежной компенсации за нарушение сроков выплаты истцу составляет 36018, 52 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, длительный период невыплаты заработной платы в полном размере, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в размере 2962, 29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [З.] [О] [С] (№) удовлетворить.

Взыскать с ГКУ Ярославской области «Единая служба заказчика» (ИНН 7604241932 ОГРН 1137604005923) в пользу [З.] [О] [С] (№) задолженность по заработной плате в размере 42 724 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплаты 36018 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ГКУ Ярославской области «Единая служба заказчика» (ИНН 7604241932 ОГРН 1137604005923) госпошлину в доход бюджета города Ярославля 2962 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Нувахова