Главное управление МЧС России по Свердловской области: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1421/2021 ~ М-7371/2020

Дата решения: 17.02.2021

Истец (заявитель): [К.] [А.] [Г.]

Ответчик: Главное управление мчс России по Свердловской области

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 22-1421/2021 66rs0004-01-2020-011525-04

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021 г.

решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего [П.] а.а., при секретаре судебного заседания [К.] д.с.,

с участием истца [К.] а.г., представителей ответчика [Т.] а.с., Ставриниди в.а., [Л.] в.б., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] [А.] [Г.] к Главному управлению мчс России по Свердловской области о взыскании надбавки к заработной плате, единовременной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [К.] а.г. обратился в суд с иском к Главному управлению мчс России по Свердловской области о взыскании надбавки за сложность и напряженность за январь, апрель, сентябрь-декабрь 2020 г. в общем размере 56273, 73 руб., единовременной премии в честь празднования Дня народного единства в размере 25000, 00 руб., компенсации морального вреда 20000, 00 руб.

в обоснование заявленных требований пояснил, что работает в гу мчс России по Свердловской области в должности начальника Центра Государственной инспекции по маломерным судам (далее – Центр гимс), согласно условиям Трудового договора ему установлен оклад 18152, 00 руб., с 01.10.2020 г. - 18696, 00 руб., а также ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в размере до 100 процентов от оклада. Конкретный размер надбавки должен устанавливаться ежемесячно приказом руководителя на основании мотивированных предложений начальников структурных подразделений, установление надбавки истцу осуществлялось начальником гу мчс России по Свердловской области. Ранее до 2020 г. надбавка выплачивалась ежемесячно в размере 100 % должностного оклада, затем в январе 2020 г. была выплачена в размере 70 %, в апреле – 10 %, сентябре – 10%, октябре – 50 %, ноябре – 25 %, декабре – 25 %. В остальные месяцы было выплачено 100 %. Сумма недоплаты надбавки составила 56273, 73 руб. Кроме того, в ноябре 2020 г. всем работникам гу мчс России по Свердловской области, в том числе сотрудникам Центра гимс, в честь празднования Дня народного единства была выплачена единовременная премия в размере 30000, 00 руб., однако только истцу данная премия была выплачена в размере 5000, 00 руб. без пояснения причин. Регулярное получение заработной платы в размере меньшем, чем у его подчиненных, причиняет истцу моральные и нравственные страдания, оскорбляет чувство собственного достоинства, в результате чего у него резко ухудшилось состояние здоровья, вынужден был проходить лечение, был нетрудоспособен.

в судебном заседании истец требования поддержал, вместе с тем пояснил, что размер надбавки за январь 2020 г. не оспаривает, поскольку служебная записка была составлена в период его временной нетрудоспособности заместителем начальника Центра гимс. В иные месяцы снижение надбавки является необоснованным, представленные ответчиком документы в качестве основания для снижения надбавки к периодам, в которых был снижен размер надбавки, не относятся, о заключении служебной проверки от 06.11.2020 г. его не информировали, дать объяснения не предлагали. На служебных записках с предложением размера устанавливаемой надбавки подпись руководителя отсутствует, что является нарушением порядка выплат. О конкретных причинах снижения надбавки работодатель не сообщил, таким образом, о том, что необходимо улучшить в своей работе и работе своих подчиненных, чтобы результаты деятельности позволяли получать надбавку в полном размере, истец не знает, на его обращение за разъяснениями работодатель не отвечает.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве пояснил, что надбавка за сложность и напряженность является выплатой стимулирующего характера, которая устанавливается ежемесячно на основании приказа руководителя. Служебную записку на установление надбавки за январь 2020 г. была подана заместителем начальника Центра гимс в связи с нетрудоспособностью истца, в которой было предложено установить [К.] а.г. надбавку за январь 2020 г. в размере 70 %. Установление конкретного размера надбавки осуществляется руководителем истца на основании результатов его работы, к которым у работодателя имелись претензии и замечания. В частности, в отношении Центра гимс было вынесено представление Свердловской транспортной прокуратуры от 30.07.2019 г. «Об устранении нарушений федерального законодательства при эксплуатации маломерных судов», решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 г. требования Свердловского транспортного прокурора были удовлетворены; представление [Е.] транспортной прокуратуры от 08.08.2019 г. «Об устранении нарушений федерального законодательства при эксплуатации маломерных судов», решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2020 г. требования удовлетворены; заключение служебной проверки от 03.07.2020 г. по факту непереданного имущества в Центр гимс, числящегося за уволенными сотрудниками фку «Центр гимс мчс России по Свердловской области», по итогам которой истцу было строго указано на недопустимость нарушений финансово-хозяйственной дисциплины в дальнейшем; представление Свердловской транспортной прокуратуры от 04.09.2020 г. «Об устранении нарушений законодательства об исполнении государственной функции по надзору за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок». По итогам служебной проверки [К.] а.г. строго указано на недопущение подобных случаев, допущенное нарушение предложено учесть при подведении итогов его работы. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном выполнении истцом возложенных должностных обязанностей, что явилось основанием для снижения ему надбавки. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда ответчик полагает необоснованными, поскольку заработная плата была выплачена ему в установленном размере, вины ответчика в неполной выплате заработной платы не имеется.

Представители ответчика [Т.] а.с., Ставриниди в.а., [Л.] в.б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы возражений поддержали, дополнительно пояснив, что заработная плата истца складывается из трех составляющих: должностного оклада, надбавки за выслугу лет и выплат

стимулирующего характера. Необходимости проставления визы руководителя на служебных записках с предложениями размера надбавки не имеется, поскольку они составлены заместителями руководителя. Снижение надбавки за период с сентября по декабрь 2020 г. вызваны низкими показателями работы Центра гимс.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

в соответствии с положениями ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

в связи с тем, что истцом заявлены требований о взыскании невыплаченных денежных сумм, составляющих его заработную плату, доводы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора являются необоснованными.

в соответствии со ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы является основным правом работника.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

в соответствии со ст. 57, 135 и 136 ТК РФ заработная плата, а также порядок, место и сроки ее выплаты работнику устанавливаются трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

в силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом.

Какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается.

в судебном заседании установлено, что [К.] а.г. на основании Трудового договора от 25.12.2019 г. выполняет должностные обязанности начальника Центра гимс гу мчс России по Свердловской области с установлением должностного оклада в размере 18152, 00 руб. (дополнительным соглашением от 13.10.2020 г., начиная с 01.10.2020 г. в размере 18696, 56 руб.), а также выплатами стимулирующего и компенсационного характера.

Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы мчс России урегулированы приказом мчс России от 14.12.2019 г. № 747.

Разделом ii Приложения № 3 предусмотрены выплаты за интенсивность и высокие результаты труда, в частности, работникам при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности устанавливается ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в размере до 100 % оклада (пункт 10).

Приказом гу мчс России по Свердловской области № 131 от 19.02.2020 г. «Об утверждении Положения об условиях, размерах и порядке осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам Главного управления мчс России по Свердловской области» утверждено Приложение № 2 «Положение об условиях, размерах и порядке осуществления выплат стимулирующего характера», которое применяется с 10.01.2020 г. (далее – Положение).

к выплатам стимулирующего характера Положением отнесена выплата за интенсивность и высокие результаты работы в виде ежемесячной надбавки за сложность и напряженность до 100 % оклада (тарифной ставки).

Условиями выплаты надбавки является выполнение показателей и критериев оценки эффективности деятельности (п. 4.1., п. 7), а именно:

- основные показатели оценки эффективности труда работников:

конкретный вклад в выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с реализацией задач и функций, возложенных на Главное управление;

степень сложности выполнения заданий, эффективность достигнутых результатов;

оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию работников;

внедрение новых форм и методов, позитивно отразившихся на результатах деятельности.

- критерии сложности и напряженности:

систематическое выполнение срочных и неотложных работ, а также работ, требующих повышенного внимания,

выполнение большого объема работ.

Конкретный размер надбавки устанавливается работникам ежемесячно приказом руководителя на основании мотивированных предложений начальников структурных подразделений гу мчс России по Свердловской области.

Таким образом, из приведенных правил установления надбавки следует, что при определении ее размера работодателем должна использоваться совокупность показателей и критериев, результаты анализа которых должны быть изложены в мотивированном предложении непосредственного руководителя работника.

Из материалов дела следует, что установление истцу надбавки в период 2020 года осуществлялось на основании приказов заместителя начальника Главного управления. Основанием для издания приказа служили представленные руководителю ежемесячные служебные записки (рапорты) от заместителя руководителя территориального органа Главного управления, первого заместителя начальника Главного управления, а также начальника отдела безопасности людей на водных объектах.

Согласно расчетным листкам истца в январе 2020 г. [К]ым а.г. было отработано 17 дней оклад составил 17985, 21 руб., надбавка за сложность и напряженность 12589, 65 руб. (70 %

в феврале 2020 г. отработано 2 дня, оклад 1910, 74 руб., надбавка 1910.74 руб. (100%

в марте 2020 г. - 19 дней, оклад 16423, 24 руб., надбавка 16423, 24 руб. (100 %

в апреле 2020 г. - 19 дней, оклад 15676, 73 руб., надбавка 1567, 67 руб. (10 %)

май, июнь 2020 г. оплата листка нетрудоспособности,

июль 2020 г. - 22 дня, оклад 18 152, 00 руб., надбавка 18 152, 00 руб. (100 %

август 2020 г. - 1 день, оклад 864, 38 руб., надбавка 864, 38 руб. (100 %

сентябрь 2020 г. - 22 дня, оклад 18152, 00 руб., надбавка 1815, 20 руб. (10 %)

октябрь 2020 г. - 12 дня, оклад 10198, 12 руб., надбавка 5099, 06 руб. (50 %)

ноябрь 2020 г. - 5 дней, оклад 4674, 14 руб., надбавка 1168, 54 руб. (25 %)

декабрь 2020 г. - 20 дней, оклад 16501, 18 руб., надбавка 4675, 16 руб. (25 %)

Анализируя содержание служебных записок, на основании которых истцу был установлен размер надбавки за сложность и напряженность в размере менее 100 %, суд приходит к следующему.

в качестве основания снижения истцу надбавки в служебных записках указано на «недостаточный уровень основных показателей трудовой деятельности и низкую эффективность труда с учетом конкретного вклада в реализации задач и функций, возложенных на Центр гимс». Судом отмечается, что конкретные причины, которые послужили основанием для выводов о недостаточном уровне и низкой эффективности работы истца, в служебных записках не указаны, градации оценки показателей и критериев, согласно которым при одной и той же формулировке основания снижения надбавки в различные месяцы размер надбавки устанавливается в диапазоне от 10 до 50 %, не приведены. Более того, в служебных записках (рапорте) за апрель и май 2020 г. основание для снижения надбавки полностью отсутствует.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение утвержденного Положением гу мчс России по Свердловской области порядка установления надбавки мотивированные предложения об установлении надбавки в отношении истца его непосредственному руководителю не представлялись. Отсутствие указания на конкретные причины снижения надбавки, недостатков в работе, а также разработанных количественных критериев оценки, которые позволяли бы сделать выводы об объективности того или иного процента надбавки, является необоснованным снижением заработной платы работника при установленном ст. 132 ТК РФ запрете на дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

Приведенные в судебном заседании доводы ответчика об обстоятельствах, которые послужили основанием для снижения надбавки, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим локальным нормативным актом работодателя предусмотрен порядок установления надбавки – на основании «мотивированного предложения непосредственного руководителя», который в отношении спорных месяцев им не соблюден. Кроме того, вина истца в вынесенных к исполнению Центром гимс предписаниях прокуратуры в установленном законе порядке не подтверждена, выводы служебной проверки при отсутствии письменных объяснений истца не отвечают критерию объективности, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) истца и тем или иным рейтингом оценки деятельности территориальных органов мчс России не установлено.

Проверив расчет недоплаты надбавки, представленный истцом, при не оспаривании им размера надбавки за январь 2020 г., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию надбавка за сложность и напряженность к должностному окладу за апрель 2020 г. в размере 14109 руб. 03 коп., сентябрь 2020 г. 16336 руб. 80 коп., октябрь 2020 г. 5099 руб. 06 коп., ноябрь 2020 г. 3505 руб. 62 коп., декабрь 2020 г. 11827 руб. 66 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании недоплаты единовременной премии, суд приходит к следующему.

в связи с празднованием Дня народного единства приказом гу мчс России по Свердловской области № 458-к от 18.11.2020 «о премировании» истцу начислена и выплачена единовременная премия в размере 5000, 00 руб.

Из содержания приказа, вопреки доводам истца, следует, что размер премии был установлен работникам гу мчс России по Свердловской области в различном диапазоне от 40000 до 5000, 00 руб.

в связи с тем, что критерии оценки для установления размера единовременной премии локальным нормативным актом ответчика не установлены, возможность оценить доводы истца о необходимости установления ему премии в заявленном размере 25000, 00 руб. отсутствует, требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что отсутствие информации о причинах снижения ежемесячной надбавки и, соответственно, снижение заработной платы повлекли за собой моральные и нравственные переживания истца. Однако при отсутствии доказательств прямой причинно-следственной связи между нетрудоспособностью истца вследствие сердечно-сосудистого заболевания и нарушением его трудовых прав, суд полагает возможным снизить размер заявленной им компенсации до 10000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [К.] [А.] [Г.] к Главному управлению мчс России по Свердловской области о взыскании надбавки к заработной плате, единовременной премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления мчс России по Свердловской области в пользу [К]а [А.] [Г.] надбавку за сложность и напряженность к должностному окладу за апрель 2020 г. в размере 14109 руб. 03 коп., сентябрь 2020 г. 16336 руб. 80 коп., октябрь 2020 г. 5099 руб. 06 коп., ноябрь 2020 г. 3505 руб. 62 коп., декабрь 2020 г. 11827 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья а.а. [П.]