Государственное унитарное предприятие г. Севастополя "Городской автозаправочный комплекс"(ГУП "ГАЗК"): невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1905/2021 ~ М-1359/2021

Дата решения: 10.12.2021

Истец (заявитель): Прокурор Балаклавского района г. Севастополя

Ответчик: Государственное унитарное предприятие г. Севастополя "Городской автозаправочный комплекс"(ГУП "газк")

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи [П.] В.В.,

при секретаре Моор К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> города Севастополя, действующего в интересах [Б.] М. Л., к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

В Балаклавский районный суд города Севастополя поступило исковое заявление <адрес> города Севастополя, действующего в интересах [Б.] М. Л., к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 30 015, 52 рублей, а также денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ в общей сумме 387, 02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг между [Б.] М.Л. и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность сторожа. Согласно приказу о приеме на работу работнику установлена заработная плата в размере 15 000, 00 рублей, которая согласно п. 3.6 Трудового договора выплачивается работнику 10 и 25 числа ежемесячно. Согласно информации директора ГУП «газк» от дд.мм.гггг за исх. №, предоставленной в адрес <адрес> города Севастополя, долг по зарплате перед сотрудником предприятия составляет за 2 месяца в общей сумме 30 015, 52 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 71 288, 10 рублей, а также денежную компенсацию в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ в общей сумме 5310, 96 рублей. В обосновании уточненных требований предоставлена информация директора ГУП «газк» от дд.мм.гггг за исх. № об образовавшейся задолженности по выплате заработной платы перед сотрудником предприятия за период с июня по октябрь месяц 2021 года в размере 71 288, 10 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> города Севастополя Денисова Е.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

[Б.] М.Л. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не [censored] ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, [Б] М.Л., исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг между [Б.] М.Л. и ответчиком был заключен трудовой договор N5, согласно которому [Б.] М.Л. принят на работу в должности сторожа, издан приказ о приеме на работу №-к от дд.мм.гггг. Согласно приказу о приеме на работу, работнику установлена заработная плата в размере 15 000, 00 рублей, которая согласно п. 3.6 Трудового договора выплачивается работнику 10 и 25 числа ежемесячно.

Факт наличия задолженности перед сотрудником предприятия, подтверждается информацией директора ГУП «газк» от дд.мм.гггг за исх. №, предоставленной в адрес <адрес> города Севастополя, согласно которой задолженность по выплате заработной платы перед сотрудником предприятия за период июнь - октябрь месяц 2021 года составила 71 288, 10 рублей.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании заработной платы в полном объеме.

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлен факт невыплаты ответчиком в установленный законом срок заработной платы истцу, исковое требование о взыскании процентов (денежной компенсации) также подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении содержится расчет подлежащих взысканию процентов на основании ст.236 ТК РФ. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 310, 96 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 064, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес> города Севастополя, действующего в интересах [Б.] М. Л., к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в пользу [Б.] М. Л. задолженность по заработной плате в размере 71 288, 10 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ в размере 5310, 93 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 3 064, 00 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Судья В.В.Просолов