ЗАО "Лазер Солюшенс": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за задержку.

Уникальный идентификатор дела 77rs0004−02−2021−014124−46

Номер дела ~ материала 02−2606/2022 ∼ М-6936/2021

Стороны Истец: [К.] А.К. Ответчик: ЗАО «Лазер Солюшенс»

Дата поступления 17.12.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 06.04.2022

Cудья [Ш.] Д.Г.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 06.04.2022 УИД 77rs0004−02−2021−014124−46

решение

Именем Российской Федерации адрес 06 апреля 2022 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи [Ш.] Д.Г., при секретаре [М.] А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2606/22 по иску [К.] [А.] [К.] к Закрытому акционерному обществу «Лазер Солюшенс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец [К.] А.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лазер Солюшенс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, а так же компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в размере сумма Требования мотивированы тем, что Куницына А.К. приказом №ЛС 32К от 03.10.2016 принят на работу в ООО «Лазер Солюшенс» на должность заместителя руководителя отдела. Приказом № 6 от 17.02.2021 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем окончательный расчет с Куницыной А.К. не произведен, задолженность по заработной плате составляет сумма, которая в добровольном порядке не погашена. Истец [К.] А.К. в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего ответчика ООО «Лазер Солюшенс» фио по доверенности фио в судебном заседании суду пояснил, что ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате перед истцом, однако в связи с тяжелым материальным положением, погасить ее не представляется возможным. Суд, выслушав доводы сторон, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 2 ТК РФ, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является один из основных принципов Трудового законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что истец приказом №ЛС 32К от 03.10.2016 принят на работу в ООО «Лазер Солюшенс» на должность заместителя руководителя отдела. Согласно приказа №ЛС 32К от 03.10.2016 заработная плата истцу установлена в размере сумма Согласно п. 4.3 положения об оплате труда и материальном стимулировании работников от 01.02.2019, выплата должностного оклада производится два раза в месяц: 3 и 18 числа месяца. Приказом № 6 от 17.02.2021 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 ТК РФ, при увольнении окончательный расчет с [К.] А.К. не произведен, задолженность по заработной плате составляет сумма Задолженность по выплате заработной платы перед [К.] А.К. подтверждается расчетными листами. Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу [К.] А.К. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет: сумма Суд, проверив расчет, пришел к выводу, что он составлен математически верно. В ходе заседания ответчиком расчет истца не оспаривался. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лазер Солюшенс» в пользу [К.] [А.] [К.] задолженность по заработной плате в размере 744 960 рублей 76 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 115 714 рублей 10 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лазер Солюшенс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере 11 806 рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2022 года. Судья Д.Г. [Ш.]