ЗАО "Стальконструкция", конкурсный управляющий ЗАО "Стальконструкция" Непомнящих Егор Сергеевич: невыплата зарплаты
решение
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи [Н.] и.н., при секретаре [Т.] а.в., с участием представителя истца [Ш.] с.я., представителя ответчика [Е.] е.м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2023 (уид 38rs0001-01-2022-005028-16) по иску [М.] Надежды [И] к зао «Стальконструкция» в лице конкурсного управляющего [Н.] [Е.] [С.] о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты заработной платы,
установил:
[М.] н.и. обратился в суд, с учетом уточненного иска, указав, что зао «Стальконструкция» имеет задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с мая 2017 по апрель 2022 в размере 891470, 89 рублей.
Решением Арбитражного суда ... от ** зао «Стальконструкция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на [Н.] [Е.] [С.]
с 07.08.2007 истец принята на работу в зао «Стальконструкция» на должность заместителя директора по экономике и финансам.
Согласно условиям Трудового договора ей установлен оклад 6500, 00 руб., с учетом районного и северного коэффициентов по 20% и30%.
Дополнительным соглашением от ** № к трудовому договору от ** № был установлен оклад в сумме 30000, 00руб. учетом районного и северного коэффициентов по 30% и30%.
Приказом от ** истец переведена на должность советника генерального директора по экономике. В период с 01.05.2017 по март 2019 и с октября 2019 по дату увольнения истец работала неполный рабочий день-4 часа.
29.04.2022 истец уволена по собственному желанию.
За период с мая 2017 по апрель 2022 задолженность ответчика составила 891470, 89 руб., из которых: 872943, 99 руб. – задолженность по заработной плате, отпускным, пособиям по временной нетрудоспособности, командировочным расходам и 18526, 90 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск.
в связи с чем, руководствуясь нормами статей 21, 127, 136, 140, 178, 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), с учетом уточнения иска, истец просил взыскать с зао «Стальконструкция» в лице конкурсного управляющего [Н.] [Е.] [С.] в свою пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 891470, 89 руб., из которых: 872943, 99 руб. – задолженность по заработной плате, 18526, 90 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 30.08.2022 в размере 494008, 48 руб., а также проценты за просрочку выплаты присужденной суммы в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки цб рф от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с 31.08.2022.
в судебное заседание [М.] н.и. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца – адвокат [Ш.] с.я., участвуя в судебном заседании, пояснил, что настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, указал, что в рассматриваемом случает отсутствует пропуск срока обращения в суд, так как рассматриваемые отношения являются длящимися, ответчик до момента увольнения признавал наличие задолженности по заработной плате перед истцом.
Представитель конкурсного управляющего зао «Стальконструкция» [Н] е.с. – [Е.] е.м., действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила применить срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. « 127-фз «о несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. « 127-фз).
Конкурсный управляющий в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-фз вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-фз конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ... от ** по делу №а19-20958/2016 по заявлению ооо «Группа компаний «Алекс» возбуждено производство по делу о признании зао «Стальконструкция» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда ... от ** в отношении зао «Стальконструкция» введена процедура банкротства-наблюдение.
Решением Арбитражного суда ... от ** зао «Стальконструкция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего зао «Стальконструкция» возложено на временного управляющего [Н.] [Е.] [С.]
[М.] н.и. работала в зао «Стальконструкция» с 07.08.2007 по 29.04.2022 в должности заместителя директора по экономике и финансам затем советника генерального директора по экономике, что подтверждается трудовым договором № от **, приказом о приеме на работу №лс от **, дополнительными соглашениями от ** №.
в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно положениям статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из справки о задолженности по оплате труда главного бухгалтера зао «Стальконструкция» от **, [М.] н.и. работала в зао «Стальконструкция» с 27.11.1995 по 29.04.2022 в должности заместителя директора по экономике и финансам затем советника генерального директора по экономике, уволена приказом от ** №л/с по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На 30.08.2022 сумма задолженности по оплате труда перед [М.] н.и за период октября 2017 по апрель 2022 составила 891470, 89 руб., из которых: 872943, 99 руб. – задолженность по заработной плате, 18526, 90 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере не оспорена, доказательства отсутствия задолженности также не предоставлены. Задолженность пере6д истцом с мая 2017 года подтверждается расчетными листками, а также вышеуказанной справкой, свидетельствующей о наличии задолженности на 01.10.2017 года.
На основании изложенного, суд считает установленным факт невыплаты [М.] н.и. заработной платы в испрашиваемом размере и за указанный период.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, и задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.
То есть, на время, пока между сторонами не прекращены трудовые отношения работник вправе рассчитывать, что начисленная ему, но своевременно не выплаченная работодателем заработная плата будет ему выплачена при окончательном расчете при увольнении (прекращении Трудового договора).
Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применяются и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем.
Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.
При прекращении Трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.
Учитывая, что трудовые отношения прекращены с [М.] н.и. 29.04.2022, обращение в суд последовало 31.08.2022, срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не пропущен.
в соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что заработная плата в сроки, установленные пунктом 3.2. Трудового договора № от **, а также расчет при увольнении, работнику выплачены не были, что не оспаривается ответчиком.
в связи с чем, с зао «Стальконструкция» в лице конкурсного управляющего [Н.] [Е.] [С.] в пользу [М.] н.и. подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в заявленной сумме.
Расчет размера компенсации судом проверен, ответчиком не оспорен.
Довод ответчика от отсутствии возможности подтвердить или опровергнуть документы истца о наличии задолженности по оплате заработной платы, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований суд полагает несостоятельным, поскольку ответчик в случае установления вновь открывшихся обстоятельств не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отмене решения суда, в установленный законом срок.
в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.
Согласно статье 103 гпк рф государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
в связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15127, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 гпк рф,
решил:
Исковые требования [М.] Надежды [И] (паспорт №) к зао «Стальконструкция» (инн 3801048610) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за просрочку выплаты заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с зао «Стальконструкция» в пользу [М.] Надежды [И.] задолженность в размере 891470, 89 руб., из них: 872943, 99 руб. – заработная плата, 18526, 90 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.
Взыскать с зао «Стальконструкция» в пользу [М.] Надежды [И.] проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 494008, 48 руб. за период с 13.05.2017 по 30.08.2022.
Взыскать с зао «Стальконструкция» в пользу [М.] Надежды [И.] проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм (891470, 89 руб.) за каждый день задержки начиная с 31.08.2022 по день фактической оплаты задолженности по заработной плате.
Взыскать с зао «Стальконструкция» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15127, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья и.н. [Н.]
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023.
Работа для женщин: отзывы о работе в Ангарске (7 отзывов) →
Работа в Ангарске (384 отзыва) →
Добавить комментарий