ИП Блинова Ольга Владимировна: невыплата зарплаты
решение
именем Российской Федерации
22 апреля 2021 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. [В.]
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы, судебных расходов,
установил:
в обоснование исковых требований с учетом его уточнений указано, что между ФИО8 ФИО4 и истцом был заключен трудовой договор. В рамках трудовых обязанностей истец выполняла функции менеджера торгового зала в мебельном магазине ........
фио9 ФИО4 не выплачена заработная плата истцу за период с Дата по настоящий момент. Истец указывает, что невыплата заработной платы связана с желанием ответчика вынудить истца написать заявление об увольнении по собственному желанию.
В связи с отказом истца от написания заявления ее вычеркнули из графика рабочих дней. Когда истец приходила на работу, ей поясняли, что магазин не работает в связи с ограничительными мерами вследствие эпидемиологической ситуации.
Истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с Дата в сумме 160 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
В судебное заседание ответчик ФИО10 ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ведет дело через представителя ФИО7, действующую на основании доверенности от Дата, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения, в которых отразила правовую позицию.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК рф.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.ст.22, 136, 140, 127 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Зарплата выплачивается не реже каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу ФИО11 ФИО4 Дата на должность менеджера торгового зала, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от Дата, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору. В рамках трудовых обязанностей истец работала в мебельном магазине ........ расположенном в ........
Из искового заявления, письменных пояснений истца следует, что ответчик не выплатила истцу заработную плату за период с Дата года в размере 160 875 руб.
Из пояснений представителя ответчика и представленного отзыва следует, что с Дата истец на работу не выходила, трудовую функцию не исполняла. ФИО2 неоднократно Дата, Дата, Дата были направлены по почте письменные уведомления о необходимости выхода на работу и предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на работе. По настоящее время ФИО2 на работу не вышла, письменные объяснения не представила. Истец на данный момент не уволена.
Рассматривая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.
Из возражений представителя ответчика на исковое заявление следует, что ФИО12 О.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в области розничной торговли мебелью, что подтверждается выпиской из егрип, следовательно, на нее с Дата, согласно ФИО3 Адрес № от Дата не распространялись ограничения на осуществление предпринимательской деятельности в области розничной торговли мебелью, введенные региональным органом власти, данный период времени не был объявлен нерабочими днями с сохранением заработной платы. Следовательно, отсутствует правовое основание для сохранения заработной платы истцу за период с Дата по Дата года включительно.
При этом, согласно ответу на запрос от Дата, представленному представителем ответчика, ........, расположенный по адресу: Адрес, принадлежащий на праве собственности ........», в котором ФИО13 О.В. арендует нежилое помещение для розничной торговли мебелью, в период времени с Дата по Дата не работал, в связи с принятием Президентом РФ и органами власти ФИО3 Адрес мер, по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации, приостанавливающих (ограничивающих) торговую деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих деятельность в области розничной торговли непродовольственными товарами.
Таким образом, судом установлено, что в период времени с Дата года по Дата ФИО14 О.В. не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 22 ТК РФ о предоставлении работнику работы, обусловленной трудовым договором.
При этом, доказательств виновного неисполнения работником своих должностных обязанностей, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Равно как и не представлено доказательств объявления ФИО15 ФИО4 простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в указанный период времени.
В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Таким образом, учитывая, что ФИО16 ФИО4 не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 22 ТК РФ о предоставлении работнику работы, обусловленной трудовым договором и при отсутствии доказательств виновного неисполнения работником своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что в период с Дата года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата.
Из материалов дела следует, что Дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что в связи с окончанием периода самоизоляции ФИО2 обязана выйти на работу. Также работодатель просил предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с Дата по почтовому адресу Адрес. Аналогичные уведомления были направлены Дата и Дата, из которых следует, что ответ необходимо отправить по почте по адресу Адрес либо представить по адресу Адрес.
Судом установлено, что Дата истцом работодателю было направлено заявление с требованием об оплате задолженности по заработной плате за период Дата г. и приостановлении работы до полной выплаты заработной платы.
В силу ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Таким образом, уведомление о приостановлении работы должно быть подано только в письменной форме и является необходимым условием для приостановления работы.
Судом установлено, что истцом указанные требования соблюдены и учитывая, невыплату заработной платы за период с Дата года, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелись правовые основания для приостановления работы в соответствии со ст. 142 ТК рф.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО17 ФИО4 не получала от истца уведомления, поскольку оно не было направлено ни по адресу регистрации ответчика (Адрес), ни по адресу осуществления предпринимательской деятельности (Адрес), суд оценивает критический, поскольку из писем работодателя от Дата, Дата и Дата следует необходимость направления ответа именно по адресу Адрес.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заработной платы и за период с Дата года.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 160 875 руб. за указанный период, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 Трудового договора от Дата, заключенному между ФИО18 О.В. и ФИО2, работнику устанавливается заработная плата: тариф - 7 800 руб., районный коэффициент – 30 % и процентная надбавка – 30 %.
При этом, Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение с трудовому договору согласно которому размер оклада был изменен и с Дата стал составлять 11 250 руб.
Истец просит суд взыскать заработную плату за месяц 14 625 руб. (11 250 х 30 %). При этом, согласно справке работодателя от Дата за последние двенадцать месяцев ФИО2 выплачена заработная плата в размере 167 264, 78 руб., в связи с чем, среднемесячная заработная плата составляет 13 938, 73 руб.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО2 отработала в Дата года 1 рабочий день (7 часов).
В соответствии с реестром № от Дата ФИО2 была выплачена заработная плата за отработанный Дата года 1 рабочий день (7 часов) в размере 902, 05 руб., за нерабочие дни 6, 7, 8, 12, Дата в размере 3 742, 28, что подтверждается реестром перечисления заработной платы № от Дата, платежным поручением № от Дата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с Дата года с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата с учетом выплаченных сумм в размере 138 681, 7 руб. (13 938, 73 х 11-902, 05-3 742, 28).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, нарушения работодателем обязанности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 руб. Суд полагает, что данная сумма является разумной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда.
По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Однако, доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 974 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО19 ФИО4 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 138 681 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. – отказать.
Взыскать с ФИО20 ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 3 974 руб.
Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.
Судья: О.В. Варгас
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Работа для женщин: отзывы о работе в Иркутске (54 отзыва) →
Работа в Иркутске (4065 отзывов) →