ИП Глава КФХ Махиянов Ралис Мударисович: невыплата зарплаты
№ 2-4393/2022
03rs0004-01-2022-004331-10
решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи [Х.] Д.А.,
при секретаре [Д.] Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] Д. С. к ИП Глава КФХ [М.] Р. М. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему стало известно, что ИП [М.] P.M., имеющий свой магазин в мясном павильоне №2 на Гурьевской оптовой базе, по адресу: 450022, г, Уфа, ул. Гурьевская, д. 3, находится в поисках продавца. По телефону он направил ответчику фото всех необходимых документов для трудоустройства, паспорт, ИНН. После чего был допущен к работе с графиком 6 дней рабочих, 1 выходной, с 08 часов утра до 17 часов вечера. Первый рабочий день был – 14.12.2021 г. В период с 14.12.2021 г. по 31.05.2022 года он работал продавцом в мясном павильоне № на «точке», принадлежащей ответчику. Все это время ИП [М.] Р.М. обещал трудоустроить официально, говорил, что не зря запросил документы, поскольку они были нужны для оформления его на работу, в связи с чем он полагал, что находится на испытательном сроке и его трудоустроят. Его работа была построена таким образом, что утром он принимал мясо, продавал его за наличные денежные средства либо только банковским переводом по номеру телефона, после чего наличные средства передавались ответчику, либо производился перевод с карты на карту. Никакого кассового оборудования не было. Изначально зарплата, предложенная ответчиком по ставке 2 000 рублей за день, оплачивалась в неполном объеме. Кроме того, на сегодняшний день, компенсация за задержку заработной платы составляет с 31.05.2022 г. по 28.08.2022 г. После того, как им были высказаны сомнения относительно трудоустройства и предъявлены требования о расчете по заработной платы, ответчик начал угрожать ему судами и вымогать денежные средства по накладным, которые были подписаны якобы от его имени. У него сохранились товарные чеки с печатью ИП [М.] Р.М., где в графе продавец указана фамилия ответчика.
Так, он проработал у ИП [М.] P.M. 139 дней в период с 14.12.2021 г. по 31.05.2022 г., тогда примерный размер заработной платы за весь период составляут: 139 дн. Х 2 000 руб. = 278 000 руб. Компенсация за задержку заработной платы с 31.05.2022 г. по 28.08.2022 г. составляет 15 058, 33 руб. из расчета: 2 650, 27 руб. (13 дн. (01.06.202 г. – 13.06.2022 г.) Х 11 %). + 7 218, 73 руб. (41 дн. (14.06.2022 г. – 24.07.2022 г. ) Х 905%) + 5 189, 33 руб. (35 дн. (25.07.2022 г. по 28.08.2022 г.) Х 8%). Также неправомерными действиями ответчика ему причинен и моральный вред, компенсацию которого он в размере 50 000 руб.
На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений между [Я.] Д. С. и Индивидуальным предпринимателем [М.] Р. М. с 14.12.2021 г. по 31.05.2022 г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 278 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 15 058, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец [Я.] Д.С., и его представитель [С.] А.Э., требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик [М.] Р.М., и его представитель [С.] И.М. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Просили суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, в связи с пропуском обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствие со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не
Судом установлено, что со слов истца с 14.12.2021 г. по 31.05.2022 г. он работал продавцом у индивидуального предпринимателя [М.] Р.М., в мясном павильоне № Гурьевской оптовой базы, расположенной по адресу: 450022, г, Уфа, ул. Гурьевская, д. 3. На телефон [М.] Р.М., им были направлены документы для трудоустройства, паспорт и сведения ИНН. После он был допущен к работе с графиком 6 рабочих дней, 1 день выходной, с 08-00 часов до 17-00 часов. Между тем, ИП [М.] Р.М. с [Я.] Д.С. трудовые отношения надлежащим образом не оформил. дд.мм.гггг [Я.] Д.М. уволился с работы.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении.
В судебном заседании истец [Я.] Д.С. пояснил, что с 14.12.20.21 г. по 31.05.2022 г. он работал продавцом и ИП [М.] Р.М., его работа, заключалась в том, что утром он принимал мясо, продавал его за наличные денежные средства либо только банковским переводом по номеру телефона, после чего наличные средства передавались ответчику, либо производился перевод с карты на карту, кассовое оборудование не использовалось. Изначально предложенная ответчиком зарплата по ставке 2 000 рублей за день, оплачивалась в неполном объеме. Он принимал товар, за который расписывался, ставил печать ИП [М.] Р.М., что подтверждается товарными чеками от 22.03.2022 г. на сумму 85 000, 00 руб. и 27.03.2022 г. на сумму 120 180, 00 руб.
[М.] Р.М. является индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ИНН №, номер корреспондентского счета 30№.
Суд полагает, что выполняемая истцом работа характеризовалась однородностью, определенностью выполняемых функций и носила постоянный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком действительно имелись трудовые отношения и [Я.] Д.С. работал у индивидуального предпринимателя [М.] Р.М., в качестве продавца, из доказательств, представленных суду усматривается, что [Я.] Д.С. подчинялся в работе индивидуальному предпринимателю [М.] Р.М., а потому требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.
Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме за заявленный период ответчиком ИП [М.] Р.М. суду не представлено. Между сторонами было установлено, что истцу заработная плата будет выплачена из расчета 2 000 руб. в день. Из чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с14.12.2021 г. 31.05.2022 г., которая с учетом расчетов истца составляет 278 000 руб., согласно представленного расчета.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, однако суд не может согласиться ним, поскольку размер заработной платы указанного работника определить не представляется возможным, следовательно, в силу чего суд полагает возможным при расчетах применить минимальный размер оплаты труда.
Поскольку положения статьи 67 ТК РФ предусматривают письменную форму Трудового договора, а в соответствии со статьями 57, 135 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.
Приняв во внимание разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд приходит выводу, что размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника.
При отсутствии письменных доказательств суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. Если размер минимальный заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется федеральный МРОТ.
Согласно Федерального закона от 06.12.2021 N 406-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 26, ст. 2729; 2021, N 1, ст. 12), с 1 января 2022 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 13 890 рублей в месяц.
Таким образом, суд полагает, что заработная плата, не выплаченная ответчиком истцу [Я.] Д.С. с 14.12.2021 г. по 31.05.2022 г. в количестве 165 дней, составила 76 395 руб., из расчета 13 890 руб. Х 165 дн.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 76 395 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу не выплачена заработная палата за выполненную им работу, что нарушает права истца, а потому исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.
Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Учитывая изложенное решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за 14.12.2021. г. по 31.05.2022 г. в размере 76 395 руб.
Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждены материалами дела.
Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы ответчиком суду не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Также, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с 21.05.2022 г. по 28.08.2022 г. составляет 3 626, 22 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы с учетом федерального МРОТ в размере 3 626, 22 руб., из расчета 76 395 руб. Х 89 дн. Х 8% / 150.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав работника в связи с задержкой выплаты зарплаты нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенных прав [Я.] Д.С., а также степени вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены трудовые права истца, следовательно, они подлежат восстановлению, а потому исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку как указывает истец и судом установлено, что последним рабочим днем у истца было 31.05.2022 г. с настоящим иском 27.08.2022 г., а потому трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд полагает соблюденным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены трудовые права истца, следовательно, они подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по трудовому договору и установлении факта трудовых отношений, а потому исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [Я.] Д. С. к ИП Глава КФХ [М.] Р. М. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [Я.] Д. С. и индивидуальным предпринимателем главой КФХ [М.] Р. М. в период с 14.12.2021 г. по 31.05.2022 г. в должности продавца в мясном павильоне № 2 на Гурьевской оптовой базе, по адресу: 450022, г, Уфа, ул. Гурьевская, д. 3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [М.] Р. М. в пользу [Я.] Д. С. задолженность по заработной плате в размере 76 395 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 626 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий Д.А. [Х.]
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года
Полезный отзыв?
(1)
