ИП Дистергофт Валерий Маратович: невыплата зарплаты

уид 31rs0024-01-2020-000756-19

Дело №2-635/2020

решение

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи [Е.] е.а., при секретарях судебного заседания [П.] т.в. и [Р.] а.д., с участием истца [К.] а.н., ответчика Дистергофта в.м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] фио6 к индивидуальному предпринимателю Дистергофту фио7 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Дело инициировано иском [К.] а.н. Истец просит: установить факт трудовых отношений между ним и индивидуальным предпринимателем Дистергофтом в.м. в период с 09 сентября 2019 года по 08 октября 2019 года; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию, произвести отчисления в пфр, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 28000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2504, 13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1027, 56 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 09 сентября 2019 года по 08 октября 2019 года выполнял трудовые обязанности у индивидуального предпринимателя Дистергофта в.м. в должности водителя. Работодатель не оформил трудовые отношения. Заработная плата по договоренности сторон должна была составлять 8000 руб. за рейс. Истец выполнил 4 рейса. [Ф.] ему были произведены выплаты в счет заработной платы в размере 4000 руб., задолженность составила 28000 руб. Ущемлением трудовых прав ему причинены нравственные страдания.

Истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на ожидание разрешения Трудового спора в несудебном порядке путем обращения в прокуратуру, трудовую инспекцию.

Ответчик иск не признал, утверждая, что между сторонами имели место отношения, вытекающие из заключенного в устной форме договора подряда на выполнение работ по перевозке груза в гор. Ростов-на-Дону в количестве 4 раз, о чем свидетельствовали временный характер работы, неоформление трудовой книжки и Трудового договора, необсуждение сторонами прав и обязанностей, а также социальных гарантий. Общая стоимость работ составила 15000 руб. Указал на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Кроме того, ответчик сослался на причинение ему истцом ущерба при выполнении работ: повреждение груза и транспортных средств.

в судебное заседание 07 июля 2020 года ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется подтверждение о доставке 26 июня 2020 года в 09 часов 30 минут смс-сообщения на номер +79155298600, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем рассмотрение дела окончено в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

в соответствии со ст. 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

в силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из объяснений истца следует, что он прочитал на сайте avito.ru объявление о вакансии водителя-экспедитора на автомобиль daf-95 с условием оплаты 6 руб. за километр. Позвонив по указанному в объявлении телефону, он 08 сентября 2019 года встретился с Дистергофтом в.м. Работодатель показал транспортное средство, на котором предстояло возить грузы в Ростов-на-Дону и озвучил размер заработной платы - 8000 руб. за рейс. Начиная с 09 сентября 2019 года, он выходил на работу и выполнял техническое обслуживание и подготовку транспортного средства к рейсу. В период с 15 сентября 2019 года по 04 октября 2019 года он выполнил 4 рейса в гор. Ростов-на-Дону. Между рейсами также выполнял техническое обслуживание транспортного средства. Перед каждым рейсом Дистергофт в.м. выплачивал ему аванс путем перевода на счет банковской карты матери истца. 04 октября 2019 года Дистергофт в.м. сообщил, что заработную плату не выплатит в связи с повреждением груза. В период с 04 по 08 октября 2019 года [К.] а.н. был временно нетрудоспособен и более к Дистергофту в.м. на работу не выходил.

Объяснения истца подтверждены скриншотами объявлений о вакансии водителя-экспедитора на автомобиль даф 95. Объявление содержит информацию об оплате в размере 6 руб. за километр, а также номер телефона ответчика (л.д. 49).

в страховом полисе ккк № на автомобиль daf 95-360ati, принадлежащий Дистергофту в.м., имеется запись о страховании ответственности [К.] а.н. с 00 часов 00 минут 13 сентября 2019 года (л.д. 11).

в путевом листе грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, оформленном Дистергофтом в.м. на период с 15 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года, в качестве водителя указан [К.] а.н. (л.д. 10).

Из сообщения председателя комитета экономического развития администрации Шебекинского городского округа от 04 февраля 2020 года следует, что в связи с обращением [К.] а.н. индивидуальный предприниматель Дистергофт в.м. был заслушан на заседании межведомственной рабочей группы по противодействию нелегальным трудовым отношениям и доведению средней заработной платы до установленного уровня. Предприниматель подтвердил факт трудоустройства [К.] а.н. без документального оформления. Однако считал свои обязательства по выплате заработной платы исполненными, так как производил выплату аванса перед рейсами в размере 4000 руб., а также ссылался на неурегулированный спор по причиненному материальному ущербу имуществу предпринимателя со стороны [К.] а.н. Сообщено о направлении информации в Шебекинскую межрайонную прокуратуру (л.д. 13).

Постановлением Шебекинского межрайонного прокурора от 28 января 2020 года в отношении Дистергофта в.м. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП рф (л.д. 43, 65).

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от 21 февраля 2020 года Дистергофт в.м. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП рф (уклонение от оформления Трудового договора), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Как следует из содержания постановления, в ходе прокурорской проверки было установлено, что в период с 15 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года у индивидуального предпринимателя Дистергофта в.м. осуществлял трудовую деятельность [К.] а.н. Однако в нарушение требований Трудового законодательства между Дистергофтом в.м. и [К.] а.н. трудовой договор не заключался, обязанности по исполнению Трудового законодательства индивидуальным предпринимателем надлежащим исполнены не были. Постановление Дистергофтом в.м. не обжаловано и вступило в законную силу 02 марта 2020 года (л.д. 44-46, 74-76).

в ходе прокурорской проверки [К.] а.н. также давал объяснения, что приступил к работе 09 сентября 2019 года, выполняя техническое обслуживание автомобиля

Дистергофт в.м. в объяснениях, данных помощнику Шебекинского межрайонного прокурора 28 января 2020 года, признал, что в начале сентября 2019 года к нему обратился [К.] а.н. с просьбой о трудоустройстве в качестве водителя. Трудовой договор им не был оформлен, устно договорились об исполнении трудовых обязанностей с испытательным сроком три месяца. 15 сентября 2019 года [К.] а.н. отправился в первый рейс в Ростов-на-Дону. Также рейсы были 18, 22 и 29 сентября 2019 года. С 01 октября 2019 года [К.] а.н. трудовые обязанности не исполняет.

Приведенные доказательства опровергают доводы Дистергофта в.м. об имевших место между сторонами отношениях подряда. Доказательств в обоснование этих доводов в нарушение ст. 56 гпк рф ответчиком не представлено.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Содержание объявления о вакансии, объяснения ответчика, данные в ходе прокурорской проверки, факты оформления страхового полиса и путевого листа с отметками о прохождении водителем предрейсовых технического и медицинского осмотров, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, указывают на трудовые отношения.

Исходя из объяснений истца о допуске к работе с 09 сентября 2019 года, талона на выдачу листка нетрудоспособности (л.д. 19) с указанным периодом нетрудоспособности с 04 по 08 октября 2019 года, с учетом положений ст. 81 ТК РФ о запрете увольнения в период нетрудоспособности работника, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между сторонами в пределах заявленных требований в период с 09 сентября 2019 года по 08 октября 2019 года.

в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

в связи с установлением факта трудовых отношений в суде, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования по возложению на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку [К.] а.н. записей о приеме на работу с 09 сентября 2019 года и увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) 08 октября 2019 года.

Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из содержания объявления об оплате труда водителя в размере 6 руб. за километр, с учетом расстояния до гор. Ростова-на-Дону, суд признает достоверными объяснения истца об имевшем место соглашении сторон о выплате заработной платы в сумме 8000 руб. за 1 рейс.

Ответчиком не оспорены факты выполнения истцом четырех рейсов в гор. Ростов-на-Дону. Доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу заработной платы на сумму 28000 руб., ответчиком не представлено. В этой связи требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 09 сентября 2019 года по 08 октября 2019 года в размере 28000 руб. подлежат удовлетворению.

Возражая против взыскания невыплаченной заработной платы, ответчик сослался на виновное причинение истцом ущерба в результате повреждения транспортного средства и груза в размере, превышающем оплату труда. Между тем, ответчик не представил доказательств определения размера ущерба в порядке, установленном ст. 247 ТК РФ, и удержания ущерба из заработной платы в порядке, установленном ст. 248 ТК РФ.

в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно выполненному истцом расчету (л.д. 3) компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года составляет 2504, 13 руб. Суд присуждает компенсацию в размере, рассчитанном истцом, так как расчет соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, иного расчета ответчиком не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, и процентов, предусмотренных ст. 395 гк рф.

По правилам, установленным ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

в связи с установлением факта нарушения трудовых прав [К.] а.н., суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд на основании ч. 2 ст. 1101 гк рф снижает заявленную истцом сумму компенсации до 5000 руб.

Учитывая, что с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в налоговые органы, и все положения, касающиеся порядка исчисления и уплаты страховых взносов, включены в главу 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, требования истца о возложении на Дистергофта в.м. обязанности произвести отчисления в пфр, неосновательны. Страховые взносы подлежат взысканию в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Что касается доводов ответчика о пропуске [К.] а.н. установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд, то установленный судом факт обращения работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы местного самоуправления, в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда, решениями которых в отношении работодателя было признано нарушение трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. В этой связи суд признает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

По правилам, установленным ст. 103 гк рф, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1415 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 гпк рф, суд

решил:

иск [К.] фио8 к индивидуальному предпринимателю Дистергофту фио9 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между [К.] фио10 и индивидуальным предпринимателем Дистергофтом фио11 в период с 09 сентября 2019 года от 08 октября 2019 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Дистергофта фио12 внести запись в трудовую книжку [К.] фио13 о приеме на работу с 09 сентября 2019 года и увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) 08 октября 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дистергофта фио14 в пользу [К] фио15 задолженность по заработной плате за период с 09 сентября 2019 года по 08 октября 2019 года в размере 28000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2504, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

в удовлетворении оставшейся части требований [К.] фио16 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дистергофта фио17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1415 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья е.а. [Е.]

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.