ИП Колесник Александр Борисович: невыплата зарплаты
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года
Гражданское дело № ******
решение
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи [К.] Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем фио4.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
установил:
фио3 обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском, в обоснование указала, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала у ответчика в должности продавца. Работу она осуществляла в магазине «Викинг», принадлежащему ИП ФИО2 по адресу <адрес>. Ответчик обещал ей официальное трудоустройство, однако, трудовой договор так подписан и не был. Режим работы ей был установлен: сены согласно графику, каждая рабочая смена с 09.00 часов до 03.00 часов. Заработная плата была оговорена устно при трудоустройстве и составляла 3400 рублей за каждую рабочую смену. дд.мм.гггг Трудового договор с ней был расторгнут, поскольку всем сотрудникам магазина сообщили, что они уволены, заработную плату за сентябрь 2022 года ответчик не выплатил, хотя свои трудовые обязанности она выполняла добросовестно, в соответствии с графиком смен. В сентябре ею было отработано 9 полных смен и полсмены дд.мм.гггг.
С учетом уточнения дд.мм.гггг исковых требований, просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, взыскать с ИП ФИО2 заработную плату за сентябрь 2022 года в сумме 32200 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9057 рублей 52 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме 4445 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, возложить на ответчика обязанность предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период ее работы и произвести все положенные отчисления от заработной платы.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец суду пояснила, что узнала о вакансии продавца в данном магазине от менеджера ФИО1, когда работала в другом месте. В магазине «Викинг» ФИО1 занимал должность администратора, и именно он проводил собеседование. С самим ответчиком она не общалась, но в магазине висел информационный стенд, на котором была размещена информация об ИП ФИО2 как о владельце магазина. Ей был установлен сменный режим работы. Ее подключили к группе в мессенлджере, где была программа, в которой формировались графики смен, именно туда ФИО1 и скидывал данные графики, с которыми она знакомилась. В одной с ней смене работала Фатеева [Д.] В ее должностные обязанности продавца входило: фасовка товара, приборка помещения и рабочего места, прием товара по накладным. Также она выставляла товар, работала за кассой при продаже товара, осуществляла продажу табачной и пивной продукции, иных товаров. Два раза в месяц администратор ФИО1 выдавал заработную плату. дд.мм.гггг была ее рабочая смена, в 17.00 часов приехал ФИО1 и сообщил, что все уволены.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что ИП ФИО2 не занимается розничной продаже алкогольной продукции, и истец ФИО3 никак не могла у него работать. Об этом прямо свидетельствует то обстоятельство, что ИП ФИО2 использует систему электронного документооборота егаис, а истец в данной системе не работала. Не оспаривал, что ИП ФИО2, действительно, арендует нежилое помещение по адресу <адрес>. Вместе с тем, истец и допрошенный судом свидетель утверждают, что организацией рабочего процесса и выдачей заработной платы занимался некто ФИО1, поэтому у истца могли возникнуть трудовые отношения именно с ним, а не с ответчиком. Ответчик работодателем истца никогда не являлся. Доказательств выплаты денежных средств и размера задолженности истцом не представлено. Права на отпуск у нее не возникло, так как период работы составил менее 6 месяцев. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда СО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении Трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 61 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 67.1. Трудового Кодекса РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 68 Трудового Кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания Трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего Трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в редакции от дд.мм.гггг) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от дд.мм.гггг "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда дд.мм.гггг).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В нарушение вышеперечисленных положений, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.
При этом истец ФИО3, в свою очередь, представила доказательства выполнения ею в интересах ИП ФИО2 работы в качестве продавца с ведома работодателя.
Данное обстоятельство подтверждается представленным суду графиком рабочих смен за сентябрь 2022 года, в которых также фигурируют работники ФИО1 и [Д.] о которых говорила в судебном заседании истец, а также фотоснимками товарных накладных, из которых следует, что покупателем товара является ИП ФИО2, а товар принимает ФИО3, стоит личная подпись истца в указанных документах. Кроме того, указанные истцом обстоятельства подтверждаются электронном чеком № ****** от дд.мм.гггг об оплате приобретенного в данном магазине пива и сыра, при этом кассиром указан ФИО1, фотоснимком бумажного кассового чека-отчета по сверке итогов, на котором указан ИП ФИО2 и адрес <адрес>. Имеется также фотоснимок маркировки продукции «Сыр паутинка с паприкой» с указанием ИП ФИО2 и наименование заведения – Бар-Маркет Viking Line.
В некоторых накладных также указан адрес ответчика <адрес>, что полностью соотносится в пояснениями истца относительно адреса местонахождения магазина «Викинг», в котором истец работала.
Согласно Выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 с дд.мм.гггг зарегистрирован как микропредприятие, одним из видов его деятельности является розничная торговля табачными изделиями в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.
Факт осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности по адресу <адрес> сторона ответчика не оспаривает, представила копию договора аренды нежилого помещения по указанному адресу.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая суду показала, что с конца марта 2022 года она работала в магазине продавцом, именно там познакомилась с ФИО3, когда та пришла в магазин устраиваться на работу, их рабочие смены совпадали, они работали вместе. Она занималась тем, что выставляла товар, обслуживала покупателей. На работу в этот магазин ее позвал знакомый ФИО1, он же выдавал заработную плату. Он занимал должность администратора. Работодателем был ИП ФИО2, на всех документах и печатях был указан именно он. В системе электронного документооборота ЕГАИС они не работали, поскольку компьютер никак не могли настроить на эту программу.
У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, ее показания логичны и последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции уборщика служебных помещений.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Ответчик не только не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений, но и не опроверг достоверность пояснений истца и представленных им доказательств.
Тот факт, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на торговой точке по адресу <адрес>, являлся пользователем системы электронного документооборота егаис, сам по себе не означает невозможность торговли продукцией вне указанной системы, а также то, что истец обязана была осуществлять свои трудовые обязанности только с использованием данной системы. Как показала суду свидетель ФИО7, в системе электронного документооборота ЕГАИС они не работали, поскольку компьютер никак не могли настроить на эту программу. Вопреки доводам представителя ответчика, данные обстоятельства свидетельствует не о противоречивости пояснений истца, а как раз о том, что ответчик, будучи пользователем системы электронного документооборота егаис, фактически ее работу в своем магазине по адресу <адрес> должным образом не наладил, в связи с чем, она просто не работала.
Доводы представителя ответчика о том, что трудовые отношения у истца могли возникнуть с ФИО1, а не с ответчиком, также не выдерживают какой-либо критики, поскольку все представленные истцом документы содержат в себе сведения об ИП ФИО2, а ФИО1 указан только в электронном кассовом чеке в качестве кассира. Свидетель ФИО8 также суду показала, что ФИО1 занимал именно должность администратора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и устанавливает факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. При определении периода трудовых отношений суд исходит из пояснений истца и представленных ею вышеуказанных доказательств.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм Трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По утверждению истца, задолженность ответчика перед ним по заработной плате за сентябрь 2022 года составляет 32200 рублей 00 копеек. При этом расчёт произведен, исходя из размера заработной платы 3400 рублей за каждую рабочую смену. Количество отработанных в сентябре 2022 года смен подтверждается представленным истцом графиком смен. Всего их было 10, одна из которых, дд.мм.гггг была неполной, составила половину рабочего времени. Таким образом, расчет задолженности по заработной плате представляет собой: 9 смен Х 3400 рублей + 1700 рублей = 32300 рублей.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду штатное расписание, из которого можно было бы сделать вывод об уровне заработной платы продавца в его магазине. При этом ежемесячный размер заработной платы истца полностью соотносится со средним заработком профессиональной группы «Продавцы и помощники продавцов магазинов», составляющим по сведениям Свердловскстата 40776 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Вопреки доводам представителя ответчика, при увольнении работник вправе получить данную компенсацию в любом случае, независимо от того, отработали он фактически 6 и более месяцев у данного работодателя. В противном случае его право, предусмотренное ст. 127 ТК РФ, будет нарушено.
Судом производится расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующим образом: 28 дней /12 месяцев = 2, 33 дня Х 5 месяцев = 11, 65 дня.
По расчётам истца положенная ей за период работы заработная плата составила всего 113900 рублей. Расчет компенсации, таким образом, составляет: 113900 рублей /29, 3 / 5 = 777 рублей 74 копейки Х 11, 65 дня = 9057 рублей 52 копейки.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил. В пользу ситца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9057 рублей 52 копейки.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.
По расчетам истца размер компенсации за нарушение сроков выплаты составляет 4445 рублей 93 копейки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Расчет является правильным, поскольку в день увольнения дд.мм.гггг ответчик обязан был произвести с истцом окончательный расчет и выплатить заработную плату за сентябрь 2022 года в сумме 32300 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9057 рублей 52 копейки, а всего 41357 рублей 52 копейки, чего не сделал.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты положенных истцу денежных средств при увольнении в сумме 4445 рублей 93 копейки.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений и образовании задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
До дд.мм.гггг отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от дд.мм.гггг N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
С дд.мм.гггг в связи с принятием Федерального закона от дд.мм.гггг N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая обоснованность требований ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению её прав как работника на пенсионное обеспечение, установив факт трудовых отношений между сторонами с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суд возлагает на ИП ФИО2 обязанность предоставить в Социальный фонд Российской Федерации сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах и произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в отношении ФИО3, исходя из выплаченной ей заработной платы.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 2474 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности «продавец».
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 32300 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9057 рублей 52 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 4445 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность предоставить в Социальный фонд Российской Федерации сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах и произвести указанные отчисления в отношении ФИО3 за период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2474 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья [К.] Д.В.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Екатеринбурге (205 отзывов) →
Отзывы о работе продавце-консультанте в Екатеринбурге (52 отзыва) →
Работа в Екатеринбурге (6413 отзыва) →
