ИП Пшеничникова Ирина Михайловна, ООО "КапиталСтрой": невыплата зарплаты
Дело № 2-659/2021
заочное решение
Именем Российской Федерации
04 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи [Ф.] ю.ю.,
при секретаре судебного заседания [П.] а.н.,
с участием истца [Ш.] т.с.,
представителя истца Холдиной а.а.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фио2 к ооо «КапиталСтрой» о защите трудовых прав,
установил:
фио2 обратилась с вышеуказанным заявлением в суд, в котором просила с учетом уточнения заявленных требований взыскать в свою пользу с ответчика ооо «КапиталСтрой» заработную плату в размере 68 640 руб., невыплаченные суточные в размере 1 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также признать между ней и ответчиком трудовые отношения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
в обоснование иска указала на следующие обстоятельства. дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в ооо «КапиталСтрой» в должности уборщицы. Работу осуществляла в помещениях фгоу спо «НТГиК» и ооо «тх Сибирский Гигант», в связи с оказанием клиринговых услуг ооо «КапиталСтрой» по контракту, трудовые отношения при трудоустройстве надлежащим образом оформлены не были. Менеджер фио6 записала данные истца из её паспорта, взяла контактный телефон, договор обещала оформить позже. дд.мм.гггг истец приступила к работе. Заработная плата по договоренности составила 130 руб. в час. Представитель фио6 передал ей копию договора. Задолженность по заработной плате составила 68 640 руб., кроме того, истцу не в полной мере выплачены суточные, задолженность составила 1 065 руб.. Вскоре фио6 перестала отвечать на звонки истца и пропала.
Определением от дд.мм.гггг производство в отношении ответчика ип фио6 прекращено, в связи с отказом от иска.
в судебном заседании истец фио2 и ее представитель фио4 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ооо «КапиталСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда рф № 25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства рф от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Приказом фгуп «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители третьих лиц - фгбо «Сибирский государственный университет геосистем и технологий», ооо «Торговый холдинг Сибирский гигант», оп №1 Центральный гу мвд рф по нсо, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассматривать дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
в соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
в силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «о применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).
Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ип фио6 и фио2 заключен договор о возмездном оказании услуг № от дд.мм.гггг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги уборщицы (п. 1.1. Договора).
в соответствии с письменным отзывом фгбоу во «Сибирский государственный университет геосистем и технологий», фио2 осуществляла уборку помещений в период с марта 2020 года по май 2020 года, была допущена до работы представителем ооо «КапиталСтрой» как сотрудница этой организации, в обоснование чего генеральным директором ооо «КапиталСтрой» в период действия договора № от дд.мм.гггг об оказании услуг по уборке помещений, по электронной почте было представлено информационное письмо о допуске фио2 на территорию организацию, а также представлена копия медицинской книжки на истца.
Представителем ооо «КапиталСтрой» выступал менеджер фио1 (тел. №), что подтверждается письмом генерального директора ооо «КапиталСтрой» от дд.мм.гггг №. Связь с фио2 поддерживал также вышеуказанный менеджер, что подтверждается распечаткой журнала вызовов с телефона истца.
При этом, приказа о приеме на работу фио2 не имеется.
в соответствии со ст. 70 и ст. 71 ТК РФ при заключении Трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение Трудового договора допускается только на общих основаниях.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №12 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца о факте и условиях работы и ее оплаты, договором № от дд.мм.гггг на оказание услуг по комплексной уборке помещений, заключенным между фио2 и ип фио6 (л.д. 38), учетом рабочего времени (л.д.40), справкой (л.д.53), история операций по счету (л.д. 70-71), договором № от дд.мм.гггг об оказании услуг, заключенный между фгоу спо «НТГиК» и ооо «КапиталСтрой» (л.д. 74-80), соглашением о расторжении договора № (л.д. 86), свидетельскими показаниями.
в нарушение ст. 56 гпк рф ответчиком ооо «КапиталСтрой» доказательств обратного суду не представлено.
в соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, понятие которого содержится в ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, поскольку истец фактически была допущена до работы уборщицы в фгоу спо «НТГиК», от лица ооо «КапиталСтрой» в связи с исполнением организацией обязательств по контракту № от дд.мм.гггг, данный факт ответчиком ооо «КапиталСтрой» в судебном заседании не оспорен, возражений по данному поводу в суд не поступило, в данном случае факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности уборщицы при отсутствии Трудового договора, заключенного в письменной форме суд считает установленным.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований фио2 о признании отношений трудовыми, подлежат удовлетворению и её требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате на основании следующего.
в соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно п. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором ( ст.136 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из договора о возмездном оказании услуг от дд.мм.гггг №, заключенном между ип фио6 и фио2 (л.д. 38), следует, что исполнитель обязуется оказать услуги уборщицы. Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно отработанным сменам и составляет 130 руб. (п. 3.1 договора).
Учитывая, что заработная плата истцу в спорный период ответчиком не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 68 640 руб., а также невыплаченных суточных в размере 1 065 руб..
Согласно ст. 151 гк рф, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, в силу указанных выше норм права требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, т. к. ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы, влечет для работников отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает период просрочки выплаты заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца определить в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - гпк рф) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 гпк рф, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 591 руб. 15 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования фио2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между фио2 и ооо «КапиталСтрой», в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности уборщицы.
Взыскать с ооо «КапиталСтрой» в пользу фио2 задолженность по заработной плате в размере 69 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего взыскать 84 705 руб..
в удовлетворении остальной части требований фио2 отказать.
Взыскать с ооо «КапиталСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 591 руб. 15 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2021.
Председательствующий судья: (подпись) ю.ю. [Ф.]
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-659/2021 (уид 54rs0006-01-2020-011793-73) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Работа для женщин: отзывы о работе в Новосибирске (221 отзыв) →
Отзывы о работе уборщике в Новосибирске (3 отзыва) →
Работа в Новосибирске (7942 отзыва) →
Добавить комментарий