ИП Смыков Владислав Сергеевич: невыплата зарплаты
уид 48rs0001-01-2024-000617-33 Дело № 2- 2132/2024
решение
именем Российской Федерации
22 мая 2024 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи [Л.] е.а.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [С.] с.в.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] [Д.] [П.] к индивидуальному предпринимателю [С.] [В.] [С.] о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
[Л.] д.п. обратилась в суд с иском к ип [С.] в.с. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что с 22 августа 2023 года по 12 октября 2023 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора лазерных станков. В должностные обязанности истца входило вырезание из фанеры изделий по заданию ответчика. Заработная плата составляла 1650 за один рабочий день. Трудовой договор сторонами не заключался 12 октября 2023 года трудовые отношения прекращены, однако при увольнении заработная плата не была выплачена ответчиком, в связи с чем, истец просит признать отношения трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 41 150 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7 705, 50 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по дату фактического исполнения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнительно объяснив, что выполняла для ответчика трудовую функцию, в ее обязанности входило обслуживание станков и изготовление изделий на станках (полки, кормушки). Объем работы определял ответчик. Работала истец по пятидневной рабочей неделе, с 7.00 до 16.00 час. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц 25 числа (10000 руб.-аванс) и 10 числа (34800 руб. –заработная плата). Заработную плату выдавал ответчик наличными денежными средствами. В сентябре 2023 года истцу был выплачен только аванс -10000 руб., заработная плата не выплачивалась. За 10 дней работы в октябре 2023 года оплата труда также не произведена.
Представитель ответчика по доверенности [Г.] н.п. иск не признала, объяснив, что доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не представлено. Производственную деятельность ответчик осуществляет самостоятельно, но в августе 2023 года ему потребовалась помощь, в связи с чем, на сайте «Авито» было размещено объявление. С истцом была договоренность о том, что ее услуги по работе на станках носят временный характер, от подписания договора оказания услуг истец отказалась. Истец оказывала услуги не каждый день, а в зависимости от объема заявок. Задолженность по оплате услуг отсутствует. Оплата услуг составляла 1 650 руб. за один заказ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении иск не признал. В предыдущем судебном заседании объяснил, что истец оказывала временные услуги, фактически между сторонами возникли отношения по оказанию услуг.
Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов,
содержащих нормы Трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской
Федерации).
Согласно статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения,
связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвёртой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г.
№ 597-О-о).
Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).
Частью 3 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 191 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвёртая статьи 19 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «о применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой
функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника
действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения
физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвёртая статьи 19 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац четвёртый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15).
Из приведённого правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных
актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что [С.] в.с. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. основной вид деятельности –производство прочих деревянных изделий, производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения (л.д.86-92).
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в период с 22 августа 2023 года по 12 октября 2023 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности «оператор лазерных станков». В должностные обязанности истца входило вырезание из фанеры изделий по заданию ответчика, обслуживание станков. Заработная плата составляла 1650 за один рабочий день. 12 октября 2023 года трудовые отношения прекращены.
Трудовой договор с истцом заключен не был.
Возражая против иска, ответчик оспорил факт трудовых отношений, объяснив, что истец оказывала услуги по изготовлению деревянных изделий.
Из представленного истцом скриншота переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp» следует, что 3 октября 2023 года она уведомляет ответчика о том, что ей необходимо уйти в пятницу на час раньше, но этот час она готова отработать в другой день;
16 октября 2023 года ответчик направил смс-сообщение о том, что зарплата будет выплачена 10 числа в полном размере, отрабатывать не нужно.
Оценив объяснения истца, ответчика, который не представил доказательства отсутствия трудовых отношений с истцом, содержание переписки истца и ответчика в спорный период, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии с ответчиком трудовых отношений в период с 22 августа 2023 года по 12 октября 2023 года нашли свое подтверждение.
Доводы ответчика о том, что истец не являлась работником истца, оказывала временные услуги по изготовлению деревянных деталей ничем не подтверждены.
Доказательств, опровергающих обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности у ип [С.] в.с.,
Из статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Статьей 153 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Поскольку доказательств оплаты труда истца за сентябрь и октябрь 2023 года не представлено, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2023 года в суме 41150 руб. из расчета -1650 руб. в день.
Заработная плата за месяц составляет 34650 руб. (1650 х21).
При увольнении за сентябрь 2023 года истцу не выплачена заработная плата за сентябрь в сумме 26300 руб. и за 9 рабочих дней октября 2023 года в сумме 14850 руб.
Согласно части первой статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведённого правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан м.в. [Д.] к.в. [К.] и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на её взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального Трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.
Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишён права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен неиспользованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 г. частью второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
Компенсация за неиспользованный отпуск также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет следующий:1650 руб.х4, 67 дней (количество дней отпуска)=7705, 50 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "о практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с длительным неисполнением обязанности по оплате труда, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Поскольку право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данных прав причинило истцам нравственные страдания, выразившихся, в том числе в том, что трудовые отношения работодателем с работником оформлены не были, после прекращения трудовых отношений истец лишена возможности получить оплату труда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Данная сумма является достаточной, соразмерной и отвечает признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца.
Частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2023 года по 22 мая 2023 года в сумме 99891, 61 руб.:
за период с 13 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года (48850, 50 руб.х35х1/150х15%=1709, 94 руб.;
за период с 18 декабря 2023 года по 22 мая 2024 года (48855, 50х157х1/150х16%=8181, 67 руб.
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 48855, 50 руб. в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, начиная с 23 мая 2024 года и по дату фактического исполнения обязательства.
в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 10000 руб. (л.д.58).
Согласно Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами, утв. решением Совета апло от 26 ноября 2021 года, оплата услуг адвоката за составление искового заявления для физических лиц –от 7000 руб.
Принимая во внимание предмет спора, объем заявленных требований, расчет заявленных требований, указанный в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что расходы в сумме 10000 руб. отвечают принципу разумности.
Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 88 037, 17 руб. (задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 48855, 50 руб.+ компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 13 ноября 2023 года по 22 мая 2024 года в сумме 9 181, 67 руб.+ компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.+ судебные расходы в сумме 10000 руб.).
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 240 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск [Л.] [Д.] [П.] (паспорт гражданина Российской Федерации №) к индивидуальному предпринимателю [С.] [В.] [С.] (инн 482560947914) о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить
Признать отношения между [Л.] [Д.] [П.] и индивидуальным предпринимателем [С.] [В.] [С.] трудовыми в период с 22 августа 2023 года по 12 октября 2023 года, должность работника «оператор станка».
Взыскать с индивидуального предпринимателя [С.] [В.] [С.] в пользу [Л.] [Д.] [П.] задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 48855, 50 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 13 ноября 2023 года по 22 мая 2024 года в сумме 9 181, 67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб., а всего 88 037, 17 руб.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя [С.] [В.] [С.] в пользу [Л.] [Д.] [П.] проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 48855, 50 руб. в порядке ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, начиная с 23 мая 2024 года и по дату фактического исполнения обязательства.
Возложить на индивидуального предпринимателя [С.] [В.] [С.] обязанность удержать с [Л.] [Д.] [П.] и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [С.] [В.] [С.] в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 2 240 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись [Е.]
Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года.
Отзывы о работе операторе в Липецке (4 отзыва) →
Работа в Липецке (1031 отзыв) →
Добавить комментарий