ИП Щепина Мария Александровна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5546/2021 ~ М-5206/2021

Дата решения: 22.11.2021

Истец (заявитель): [В.] [И.] Геннадьевна, Прокурор Центрального района г. Волгограда

Ответчик: ИП [Щ.] Мария [А.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−5546/2021 г.

решение

именем Российской Федерации

«22» ноября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной е.а.

при секретаре: [М.] д.ю.

с участием прокурора Центрального района г. Волгограда Федоренко С.В., [В.] И.Г., представителя ответчика по доверенности [Р.] л.н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах [В.] [И.] Геннадьевны к ИП [Щ.] Марии [А.] об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации на нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести все страховые отчисления,

установил:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в интересах [В.] [И.] Геннадьевны к ИП [Щ.] Марии [А.] об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации на нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести все страховые отчисления.

В обосновании иска указал, что 15.02.2020 года по дд.мм.гггг [В.] И.Г. работала в должности повара у ИП [Щ.] М.А. в кафе «Мари-Повари» по адресу: г. Волгоград, …

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по адресу: г. Волгоград, …

В ее должностные обязанности входило приготовление пищи для сотрудников ООО «Метро», ООО «Зельгрос», а также приготовление еды в кафе «Мари-Повари» для посетителей.

График работы [В.] И.Г. менялся по указанию работодателя.

За весть период осуществления трудовых обязанностей [В.] И.Г. выплачена сумма в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем при приеме на работу с [В.] И.Г. трудовой договор работодателем не заключен, заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общем размере 130 000 рублей не выплачена.

С учетом уточненных требований просит установить факт наличия трудовых отношений между [В.] [И.] Геннадьевной и ИП [Щ.] Марией [А.] с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, обязать ИП [Щ.] М.А. внести запись в трудовую книжку [В.] И.Г. о принятии на работу на должность повара с дд.мм.гггг, об увольнении с должности повара с дд.мм.гггг на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК рф.

Взыскать с ИП [Щ.] Марии [А.] в пользу [В.] [И.] Геннадьевны заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 130 000 рублей.

Взыскать с ИП [Щ.] Марии [А.] в пользу [В.] [И.] Геннадьевны денежную компенсацию при нарушении срока выплаты заработной платы в размере 7957 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обязать ИП [Щ.] Марию [А.] произвести все необходимые страховые отчисления на указанного работника.

Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда, [В.] И.Г. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности [Р.] Л.Н. против требований возражала, указала, что в материалах дела не имеется доказательств о том, что [В.] И.Г. работала в должности повара, в ее должностные обязанности входило приготовление пищи для сотрудников.

Ответчик [Щ.] М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами Трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник — физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления Трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем Трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК рф).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Работа [В.] И.Г. в должности повара у ИП [Щ.] М.А. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подтверждается справкой, выданной [В.] И.Г. от ИП [Щ.] в которой указано, что[В] И.Г. действительно в должности повара обеспечивает функционирование указанной организации в период действия ограничительных мер по предупреждению и распространению новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, период работы [В.] И.Г. в должности повара к ИП [Щ.] М.А. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг подтверждается аудиозаписью, на которой ИП [Щ.] М.А. в разговоре с[В] И.Г. признает задолженность по заработной плате в размере 130 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается период работы [В.] И.Г. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности повара у ИП [Щ.] м.а.

В связи с чем, суд полагает возможным установить факт наличия трудовых отношений между [В.] [И.] Геннадьевной и ИП [Щ.] Марией [А.] с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Обязать ИП [Щ.] М.А. внести запись в трудовую книжку [В.] И.Г. о принятии на работу на должность повара с дд.мм.гггг, об увольнении с должности повара с дд.мм.гггг на основании п. 3. ч.1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ.

Поскольку период работы [В.] И.Г. в должности повара у ИП [Щ.] М.А. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, суд полагает в удовлетворении требований истца об установлении факта работы истца в указанный период отказать.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет невыплаченной заработной платы, предоставленный истцом, суд принимает, поскольку ответчиком доказательств об ином размере не выплаченной заработной платы не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу [В.] И.Г. задолженность по заработной плате в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы судом был проверен и является математически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7957 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №… «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный в сумме 2000 руб., соответствует объему и характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку установлен факт трудовых отношений, суд полагает, что требования об обязании ответчика ИП [Щ.] М.А. произвести все необходимые страховые отчисления на работника также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах [В.] [И.] Геннадьевны к ИП [Щ.] Марии [А.] об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации на нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести все страховые отчисления — удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между [В.] [И.] Геннадьевной и ИП [Щ.] Марией [А.] с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Обязать ИП [Щ.] Марию [А.] внести запись в трудовую книжку [В.] [И.] Геннадьевны о принятии на работу на должность повара с дд.мм.гггг, об увольнении с должности повара с дд.мм.гггг на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; ст. 80 ТК рф.

Взыскать с ИП [Щ.] Марии [А.] в пользу [В.] [И.] Геннадьевны задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 130 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 7957 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Обязать ИП [Щ.] Марию [А.] произвести необходимые страховые отчисления на [В.] [И.] Геннадьевну.

Взыскать с ИП [Щ.] Марии [А.] в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах [В.] [И.] Геннадьевны к ИП [Щ.] Марии [А.] об установлении факта трудовых отношений с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, обязании внести запись в трудовую книжку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дд.мм.гггг.

Судья: подпись Е. А. Могильная