Конкурсный управляющий ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" - Коротков Никита Алексеевич, ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2524/2022

Дата решения: 20.10.2022

Дата вступления в силу: 22.11.2022

Истец (заявитель): [С.] [Г.] [Е.]

Ответчик: Конкурсный управляющий ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" - [К.] [Н.] Алексеевич, ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего [С.] У.В.,

при секретаре судебного заседания [И.] Н.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2524/2022 по исковому заявлению [С.] [Г.] [Е]а к ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего [К.] [Н.] [А.] о взыскании заработной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего [К.] Н.А. о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он [С.] Г.Е.) работал в ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» с дд.мм.гггг в должности генерального директора с окладом 100000 рублей, а с дд.мм.гггг - с окладом в 175000 рублей в месяц и был уволен дд.мм.гггг конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность предприятия перед ним за прошлые года по состоянию на дд.мм.гггг составила 998100 рублей 74 копейки. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на предприятии произошел рейдерский захват, чем были нарушены его права, заработная плата почти год не выплачивалась. С момента проведения противоправных действий, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ему не была выплачена заработная плата в виде ежемесячного оклада в размере 175000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате на день увольнения дд.мм.гггг составила 3035063 рубля 10, 5 копеек, в том числе компенсация (подъемные за два месяца) в сумме 350000 рублей и за неиспользованный отпуск с сентября 2016 года по дд.мм.гггг в сумме 145833 рублей 33 копеек. Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, считал необходимым взыскать неустойку за нарушение выплаты заработной платы, рассчитанную с применением ст.ст. 20-23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 2457714 рублей 49 копеек. А также на основании ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2137746 рублей 71 копейки. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ОАО «ттэк» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 3035065 рублей 10, 5 копеек; неустойку по ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока в сумме 2456714 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 2137746 рублей 71 копейки.

Впоследствии истцом [С.] Г.Е. исковые требования были уточнены, окончательно просит суд: взыскать с ОАО «ттэк» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 3196630 рублей 38 копеек; неустойку на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за задержку выплат в сумме 2457714 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, проценты по 395 ГК РФ в сумме 2251546 рубля 62 копейки. Указал, что задолженность по заработной плате ОАО «ттэк» перед [С.] Г.Е. по состоянию на 22 августа и дд.мм.гггг составила 1305501 рубль 35 копеек. За сентябрь 2016 года была выплачена заработная плата в сумме 175000 рублей. А в период с сентября 2016 года по дд.мм.гггг [С.] Г.Е. была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 1366129 рублей 03 копейки, а также компенсация в сумме 525000 рублей.

В судебном заседании истец [С.] Г.Е. и его представитель [А.] В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, в том числе в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации, неустойки, рассчитанной на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», подлежащей взысканию в силу ст. 236 ТК РФ (компенсации за задержку выплаты заработной платы), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Представитель административного ответчика ОАО «ттэк» конкурсный управляющий [К.] Н.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования [С.] И.Г. не признал, указав, в том числе, на пропуск исковой давности, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал о несоблюдении подсудности рассмотрения дела, полагая соответствующим требованиям закона рассмотрение требований [С.] Г.Е. в Арбитражном суде Тульской области в рамах дела о банкротстве организации. Пояснил, что ОАО «ттэк» прекратило трудовые отношения с [С.] Г.Е. дд.мм.гггг, таким образом, на дату подачи искового заявления – дд.мм.гггг срок исковой давности считал пропущенным. Кроме того, указал, что требования истца включены конкурсным управляющим ОАО «ттэк» в реестр требований кредиторов должника, текущая задолженность составляет 678735 рублей 85 копеек, реестровая – 189611 рублей 89 копеек.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Тульской области, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения Трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового Кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями Трудового договора.

Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 234 Трудового Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекс а Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. Решение о прекращении Трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.8-10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении Трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении Трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении Трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении Трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК рф).

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК рф).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ттэк» от дд.мм.гггг, ОАО «ттэк» поставлено на учет дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг общество находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим указан [К.] н.а.

Как видно из устава ОАО «ттэк» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества- генеральным директором. (п.16.1) Права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг Генерального директора определяются договором, заключаемым с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем общего собрания акционеров. (п.16.3)

[С.] Г.Е. работал в обществе с 2004 года, что подтверждается представленной копией трудовой книжки и копиями представленных приказов.

На основании приказа ОАО «ттэк» от дд.мм.гггг №-к [С.] Г.Е. принят на должность начальника транспортного цеха с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между [С.] Г.Е. и ОАО «ттэк» был заключен трудовой договор №, согласно которому [С.] Г.Е. трудоустроен в общество в должности генерального директора с оплатой деятельности генерального директора в размере 100000 рублей ежемесячно (п.5.1). Договор подписан [С.] Г.Е. и председателем общего собрания акционеров – фио5

Приказом ОАО «ттэк» от дд.мм.гггг [С.] Г.Е. переведен на должность генерального директора (ранее занимаемая должность - заместитель генерального директора) с тарифной ставкой (окладом) в 100000 рублей.

Таким образом, заключенным с [С.] Г.Е. на основании Устава общества трудовым договором, предусмотрен размер оклада генерального директора общества в сумме 100000 рублей.

Изменения в договор на основании подписанного председателем общего собрания акционеров и [С.] Г.Е. не вносились.

Согласно приказу по личному составу ОАО «ттэк» от дд.мм.гггг к исполнению обязанностей генерального директора с дд.мм.гггг приступил [С.] г.е.

Приказом ОАО «ттэк» от дд.мм.гггг ФИО12 принят на должность заместителя генерального директора – антикризисный менеджер с окладом в размере 85000 рублей.

Согласно трудовому договору, заключенному обществом ОАО «ттэк» с ФИО12 № от дд.мм.гггг общество поручает, а работник принимает на себя антикризисное управление обществом на период действия договора (п.2.1 работник в пределах исполнения должностных обязанностей на основании доверенности имеет право: действовать от имени общества; участвовать в согласовании приказов, обязательных для исполнения работниками общества; участвовать в утверждении штатного расписания общества, заключения и расторжения трудовых договоров; участвовать в приеме и увольнении с работы руководителей, специалистов, служащих и рабочих предприятия; осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции.

дд.мм.гггг в ОАО «ттэк» генеральным директором [С.] Г.Е. на основании приказов №№, 06 приняты решения об изменении штатного расписания, после исключения из штатного расписания должности заместителя генерального директора, введена должность заместителя генерального директора – антикризисного менеджера

Согласно приказу ОАО «ттэк» от дд.мм.гггг № временное исполнение обязанностей генерального директора с дд.мм.гггг в связи с его убытием в ежегодный отпуск в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, возложено на заместителя генерального директора – антикризисного менеджера фио12

Согласно приказу ОАО «ттэк» от дд.мм.гггг №, подписанному генеральным директором [С.] Г.Е., временное исполнение обязанностей генерального директора с дд.мм.гггг в связи с его убытием в ежегодный отпуск в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, возложено на заместителя генерального директора – антикризисного менеджера фио12

Приказом от дд.мм.гггг врио Генерального директора ОАО «ттэк» ФИО12 определена деятельность общества в период рейдерского захвата. В п.п.2, 3 приказа указано о возложении руководства обществом на ФИО12 в связи с продолжающейся болезнью [С.] Г.Е., ФИО12 уполномочен создать штатное расписание ОАО «ттэк» на период кризиса, изменение его без согласования с советом директоров. Пунктом 5 определено работникам ОАО «ттэк» с дд.мм.гггг не выходить на работу до особого распоряжения, которые хотят остаться вне споров не выходят на работу и остаются дома по ст. 142 ТК РФ, до полной оплаты задолженности по заработной плате и текущей зарплаты.

Приказом от дд.мм.гггг врио Генерального директора ОАО «ттэк» ФИО12 № Х-02 с дд.мм.гггг приостановлено действие штатного расписания, действовавшего до дд.мм.гггг, введено временное штатное расписание ОАО «ттэк», которым, в том числе, определена 1 должность генерального директора с окладом в размере 175000 рублей (п.1.1), заместителя генерального директора – Антикризисного Менеджера с возложением обязательств должностей: начальника ОК, главного бухгалтера, кассира, юриста ОАО «ттэк» с окладом 150000 рублей в месяц, с надбавками к окладу по результатам работы за квартал.

Приказом врио Генерального директора ОАО «ттэк» ФИО12 от дд.мм.гггг № Х-03 «Об изменениях в структурное управление ОАО «ттэк» в исполнение Приказа № Х 02 от дд.мм.гггг, назначены работники общества, в том числе генеральный директор ОАО «ттэк» - [С.] Г.Е. с окладом 175000 рублей (п.1 заместитель генерального директора – Антикризисный Менеджер – ФИО12 с возложением обязательств должностей: начальника ОК, главного бухгалтера, кассира, юриста ОАО «ттэк», с окладом 150000 рублей в месяц, с надбавками к окладу по результатам работы за квартал (п.2).

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ОАО «ттэк», утвержденной дд.мм.гггг, заместитель генерального директора назначается и освобождается от должности директором предприятия.

Уставом ОАО «ттэк» предусмотрено определение размера оплаты услуг директора на основании заключенного с обществом, от имени которого действует председатель общего собрания акционеров, договора.

Заключенным с [С.] Г.Е. трудовым договором размер его оклада определен в сумме 100000 рублей, изменения в указанной части в трудовой договор генерального директора не вносились, однако приказом и.о. генерального директора [А.] В.А., в пределах его компетенции введено временное штатного расписания с указанием 1 должности генерального директора с окладом в размере 175000 рублей.

Указанный приказ по обществу не отменен, сторонами не оспаривался, принят должностным лицом предприятия в пределах его полномочий в условиях сложившейся на предприятии обстановки.

Согласно служебной записке ФИО6 от дд.мм.гггг, так как до сих пор не внесены изменения в штатное расписание, а также не разнесены приказы за август и сентябрь, сдача достоверной отчетности за 9 месяцев 2016 года не возможна.

Как видно из табелей учета рабочего времени по ОАО «ттэк», [С.] Г.Е. в спорный период по 25 май 2017 года работал на предприятии.

Приказом ОАО «ттэк» от дд.мм.гггг прекращено действие Трудового договора с ФИО12 в связи с сокращением штата и численности работников по п.2 ст.1 ст. 81 ТК рф.

дд.мм.гггг [С.] Г.Е. приказом конкурсного управляющего ОАО «ттэк» ФИО7 № уволен дд.мм.гггг в связи с принятием уполномоченным лицом решения о прекращении договора по п.2 ст. 278 ТК РФ. В п.2 приказа определено произвести выплату компенсации ФИО2 в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка. [С.] Г.Е. с приказом ознакомлен. Обстоятельства своего увольнения не оспаривает.

Обстоятельства увольнения [С.] Г.Е. дд.мм.гггг, дата его увольнения сторонами не оспариваются.

Указание в приказе конкурсного управляющего ОАО «ттэк» ФИО7 № даты как дд.мм.гггг суд признает опечаткой и не может принять в качестве обстоятельства увольнения [С.] Г.Е. в иную дату.

Приказом ОАО «ттэк» от дд.мм.гггг 04а-к прекращено действие Трудового договора с [С.] Г.Е. в связи с принятием уполномоченным лицом решение о прекращении Трудового договора п.2 ст. 278 ТК рф.

Основания увольнения и прекращения действия договора [С.] Г.Е. не оспариваются.

Из справки ОАО «ТТЭК о задолженности работников общества с февраля 2015 года по август 2016 года, в 37 указан [С.] Г.Е. с суммой задолженности в размере 998100 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ОАО «ттэк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг конкурсными управляющим ОАО «ттэк» назначен фио7

Согласно определению арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ттэк», конкурсным управляющим ОАО «ттэк» назначен фио1

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «ттэк» ФИО7, подписанной врип генерального директора фио12, общество имеет задолженность по заработной плате перед [С.] Г.Е. по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 2539229 рублей 77, 2 копеек с указанием о задолженности по заработной плате в период с сентября 2016 года по май 2017 года по 175000 рублей, в мае – 141129 рублей 03, 2 копеек (по дд.мм.гггг) – всего – 1541129 рублей 03, 2 копейки. Задолженность по состоянию на дд.мм.гггг составляет в размере 998100 рублей 74 копейки.

В справке о задолженности работников ОАО ТТЭК» с февраля 2015 года по август 2016 года в п.37 указан [С.] Г.Е. и сумма задолженности перед ним – 998100 рублей 74 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются и реестрами по выплате заработной платы и имеющейся задолженности в ОАО «ттэк», в которых под № 66 указан [С.] Г.Е., а также расчетными ведомостями по заработной плате, где также указан [С.] г.е.

Согласно ведомости выдачи заработной платы за сентябрь 2016 года по ОАО «ттек» [С]у Г.Е. выплачена заработная плата в сумме 175000 рублей.

Заработная плата с сентября 2016 года не выплачивалась.

Осуществление [С.] Г.Е. трудовой деятельности в ОАО «ттэк» в спорный период сторонами не опровергается, подтверждается пояснениями истца, его представителя и представленными доказательствами, в том числе документами о принятии [С.] Г.Е. на работу и увольнении. Доказательств фактического смещения [С.] Г.Е. с должности генерального директора, неосуществление им своих трудовых обязанностей, расторжение Трудового договора, в спорный период, суду не представлено.

Согласно представленным ГУ-ОПФ РФ сведениям, ОАО «ттэк» сведения по заработной плате [С.] Г.Е предоставлялись по июль 2016 года.

Сведений о выплате [С.] Г.Е. на основании п.2 приказа об увольнении от дд.мм.гггг № в соответствии со ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка суду не представлено.

Решением арбитражного суда Тульской области от дд.мм.гггг по делу № № удовлетворены исковые требования акционера ОАО «ттэк» ФИО8 о признании незаконным решения ОАО «ттэк», офрмленные протоколом от дд.мм.гггг № (протоколом общего собрания акционеров № от дд.мм.гггг принято решение на замещение должности генерального директора ФИО9, государственной регистрации изменений).

Указанная задолженность оспаривается стороной ответчика - конкурсным управляющим ОАО «ттэк» [К]ым Н.А. представлен реестр сотрудников, представивших банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в котором отсутствует указание на [С.] Г.Е., реестр требований кредиторов ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая компания», в котором под п. 2.21 указан [С.] Г.Е. с задолженностью по выплате заработной платы в сумме 217944 рубля 89 копеек (на основании справки о задолженности от дд.мм.гггг №), в возражениях конкурсного управляющего ОАО «ттэк» [К]а Н.А. указывается о наличии задолженности ОАО «ттэк» перед [С.] Г.Е. по заработной плате в сумме 868347 рублей 74 копейки (678735 рублей 85 копеек – текущая задолженность и 189611 рублей 89 копеек – реестровая задолженность).

Таким образом, стороной ответчика - конкурсным управляющим ОАО «ттэк» [К]ым Н.А. не оспаривается наличие задолженности общества перед [С]ым Г.Е. по выплате заработной платы, оспаривается размер указанной задолженности и указывается на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что [С.] Г.Е. работал в ОАО «ттэк» с дд.мм.гггг (с дд.мм.гггг - в должности генерального директора) по дд.мм.гггг, имел задолженность по заработной плате согласно представленной справке по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 2539229 рублей 77, 2 копеек.

Согласно представленным платежным ведомостям, [С.] Г.Е. выплачена заработная плата) задолженность по заработной плате) дд.мм.гггг в сумме 25000 рублей, за май-июнь – 200000 рублей, в сентябре 2016 года в сумме 175000 рублей, а всего 400000 рублей.

Поверяя представленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Доказательств выплаты [С.] Г.Е. заработной платы и суммы компенсации стороной ответчика суду не представлено.

Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ за 2017 год, доход [С.] Г.Е. в ОАО «ттэк» составил в январе – 66265 рублей 32 копейки, в феврале – 70163 рубля 38 копеек, в марте 85755 рублей 12 копеек, в апреле – 77959 рублей 20 копеек, в мае – 206823 рубля 91 копейку.

Как следует из пояснений сторон, ввиду споров об управлении обществом, в указанный период сведения о доходах работников надлежащим образом в уполномоченные органы не предоставлялись.

Как видно из сведений ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации от дд.мм.гггг №, в региональной базе данных на застрахованное лицо [С.] Г.Е., имеются сведения, составляющие пенсионные права: о работе в ОАО «ттэк» и доходах в январе 2016 года в сумме 65000 рублей, в феврале 2016 года – 84250 рублей, в марте 2016 года – 100000 рублей, в апреля 2016 года – 100000 рублей, в мае 2016 года – 100000 рублей, в июне 2016 года – 116957 рублей 72 копейки, в июле 2016 года – 285814 рублей 85 копеек.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг [С.] Е.Г. были направлены в адрес конкурсного управляющего ОАО «ттэк» уведомления об истечении времени для расчета по заработной плате.

Как следует из пояснений стороны истца и его представителя фио12, предыдущий конкурсный управляющий признавал задолженность общества перед [С]ым Г.Е. по заработной плате, размер задолженности на оспаривал, указанные заявления передавались работником конкурсному управляющему через его представителя – фио12

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что [С.] Г.Е. ранее к конкурсному управляющему с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, не обращался, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Указание ответчика на то, что [С.] Г.Е. не были переданы конкурсному управляющему реквизиты для перечисления денежных средств, что свидетельствует о том, что он не обращался с заявлениями о наличии задолженности по заработной плате, несостоятельно, так как факт уведомления работодателя (конкурсного управляющего) о наличии задолженности по заработной плате подтверждается пояснениями сторон и представленными доказательствам.

дд.мм.гггг [С.] Г.Е. в адрес конкурсного управляющего ОАО «ттэк» [К]а Н.А. направлено обращение о том, что им обнаружено отсутствие его фамилии в реестре кредиторов должника – ОАО «ттэк» второй очереди на получение задолженности по заработной плате с просьбой включить в реестр его задолженность.

Исковое заявление поступило в суд дд.мм.гггг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном токования норм права.

Указание стороны ответчика на то, что [С.] Г.Е. не были своевременно предоставлены реквизиты для выплаты сумм задолженности, не говорят об отсутствии у общества перед истцом задолженности по заработной плате и её размере, оспариваются [С.] Г.Е. и его представителем с указание на своевременное представление всех необходимых реквизитов и уведомлений.

Определяя размер задолженности по заработной палате истца, принимая во внимание, что в представленной справке о размере задолженности по заработной плате [С.] Г.Е., подписанной уполномоченным лицом, указана задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 2539229 рублей 77, 2 копеек, при этом расчеты произведены без учета выплаченных в сентябре 2016 года сумм в размере 175000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «ттэк» перед [С.] Г.Е. задолженности по заработной плате в размере 1366129 рублей 03 копеек за период с сентября 2016 года по дд.мм.гггг, а также по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 998100 рублей 74 копейки.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [С.] Г.Е. и взыскании с ОАО «ттэк» задолженности по заработной плате, рассчитанную на дату увольнения – дд.мм.гггг в сумме 2364229 рублей 77 копеек.

Как следует из пояснений стороны истца, руководитель общества (генеральный директор ОАО «ттэк») простоя в работе в спорный период не имел, общество осуществляло деятельность, пытаясь уйти от банкротства, находя новые заказы для производства.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ ввиду увольнения работника по п.2 ст. 278 ТК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Принимая во внимание, что организация - ответчик ОАО «ттэк» находится в стадии банкротства, сведений о начисленных истцу за спорный период суммах суду не представлено, как и табелей учета рабочего времени [С.] Г.Е. в спорный период, расчет задолженности по заработной плате ведется исходя из установленного оклада, суд приходит к выводу о расчете среднего заработка для сумм компенсации исходя из размера оклада истца.

Учитывая, что [С.] Г.Е. уволен дд.мм.гггг, его оклад с мая по сентябрь 2016 года составлял 100000 рублей, а затем – 150000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ттэк» в пользу истца на основании ст. 279 ТК РФ ввиду увольнения [С.] Г.Е. по п.2 ст. 278 ТК РФ, компенсации в пользу работника размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 465122 рубля 28 копеек (19360 рублей (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг)+300000 рублей (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг)+ 1541129, 032 рубля (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг)/12*3).

Разрешая исковые требования [С.] Г.Е. в части взыскания неустойки за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по неустойке, сумма неустойки на сумму задолженности по заработной плате в размере 998100 рублей 74 копеек за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 1332464 рубля 49 копеек; сумма неустойки за период просрочки в выплате заработной платы рассчитанная за каждый месяц с учетом оклада в сумме 175000 рублей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 2666379 рублей 32 копеек.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение выплаты заработной платы, рассчитанной с применением ст.ст. 20-23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 2457714 рублей 49 копеек.

Однако представленный истцом расчет сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы основан на неверном толковании норм действующего законодательства и применению не подлежит.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что представленные документы не содержат сведений о сроках выплаты заработной платы [С.] Г.Е., по которой имеется задолженность, трудовой договор содержит указание на ежемесячную оплату деятельности генерального директора (п.5.1 договора), при этом стороной истца расчет ведется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заработная плата выплачена не была, требования о взыскании компенсации заявлены истцом за период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг (заработная плата за сентябрь 2016 годы истцу выплачена была), учитывая, что заработная плата истцу своевременно выплачена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 257580 рублей 03 копейки (на сумму задолженности в размере 998100 рублей 74 копейки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 165518 рублей 37 копеек, по выплатам, начисленным с сентября 2016 года по дд.мм.гггг – 92061 рубль 66 копеек).

Разрешая исковые требования [С.] Г.Е о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в данном случае соответствует требованиям закона.

Согласно представленному истцом [С.] Г.Е. расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, задолженность ОАО «ттэк» перед [С.] Г.Е. составляет за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 2137746 рублей 71 копейку.

Проверяя указанный расчет, суд находит его неверным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно составленному судом расчету, размер компенсации за несвоевременную выплату ОАО «ттэк» [С]у Г.Е. заработной платы в размере 2364229 рублей 77 копеек за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 1663787 рублей 29 копеек.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования [С.] Г.Е. о компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей, учитывая состояние здоровья истца, перенесенные им нравственные и физические страдания, принимая во внимание принцип обоснованности, разумности, справедливости и соразмерности последствиям неправомерных действий ответчика, суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в остальной сумме в размере 1980000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Федерации.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ также предусматривает, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом названных положений с ОАО «ТТЭК в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22946 рублей 76 копеек (по 300 рублей – за два требования неимущественного характера: о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы) и 22346 рублей 76 копеек – по требованиям имущественного характера о взыскании невыплаченных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [С.] [Г.] [Е]а к ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего [К.] [Н.] [А.] о взыскании заработной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице конкурсного управляющего [К.] [Н.] [А.] в пользу [С.] [Г.] [Е.] задолженность по невыплаченной заработной плате на дату увольнения дд.мм.гггг в размере 2364229 рублей 77 копеек; компенсацию на основании п.2 ст. 278 ТК РФ в сумме 465122 рублей 28 копеек; компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 1921367 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Исковые требования [С.] [Г.] [Е]а к ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ттэк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 22946 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий [У.]