Контрольно-счетная палата г. Владивостока: невыплата зарплаты
№
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего: судьи [Л.] т.а.
с участием прокурора ФИО7,
истца ФИО1, представителя истца ФИО8, представителей <данные изъяты> <адрес> ФИО4, ФИО5,
при секретаре: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Контрольно-счетной палате <адрес> о признании незаконным приказа № от дд.мм.гггг. о прекращении (расторжении) Трудового договора; восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула,
установил:
И.о. прокурора <адрес> обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> по обращениям ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе в деятельности Контрольно - счетной палаты <адрес> (далее по тексту - <данные изъяты> <адрес>), по результатам которой выявлены нарушения закона, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности муниципального служащего, повлекшее его увольнение. дд.мм.гггг ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> <адрес> на должность заместителя председателя контрольно - счетного органа, с ней дд.мм.гггг заключен трудовой договор № сроком на 5 лет. В связи с истечением срока Трудового договора № от дд.мм.гггг с ФИО1 дд.мм.гггг заключен трудовой договор №. Согласно приказу <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг № ФИО1 принята на муниципальную службу по должности заместителя председателя <данные изъяты> <адрес>. дд.мм.гггг издано Распоряжение № об организации проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 сроком до дд.мм.гггг, продлена до дд.мм.гггг. Основанием для принятия соответствующего решения послужила подготовленная кадровым подразделением органа служебная записка о необходимости проведения проверки в порядке, предусмотренном постановлением <адрес> от дд.мм.гггг №-пг, ввиду поступления в орган обращения гражданина, содержащее достаточную информацию о нарушении служащим требований антикоррупционного законодательства, выразившегося в возможном предоставлении ФИО1 недостоверных сведений о доходах супруга, полученных от продажи транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер Прадо универсал, дд.мм.гггг года выпуска.
В период проведения указанной проверки ответственным сотрудником сделаны соответствующие запросы в уполномоченные органы, включая запросы на проведение оперативно-розыскных мероприятий и предоставление сведений, составляющих налоговую и банковскую тайну в отношении ФИО1 и ее супруга.
По результатам проверки, дд.мм.гггг утвержден доклад о ее результатах, согласно которому информация и документы к сроку окончания проверки являлись недостаточными для полной и объективной оценки, изложенных в обращении гражданина, фактов о предоставлении ФИО1 недостоверных сведений о доходах не установлено, цель проверки, не достигнута.
В последующем, дд.мм.гггг председателем Контрольно - счетной палаты <адрес> издано распоряжение № об организации проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1 сроком до дд.мм.гггг, продлена до дд.мм.гггг.
Основанием для проведения проверки послужило мотивированное заключение сотрудника кадрового подразделения <данные изъяты> <адрес>, подготовленное по результатам анализа, поступившей из <данные изъяты> краю информации о результатах проведения оперативно - розыскных мероприятий.
По результатам проверки дд.мм.гггг подготовлен доклад о ее результатах, согласно которому факт, что продажа транспортного средства осуществлена за сумму значительно ниже рыночной стоимости, указывает на предоставление служащим недостоверных сведений.
дд.мм.гггг материалы направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих <данные изъяты> <адрес> и урегулированию конфликта интересов.
дд.мм.гггг в <данные изъяты> <адрес> проведено заседание Комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся обеспечения соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления мер по предупреждению коррупции. По результатам заседания комиссией решение, предусмотренное ч. 1 ст. 4 Муниципального правового акта <адрес> от дд.мм.гггг №-МПА «Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих <адрес> и урегулированию конфликта интересов» не принято.
По результатам рассмотрения протокола заседания комиссии от дд.мм.гггг председателем <данные изъяты> <адрес> дд.мм.гггг принято решение о прекращении (расторжении) Трудового договора с ФИО1 на основании ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (приказ от дд.мм.гггг №).
И.о. прокурора <адрес> просил суд признать незаконным приказ № от дд.мм.гггг о прекращении (pacторжении) Трудового договора. Восстановить ФИО1 на работе в Контрольно - счетной палате <адрес> в должности заместителя председателя <данные изъяты> <адрес> с дд.мм.гггг. Взыскать с Контрольно - счетной палаты <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула в размере 81000, 04 руб.
В ходе рассмотрения дела И.о. прокурора <адрес> увеличил исковые требования и просил суд признать незаконным приказ № от дд.мм.гггг о прекращении (pacторжении) Трудового договора. Восстановить ФИО1 на работе в Контрольно - счетной палате <адрес> в должности заместителя председателя <данные изъяты> <адрес> с дд.мм.гггг. Взыскать с Контрольно - счетной палаты <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула в размере 500757, 12 руб.
В судебном заседании прокурор ФИО7, истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений, письменных пояснений.
В судебном заседании представители <данные изъяты> <адрес> ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальной службой является профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения Трудового договора (контракта).
В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие Трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом. Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.
Согласно ч. 1 ст.15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.5 ст.15 указанного Федерального закона непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Исходя из п.3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения Трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г №273-ФЗ «О противодействии коррупции», служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно ст.27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии со ст.27.1 указанного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: доклада о результатах проверки, проведённой подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия объяснений муниципального служащего; иных материалов.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершённого муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Муниципальным правовым актом Думы <адрес> от дд.мм.гггг №-<данные изъяты> «Положение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» закреплено, что основанием для проведения проверки является информация, представленная в письменном виде работниками подразделений кадровых служб органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровой службы указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
Порядок проведения проверки регламентирован Положением о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представленных гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденным постановлением <адрес> от дд.мм.гггг N 49-пг.
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В случае ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
В данном случае увольнение является одной из мер дисциплинарной ответственности.
Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.
По делу установлено, что на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг ФИО1 принята на должность «заместитель председателя Контрольно-счетной палаты <адрес>». Указанная должность отнесена к должностям муниципальной службы главной группы должностей. Трудовой договор заключен на определенный срок - 5 лет и действует до дд.мм.гггг (включительно).
В связи с истечением срока Трудового договора № от дд.мм.гггг и назначением ФИО1 на новый срок на должность заместителя председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> со дд.мм.гггг, последней дд.мм.гггг представлены в Контрольно-счетную палату <адрес> сведения о доходах, об имуществе и обязатёльствах имущественного характера за отчетный дд.мм.гггг год (на дд.мм.гггг).
Согласно представленным сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный период дд.мм.гггг года доход ФИО1 составил 1 482 226, 69 рублей, ее супруга ФИО9 - 2 130 000, 00 рублей, включая доход в сумме 750 000, 00 рублей в виде средств, полученных от продажи автомобиля <данные изъяты> универсал, дд.мм.гггг года выпуска.
Согласно договору купли-продажи от дд.мм.гггг <данные изъяты>» в лице директора ФИО10 приобрело у ФИО9 в собственность автомобиль <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска. Цена договора составила 750000 рублей. денежные средства переданы продавцу в момент подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг.
Заполняя справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отношении своего супруга, ФИО1 указала в Разделе 1 «Сведения о доходах» доход полученный от продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска» в размере 750000 рублей.
Указанные сведения были размещены дд.мм.гггг на официальном сайте Контрольно-счетной палаты <адрес>, в соответствии с муниципальным правовым актом <адрес> №-<данные изъяты> от дд.мм.гггг "Порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии, и членов их семей на официальных сайтах органов местного самоуправления Владивостокского городского округа, Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования".
дд.мм.гггг в Контрольно-счетную палату <адрес> поступило обращение от ФИО11 (в том числе 3 идентичных обращения, перенаправленные прокуратурой <адрес>, Думой и администрацией <адрес>) о предоставлении муниципальным служащим ФИО1 недостоверных сведений о доходах за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что выразилось в занижении супругом ФИО1 стоимости продажи автомобиля марки <данные изъяты> универсал, дд.мм.гггг года выпуска. Все вышеуказанные обращения были объединены в одно производство.
На основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты № от дд.мм.гггг организована проверка достоверности сведений, представленных заместителем председателя Контрольно-счетной палаты ФИО1 ха отчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. срок проведения проверки установлен до дд.мм.гггг.
В ходе проверки получены объяснения от ФИО1 по факту продажи супругом ФИО9 автотранспортного средства, согласно которым она подтверждает факт продажи указанного автомобиля и получения супругом дохода в сумме 750 000, 00 рублей. Из объяснений ФИО1 следует, что продажа транспортного средства согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не образует для её супруга ФИО9 доход, облагаемый НДФЛ, по причине нахождения автомобиля в собственности супруга свыше 3-х лет (с <данные изъяты>). Покупатель подтвердил факт приобретения автомобиля по цене в 750000 рублей, указав о том, что техническое состояние автомобиля соответствовало цене продажи (автомобиль продавался после подтопления). Поскольку автомобиль находился в собственности мужа, то сведения относительно его доходов должны быть документально подтверждены. Договором купли-продажи автомобиля подтверждается, что цена договора составила 750000 рублей. Договор оформлен надлежащим образом, имеются подписи продавца и покупателя, отметка органа <данные изъяты> о проведении регистрационных действий дд.мм.гггг.
Поскольку достоверность представленных ФИО1 сведений о цене сделки по продаже супругом ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска и величине фактически полученного дохода, а также о техническом состоянии автомобиля на момент продажи может быть проверена исключительно органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в рамках проверки Контрольно-счетной палатой <адрес> дд.мм.гггг были направлены запросы главе <адрес> о направлении обращения <адрес> об оформлении запроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления фактически полученного дохода супругом ФИО1, а также об оформлении запросов о предоставлении сведений, содержащих банковскую и налоговую тайну. Кроме того был направлен запрос начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции <данные изъяты> от дд.мм.гггг за подписью председателя <данные изъяты> <адрес> о проведении в отношении ФИО1 и ее супруга оперативно-розыскных мероприятий.
Из доклада о результатах проверки достоверности сведений, представленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заместителем председателя <данные изъяты> <адрес> ФИО1 от дд.мм.гггг следует, что на запросы поступила информация в виде ответа из администрации <адрес> о направлении обращения губернатору <адрес> об оформлении запроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Иных ответов, включая информацию о результатах оперативно-розыскных мероприятий, не поступило. В соответствии с пунктом 8 Положения №-пг срок проведения проверки не может превышать 90 дней. Срок окончания проверки (с учетом распоряжения о продлении срока проведении проверки от дд.мм.гггг №) – дд.мм.гггг, таким образом, общий срок проверки составил 87 дней.
Полученные к сроку окончания проверки информация и документы, являлись недостаточными для полной и объективной оценки изложенных в обращении ФИО12 фактов о предоставлении ФИО1 недостоверных сведений о доходах, цель проверки не достигнута.
Предложено предоставить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. ФИО1 ознакомлена с докладом дд.мм.гггг.
Однако как усматривается из материалов дела, материалы проверки не были направлены в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов, результатов о рассмотрении материалов не представлено.
Вместе с тем, дд.мм.гггг в <данные изъяты> <адрес> поступили материалы оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>, запрошенные в рамках проверки, начатой на основании распоряжения председателя КСП <адрес> № от дд.мм.гггг, а также сведения из налоговых органов о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО1 и ее супругу.
На основании распоряжения председателя <данные изъяты> <адрес> № от дд.мм.гггг организована проверка достоверности сведений, предоставленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заместителем председателя <данные изъяты> <адрес> ФИО1 за отчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Распоряжением № от дд.мм.гггг срок проведения проверки продлен до дд.мм.гггг включительно.
Из объяснений ФИО1, полученных дд.мм.гггг в рамках оперативно-розыскных мероприятий, следует, что автомобиль, принадлежавший ее супругу, продан за 750 000 рублей в связи с тем, что находился в неудовлетворительном техническом состоянии, которое, как ей известно, вызвано подтоплением. Автомобиль продан дд.мм.гггг в ее отсутствие в пределах города. Какие-либо обстоятельства, которыми вызваны повреждения автомобиля, ей не известны. Оценить техническое состояние любого транспортного средства она не может, поскольку не имеет технического образования, водительских прав, а также опыта вождения и познаний в автомобильном деле.
Из информации, представленной <данные изъяты>" дд.мм.гггг подписанной фио10, следует, что автомобиль находился в плохом техническом состоянии по причине подтопления. Из объяснений фио10, данных в ходе опроса дд.мм.гггг, следует, что автомобиль был в плохом техническом состоянии и требовал капитального ремонта, так как при эксплуатации возникали проблемы, в связи с этим, принято решение о его продаже.
Как следует из представленных документов, в сентябре дд.мм.гггг года <данные изъяты>» подарило автомобиль общественному экологическому фонду «Амурский тигр». Автомобиль принят фио13, являющимся директором общественного экологического фонда «Амурский тигр».
Из объяснений, данных фио14, следует, что в дд.мм.гггг году он получил для работы автомобиль марки <данные изъяты> госномер №. Каких-либо дефектов у машины не было.
При этом, после продажи дд.мм.гггг супругом ФИО1 автомобиля, его ремонт потребовался только в январе дд.мм.гггг года, то есть по истечении более 4-х месяцев после продажи. В стоимость ремонта входило: замена авторезины, замена <данные изъяты>, замена карданного вала, замена ступицы. На общую сумму 300 000 рублей.
дд.мм.гггг по результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих <данные изъяты> <адрес> и урегулированию конфликта интересов не было принято решение по вопросу привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Протокол и материалы проверки направлены председателю <данные изъяты> <адрес> для разрешения вопроса по существу.
дд.мм.гггг председателем <данные изъяты> <адрес> издан приказ №, которым прекращено действие Трудового договора № от дд.мм.гггг. ФИО1 освобождена от занимаемой должности муниципальной службы – заместителя председателя Контрольно-счетной палаты <адрес>, уволена дд.мм.гггг в связи с предоставлением муниципальным служащим недостоверных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера своего супруга за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, дающим основания для утраты доверия со стороны работодателя, пункт 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, часть 2 статьи 27.1 Федерального закона 25-ФЗ от дд.мм.гггг «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Разрешая настоящий спор и признавая приказ № от дд.мм.гггг незаконным, суд исходит из того обстоятельства, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что действительно имело место совершение ФИО1 дисциплинарного проступка в виде предоставления недостоверных сведений о размере дохода, полученного ее супругом, а также о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствовало тяжести дисциплинарного проступка и о том, что при наложении взыскания учитывались предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При изучении материалов проверки в отношении заместителя председателя <данные изъяты> <адрес> ФИО1, проводимой на основании распоряжения от дд.мм.гггг, установлено, что с распоряжением и уведомлением о начале проверки, ФИО1 ознакомлена дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно. Вместе с тем, согласно п. 13 Постановления <адрес> от дд.мм.гггг №-пг «Об утверждении Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представленных гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», согласно которому Кадровая служба обеспечивает уведомление в письменной форме гражданина или муниципального служащего о начале в отношении него проверки и разъяснение ему содержания абзаца третьего настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.
Согласно положениям ст. 193 ТК РФ работодатель до применения дисциплинарного взыскания должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
В отношении проверки, проводимой на основании распоряжения председателя <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих факт ознакомления ФИО1 с уведомлением о начале проверки. ФИО1 не предложено дать объяснения.
Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции приходит к выводу о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в части отсутствия подтверждающих документов о затребовании у ФИО1 объяснительной по факту проведения проверки на основании распоряжения от дд.мм.гггг.
Из доклада о результатах проверки достоверности сведений, представленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заместителем председателя <данные изъяты> <адрес> ФИО1 от дд.мм.гггг № следует, что при его составлении объяснения, полученные от ФИО1 в рамках проверки, проводимой на основании распоряжения председателя <данные изъяты> <адрес> от дд.мм.гггг, а также объяснений ФИО1, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Однако основанием для вынесения распоряжения о проведении проверки от дд.мм.гггг, явилось мотивированное заключение кадровой службы, из содержания которого усматривается, что для анализа и дачи правовой оценки информации, поступившей из <данные изъяты> по результатам оперативно-розыскных мероприятий, необходимо организовать проверку достоверности сведений, предоставленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заместителем председателя <данные изъяты> <адрес> ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 организовано проведение новой проверки по новым основания, в связи с чем работодателю следовало истребовать у работника объяснения либо составить акт об отказе в даче объяснений, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, согласно которой работодатель до применения дисциплинарного взыскания должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Поскольку до привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчик не выполнил предусмотренные ст. 193 ТК РФ требования об истребовании у работника объяснений в письменной форме с предоставлением двух рабочих дней для дачи таких объяснений, суд первой инстанции приходит к выводу о нарушении установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Также суд обращает внимание на факт направления самостоятельного запроса от имени председателя <данные изъяты> <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции <данные изъяты> дд.мм.гггг о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления фактов предоставления ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга ФИО9 за отчетный дд.мм.гггг год недостоверных сведений по продаже транспортного средства <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, и установления фактически полученных доходов супруга от продажи транспортного средства. Кроме того дд.мм.гггг председателем <данные изъяты> <адрес> было направлено письмо об ускорении предоставления испрашиваемой информации в отношении фио1
По мнению суда, данные действия противоречат пунктам 9 и 10 Постановления <адрес> от дд.мм.гггг №-пг, которыми установлено, что кадровая служба осуществляет проверку самостоятельно. При осуществлении проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, кадровая служба вправе направлять в установленном порядке запросы в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, кредитных организаций, уполномоченных на предоставление справок по операциям, счетам и вкладам физических лиц, налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, и операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (абз. 4 пункт 10 Постановления).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По мнению суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, принадлежащее супругу ФИО1, было продано за иную сумму, нежели та, которая указана в справке о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный дд.мм.гггг года в отношении фио15
Из ответа за подписью начальника <данные изъяты> от дд.мм.гггг следует, что по результатам проведенной проверки установить фактическую стоимость проданного ФИО15 и ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска, не представилось возможным. Видимые признаки затопления и дефекты транспортного средства не обнаружены.
Справка о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный дд.мм.гггг года в отношении доходов фио15, ФИО1 заполнена исходя из документов, подтверждающих факт продажи и сумму полученного дохода (договор купли-продажи от дд.мм.гггг), что соответствует Методическим рекомендациям Министерства труда РФ по вопросу заполнения справок.
Выводы, изложенные в докладе о результатах проверки достоверности сведений, предоставленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заместителем председателя <данные изъяты> <адрес> ФИО1 от дд.мм.гггг, о том, что ФИО1 стремилась не уйти от налогов, а имела цель именно занизить полученный доход для избежания ответственности, установленной действующим законодательством за предоставление недостоверных сведений, противоречат разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которым умышленными действиями расцениваются завышение общей суммы полученных доходов либо указание реально не полученных служащим доходов, так как такой доход может быть использован с целью обоснования факта приобретения недвижимого или другого имущества для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам.
То обстоятельство, что <данные изъяты> (покупатель) не оформил приобретенное транспортное средство надлежащим образом, не поставил на балансовый учет, а также совершил дальнейшие действия по отчуждению транспортного средства в пользу третьего лица, не могут подтверждать, что ФИО1 отразила в декларации недостоверные сведения о полученном супругом доходе. Действия покупателя по распоряжению автомобилем, как новым собственником, не имеют правового значения для настоящего дела, так как собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования И.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Контрольно-счетной палате <адрес> о признании незаконным приказа № от дд.мм.гггг. о прекращении (расторжении) Трудового договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требования ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ст.84.1 ТК РФ днём прекращения Трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Поскольку суд признал увольнение ФИО1 незаконным, последняя подлежит восстановлению на работе с дд.мм.гггг, учитывая, что дд.мм.гггг был последним днём её работы в данной должности.
Согласно ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требования <данные изъяты> о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.
В силу ч.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст.139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №, при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно абз.4 и 5 п.9 названного Положения, средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно расчету об исчислении среднего заработка, составленному ответчиком, не оспоренному стороной истца, размер среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (день вынесения решения судом) составляет 500757, 12 рублей. Указанная сумма заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И л:
исковые требования И.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Контрольно-счетной палате <адрес> о признании незаконным приказа № от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) Трудового договора; восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Признать незаконным приказ № от дд.мм.гггг председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> о прекращении (расторжении) Трудового договора с фио1.
Восстановить ФИО1 в должности заместителя председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> с дд.мм.гггг.
Взыскать с Контрольно-счетной палаты <адрес> в пользу ФИО1 ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. в размере 500757, 12 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 14.05.2021г.
Судья Т.А. [Л.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Владивостоке (48 отзывов) →
Работа водителем: отзывы в Владивостоке (37 отзывов) →
Работа в Владивостоке (1468 отзывов) →
